转：对CONKER《吃饭能传染乙肝吗》的批判

bbc8712

　　对CONKER《吃饭能传染乙肝吗》的批判

　　稻草人

　　看到CONKER的文章，我很吃惊。开始看到标题《吃饭能传染乙肝吗》我还以
为是教育呼吁减少对乙肝病人歧视的文章，可越看就越发愤怒，CONKER开始小心
翼翼引用专家权威的话和各种客观数据，原来都是给后面的臆断做铺垫。

　　我虽然经常浏览新语丝，但是因为学习工作很忙，向来潜水。这次实在是被
CONKER毫无依据的胡言乱语激怒了，就上来说两句。时间有限，就简单批一下：

　　1．        荒唐的论证：作者先指出中国乙肝比发达国家高很多倍，然后指出吃饭
卫生习惯不同是导致乙肝流行的重要原因。作者可以不喜欢中国的圆桌吃饭共用
餐具互相夹菜的传统习俗，但是就因为中国和外国的吃饭习俗不同，从而得出不
用分餐制是导致中国乙肝流行的主要原因，简直就是荒谬！据我所知美国人多数
没有饭前洗手的习惯，你怎么不说饭前不洗手是美国乙肝感染低的原因呢？
CONKER列出了很多具体数据，但是这些数据和他的后面的结论是毫无因果关系的。
作者可能也意识到这个论证有问题，在文章结尾又引用了“最近的研究表
明。。。”。方舟子已经指出其真实性不祥。

　　2．        事实：我国是乙肝大国，和很多发展中国家一样，属于乙肝高度流行地
区，慢性感染率高达10％。但是，要知道，这些慢性乙肝携带者，绝大多数都是
在新生儿阶段和少儿阶段（5岁以前）通过生产、哺乳和日常亲密接触感染，从
母亲感染的，而不是成年后通过共用餐具感染的！这个时期感染乙肝，由于儿童
免疫系统尚未发育完全，多数感染后不能自动清除病毒，导致病毒的慢性感染。
新生儿、5岁以下儿童、5岁以上儿童及成年人感染乙肝病毒后发展为慢性携带者
的几率分别是：90％，25-30％和5％。所以，可以推测，我国慢性乙肝携带者多
数是由于新生儿时期通过母婴传播感染的。

　　乙肝病毒是一种相对来说传染性较强的病毒，而且在环境中存活时间较长。
但是唾液中可以检测病毒并不能说明共用餐具会传播乙肝。如果CONKER可以拿出
证实分餐制可以降低乙肝传播的具体文献，我愿意学习。但是目前公认饮食不是
导致乙肝传播的主要途径，当然谁也不能保证百分之百的安全。不过绝大多数乙
肝患者并非由于共用餐具感染的。

　　3．        不同时期感染乙肝，其预后也是不一样的。新生儿感染乙肝后，发展为
慢性肝炎的几率最大（90％），并且新生儿感染乙肝导致的慢性肝炎，其发展为
肝硬化肝癌的危险性越高。相反，健康的成年人，即使通过某种途径感染了乙肝，
95％的人可以自己清除病毒，5％的人不能清除病毒，但是其中只有很少一部分
人会慢慢发生症状，发展为肝硬化肝癌。

　　即使共用餐具被证实是乙肝传播的有效途径（可能性不大），那么改变就餐
习惯就是最有效的方法么？现在已经有有效的乙肝疫苗了，而且价钱越来越便宜，
并且被我国归为计划免疫的一部分。如果能有效的覆盖新生儿和儿童，那么我国
有望在一代人之内摘掉乙肝大国的帽子，达到和发达国家类似的低感染率。如果
您真的害怕自己通过日常社交被感染，那就请您去打疫苗吧。CONKER说疫苗不是
百分之百有效，我还没有听说过哪种疫苗是百分之百有效。天花疫苗不是百分之
百有效，可是我们不是已经实现了在全世界消灭天花了么？乙肝疫苗有效率是
95％，而且还是针对个体的有效率，在人群中的有效率应该更高。乙肝疫苗是现
有各种疫苗中有效性最高的之一。假设一下，如果您是健康成年人，接受了乙肝
疫苗，然后假设乙肝通过共用餐具传播的几率是1％，那么您每次和乙肝携带者
吃饭感染乙肝成为慢性携带者的几率是多少呢？（5％×5％×1％＝？）估计不
会比过马路发生交通事故的概率高吧？那么您自己做决定吧。

　　其实可以讨论乙肝是否通过吃饭传播，可以质疑专家的建议是否有科学依据，
也可以讨论是否有必要进行分餐。但是不能自己说着说着就满嘴跑火车，通过荒
谬的论证得出吃饭习惯不同是导致中国乙肝盛行的原因，然后再引用找不到出处
的数据草草结尾。传染病是一种客观存在，对人类健康产生威胁，但是我们不能
恐慌，不能歧视病人，更不要为了自己的主观愿望（推行分餐制）而误导大众。
脆弱而爱惜自己生命的中国民众本来对各种传染病患者存在着严重歧视，CONKER
这一番论证，不知道要吓坏多少人。您自己神经脆弱，每次和别人吃饭都带着恐
惧，自己折磨自己就算了，不要让更多的人也和您一样背着沉重的思想包袱了。

　　最近太忙，过一阵有时间，我也写一些有关传染病的健康教育的文章，科普
一下，尤其针对CONKER这种受过高等教育对健康知识一知半解却有着严重误解并
误导别人的人。

(XYS20070413)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

bbc8712

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　再次表明我对乙肝预防的观点兼回复conker和鲍伟

　　稻草人

　　首先说明我之所以批判Conker的文章，主要是那篇文章读后给人第一印象就
是为了预防乙肝，我们要实行广泛的分餐制。我批判的也是这个观点，因为目前
一般认为乙肝不是消化道传播疾病，即使有通过共餐传播的可能，也是由于上消
化道有破损，并且概率极低，没有必要因此而不敢和朋友们出去聚餐。Conker在
文章最后提出的自己的经历，也强调的是一般意义上就餐，而不是家族成员或集
体成员长期接触。但是Conker在被批判后，第二篇文章中显然小心了许多，并且
把争论的焦点引向了家庭聚餐和集体聚餐，并且其列举的文献也多是支持家庭聚
餐和集体聚餐的危险性的，这已经脱离我最初批判的观点。

　　本来想还要好好反驳一下Conker，今天看到了阿木和ccmed的反驳，觉得他
们已经把我想说的观点说的很透彻了。很感谢阿木把我的观点清晰的表达出来。
我在这里再次强调我的观点：

　　1．对于乙肝，目前在中国最可行最有效的预防办法就是注射疫苗。首先要
加强普及对所有新生儿的强制性接种和乙肝阳性产妇的母婴阻断，这样下一代人
就不用再背负沉重的乙肝患病率。这里提供一点值得欣慰的数据：据我国近两年
流调数据，我国平均乙肝疫苗接种率达到80％，城市情况更好一些，农村还需要
加强。而根据Shoujun Zhao等人建立的数学模型，如果我国新生儿全部接种乙肝，
可以在一代人之内把乙肝患病率降低到低流行国家的水平。其次，对于成人中的
高危人群，如果没有对乙肝免疫，要鼓励疫苗接种。高危人群可以定义为：乙肝
携带者家属和密切接触者、医务工作者和可能接触到污染的血液体液的科研人员、
有高危性行为和静脉吸毒者。这个定义是我根据传播途径推出来的，可能不够全
面，欢迎补充。当然，进一步扩大的高危人群应该包括所有高发地区的未免疫人
群，所以应该鼓励全面进行乙肝免疫。当然，这种成人全民免疫的成本效益不如
新生儿全民免疫，但是如果能够实现，也是很有公共卫生意义的，所以应该大力
提倡。乙肝疫苗免疫有三针，目前台湾的数据显示成功完成三次免疫的人在接种
后十几年内未发生对乙肝的免疫下降，目前数据还不支持再次免疫的需要。

　　2．“宣传推广分餐，但是不要以预防乙肝的名义”。传染动力学公式中的
重要变量：单次接触的传播几率×接触频率×接触时间。其中单次接触的传播几
率也是因人而异。处于乙肝活动期的患者和阴性携带者的传染性有很大差异，唾
液和血液中病毒载量的滴度有很大差异，所以不同患者不同传播途径的传播几率
不同。接触频率和时间也很重要，这就是为什么家庭或集体生活中的聚餐传染乙
肝可能性大大高于一般意义上的聚餐。对于一般意义上的聚餐，乙肝通过吃饭传
播的几率很低。乙肝病毒虽然体外较顽强，但是并不通过消化道传播。Conker提
出的吃饭传播也是极少数情况下可能通过上消化道破损传播。但是这个几率很低
很低，并不是乙肝传播的有效途径。不过有乙肝携带者的家庭就另是一回事了。
这里建议乙肝携带者，在家里要分餐，不光分餐，个人的卫生用品都要分开放置，
不混用牙刷剃胡刀等。皮肤有破损要及时包扎，小心避免自己的体液接触到别人。
生理期更要小心，经常洗手，消毒。但是也没有必要恐慌，有效的采取措施加上
疫苗保护，完全可以正常的生活。

　　回应Conker：

　　我批驳Conker，是因为其第一篇文章很有误导大众的可能。相信很多人和我
一样，在读过之后对此文的影响深有顾虑――一般意义上聚餐真的可以传染乙肝
吗？乙人心情和方舟子也表述了自己的顾虑。Conker在第二篇文章中可能意识到
了，措词也比较小心了。但是回顾一下他的第一篇文章，确实是通过比较中外的
饮食习惯推出了共餐是乙肝有效传播途径。在其第二篇也提到“拍拍脑袋”推出
“病从口入”。其流行病学意识很强，可以敏感的提出假说，但是假说没有经过
检验之前，不易宣扬。乙肝是比较老的传染病，中外很多科学家对其传播途径进
行了研究，没有人得出一般意义上的共餐是传播途径，乙肝根本上来讲不是消化
道传播的疾病。WHO网站上也是说密切接触家庭成员有感染危险，但是一般的社
交接触饮食不会传染乙肝。一个看到总理夹菜头脑中就想象乙肝病从口入了，偶
尔和朋友吃顿饭也觉得别扭，强调乙肝疫苗“保护不是百分之百”的人，即使非
主观意愿，客观上不是在传播对乙肝的恐慌么？

　　第二篇文章虽然应我所求列举了一些文献，但是正如ccmed网友说的，其文
献都是出自三流高校的学报，或者被政府取缔的非法杂志。不过我还是做了作业，
Conker列举的文献根本不能说明问题：文献一结果中只说了家庭内部和集体内部
感染率与时间呈正相关――这个基本上就是我上面列的公式表述的内容，感染可
能性当然与接触时间成正相关，这个结果本身就是垃圾；文献二指出集体共用餐
具如果没有彻底消毒会增加交叉感染――集体共用餐具没有彻底消毒，不止是增
加乙肝传染的可能，对很多其他疾病的传染危险更大，再说这也不是什么可争论
的话题，不彻底消毒就要被防疫站查处，根本不符合餐饮业规范；文献三――不
知道Conker为什么用这个凑数，说的都是静脉吸毒传播和性传播，不知道和吃饭
有什么关系；文献四是唯一对conker观点提供了支持的，外餐习惯与多重感染
OR2.29，抛开期刊水平不说，这个单一的数据不足以说明什么，如果可以拿到全
文，可以具体分析一下；文献五说的也只是家庭密切生活接触传播。

　　最后，还是想问Conker一个问题，您既然周围有乙肝携带者朋友，既然害怕
被传染，为什么不注射疫苗呢？如果成功注射了，还担心通过偶尔的聚餐被感染，
那就不能怪我说你的神经太脆弱了。

　　至于鲍伟，我也回应一下。我和Conker还是在就事论事，目的是讨论乙肝预
防和宣传澄清一些观念。鲍伟就不知道跳出来干什么，连我的“饭前洗手”的假
设性类比都没看明白的人，小丑一样跳出来咬文嚼字，很是无聊。鲍伟没有自己
的观点和数据，只是鸡蛋里面挑骨头的进行个人攻击，其动机不足以让我理睬，
对于讨论也没有任何贡献。至于我想写科普，只是我个人的意愿，也有人欢迎。
你不需要相关知识就一边呆着去，等我写错了什么可以纠正，但要有内容。再这
样跳出来无理取闹，恕不奉陪。

　　澄清一个关于乙肝的数据

　　阿木的文章和我的观点基本一致，但是其引用我原文的一个数据有误。 虽
然不影响总体结论，还是更正一下以防误解。

　　我原文中写的是“新生儿、5岁以下儿童、5岁以上儿童及成年人感染乙肝病
毒后发展为慢性携带者的几率分别是：90％，25-30％和5％。”可能是表达不够
清楚，阿木转引为：“5岁以下儿童、5岁以上儿童及成年人感染乙肝病毒后发展
为慢性携带者的几率分别是：90％，25-30％和5％，也就是5岁以下儿童感染乙
肝病毒后，只有10%能够自愈，5岁以上儿童，有70%~75%能够自愈，成年人有95%
能够自愈。”

　　年龄段和数字应该这样对应：
　　新生儿―――90％
　　婴幼儿和5岁以下儿童―――25－30％
　　5岁以上儿童和成人―――5％

　　可见新生儿感染乙肝，转为慢性病程危险性极高；而5岁以后免疫系统发育
成熟，对乙肝的抵抗性大大增强，只有5％的人转为携带者。这个数据不同文章
多少有点出入，我引自Hepatology 上07年2月发表的chronic hepatitis B――
AASLD practice guidelines中对此数据的总结。

(XYS20070418)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇