感冒真的需要“吊水”治疗吗？

liver411

　　作者：John

　　今天在新语丝上又见“吊水”治疗感冒。无法考究谁发明了“吊水”治疗感
冒这一做法，如果能，我觉得应该为他立一丰碑，纪念他为中国医疗界骗取病人
钱财立下的巨大功劳。

　　手头上的《内科学》第三版和《儿科学》第六版都写到：急性上呼吸道感染
大多由病毒感染引起，前者说是70-80%，后者说90%以上。治疗原则无一例外均
认为该病是自限性疾病，只有在细菌性上感染或病毒性上感合并细菌感染时才需
要用抗生素，退热方法更从来未提及使用激素。从见习、实习始，教授们更是苦
口婆心地教导我们，能口服药物不肌注，能肌注不静注。实在不知道中国有多少
临床医生还能坚持这些原则？

　　约半年前，一朋友二岁的儿子感冒发热到我院急诊看病，是一个比我高二届
的师兄为他看的病。当他把处方在电话里给我念一遍后，我还是禁不住长叹。处
方如下：安乃近滴鼻，口服美林溶液（布洛芬混悬液），口服阿莫西林，生理盐
水+三代头孢+地塞米松静脉滴注。那一刻我几乎就要问一下那位师兄：你家儿子
感冒时你也这样治吗？后来我让朋友带儿子来医院看了，确认只是普通感冒后，
嘱咐朋友发热时只服美林，再加维生素C口服，多喝开水，其它药物全不吃，二
天后小孩就恢复如初了。【方舟子按：维生素C也不必服。虽然国内的医生普遍
相信维生素C能治疗或预防感冒，但是国外多项随机双盲对照临床试验表明维生
素C对治疗或预防感冒无效。】

　　我有一表姐有儿女三个，大女儿已11岁，小儿子1岁多，这11年来，三个儿
女的大小病痛几乎都是找我，记忆中我未曾为他们打过哪怕一针肌注，三个儿女
都能健康成长。另有一表妹，儿子今年4岁，前二年感冒发热也是找我看，几乎
每次都要求我“吊水”，但每次都遭到了我的拒绝，最近二年，找我渐渐少了。
不久我从电脑里发现了他的就诊记录，原来他近二年每次找我看完病后转头马上
就去找一儿科副主任医师开“吊水”，处方无非是生理盐水+三代头孢+地塞米松
静脉滴注，无语！

　　二年多前我有幸荣升人父，对自家女儿自然更加小心，但起码到今天为止，
我可以自豪地说：虽然我不是儿科医生，但我未曾因病为我女儿打过一针！半岁
以后，女儿感冒发热的次数共计有五六次，最严重的一次高热达40.4℃，持续不
退，可怜的人儿虽然精神还可以，但似乎不断出现一些不经意的抽搐，让我怀疑
是否高热惊厥的前兆，那一刻也令我自己的信念产生了动摇。我所能做的就是详
细的体检，严密的观察，重新评估病情，再次确认是病毒性感冒后，我义无反顾
地给了她美林+维生素C口服，同时给她多喝水，二天后热退，看着女儿又再活蹦
乱跳，不禁长舒一口气。

　　今天新语丝上一位网友说的“吊水”治疗感冒，我理解作者的意思还是问中
成药的罪。其实何止吊中成药有罪，吊抗生素本身就有问题，抗生素里面再加激
素问题就更大。前文说到，感冒多为病毒所致，是自限性，多无需使用抗生素，
在这种情况下使用抗生素反而会扰乱人体正常的菌群，并增加细菌耐药的可能；
使用激素就更加罪大恶极，因为发热是人体对抗感染的正常反应，激素只是通过
抑制这种反应达到暂时退热的目的，实际上是抑制了人体免疫系统，造成了一个
“有效退热”的假象，再次发热不可避免，延误了病情。

　　无论从理论还是从实践中都提示“吊水”对治疗普通感冒无用，为什么医生
们还是趋之若鹜？道德家们提得最多的就是药品回扣，这一点，作为同行的我自
然不能掩饰，只有承认，这个问题有太多人在思考，我就不班门弄斧了。但是地
塞米松这个药是不可能有回扣的，为什么医生还是喜欢用？说到底，还是为了迎
合家长的心理。

　　病毒性感冒是自限性，但是总有一个病程，短则一、二天，长则一周，但是
中国的家长们往往没有冷静的心态和科学的态度去面对这个病程，就医时希望医
生的药就是仙丹，药到病除、妙手回春。所以我们经常见到小儿一发热，马上全
家出动就诊，并要求医生输液；经常见到家长为了一二天内患儿不退热而对医生
怀疑，甚至大骂医生医术差、不负责任；经常见到白天才给患儿输完液，晚上患
儿无发热家长还要来医院，因为“怕白天的药力不够，晚上再来补充一点，以免
下半夜再发热”，让医生哭笑不得；更加常见的是，使用地塞米松后孩子的热马
上退下来，家长大赞医生技术了得，其后再次发热时则自己解释为“内热未清”，
让那些不用地塞米松的医生哭笑不得。

　　“吊水治疗感冒”也可以引申出很多很多的问题，一时半会也难以说清楚。
最近新语丝上争论中国医疗比较激烈，其实我们当医生的心底里最大的愿望是希
望能从纯专业的角度去对待每一个病人，如果能做到这样，我相信就不会出现凡
是感冒都“吊水”的现象了。