不提纸馅包子

Artemisia

三本书改写美国食品安全史 南方周末　  　2007-07-26 14:57:31

□本报特约撰稿　钱霄峰 　　 　　卫生是食品安全最直观最基本的衡量标准。今天的中国人每天向食品投去怀疑眼光的时候，可曾想到美国在进入大工业化食品生产之初，也曾经历过一段非常不光彩的历史？ 　　在美国食品安全一百年来走过的路中，三本书扮演了重要角色。它们的出版引起巨大的社会舆论，推动了美国政府与公众的良性互动，促成美国食品安全状况不断迈上新台阶。 　　 　　《屠场》、食品卫生和FDA 　　“工厂把发霉的火腿切碎填入香肠；工人们在肉腚上走来走去并随地吐痰；毒死的老鼠被掺进绞肉机；洗过手的水被配制成调料……” 　　这样令人作呕的场景，是美国作家厄普顿·辛克莱(Upton　Sinclair)100年前的小说《屠场》的片段，描绘的是芝加哥某肉类食品加工厂。 　　传说当时的美国总统西奥多·罗斯福(Theodore　Roosevelt)在白宫边吃早点边读这本小说。读到这里时，罗斯福大叫一声，跳起来，把口中尚未嚼完的食物吐出来，又把盘中剩下的一截香肠用力抛出窗外。揭开食品安全问题冰山一角的正是辛克莱。他到芝加哥的肉联厂里和工人们一起生活了七周，亲眼目睹和听说了很多鲜为人知的故事和细节。这本小说以立陶宛来美移民日格斯一家在肉联厂打工的悲惨生活为主线，揭露了肉联厂工人们的非人道的劳动状况。 　　令辛克莱没有想到的是，小说出版后，对现实的影响远远大于其艺术贡献。他后来曾就此调侃，“我想打动公众的心，不料却击中了他们的胃”。 　　1906年2月，这本扒粪文学的先驱之作甫一问世，美国国内肉类食品的销售量急剧下降，欧洲削减一半从美国进口的肉制品，美国整个畜牧业陷入一片恐慌。而书中暴露的美国肉品加工行业的种种内幕，在新生的城市中产阶级中，引发了对食品安全和卫生的强烈反应。 　　罗斯福看过此书后，专门约见了作者辛克莱，并责令美国农业部调查肉联厂的情况。调查的结论是“食品加工的状况令人作呕”。 　　在舆论的强大压力下，当年6月美国国会即通过了两部联邦法律：食品和药品法案以及肉类检查法案，并建立了以化学家威利博士(Dr.Wiley)为首，共11名专家学者组成的班子，形成了美国食品药品监督管理局(Federal　Drugand　Food　Administration，FDA)的雏形。 　　辛克莱肯定无法料到，他早年写就的为劳工权利呐喊的小说，居然直接促成了日后在美国食品安全方面扮演守护神角色的FDA的成立。 　　 　　《寂静的春天》、环境安全和EPA 　　任何食品都是在一定的环境中天然生长和被生产的，环境安全与食品安全密切相关，但是美国人也不是从一开始就认识到了这一点。告诉人们这一真理的正是英年早逝的女科学家卡森。 　　卡森在大学里学习生物专业，后进入研究生院继续学习海洋生物学，成为当时凤毛麟角的女生物学家，并供职于美国渔业和野生动物服务局。早在1945年，卡森就接触到了大量有关合成化学农药DDT副作用的记录。她比常人更早地了解到：到1958年，全美已有超过100万英亩的土地被喷洒了强杀虫剂Dieldrin　和Heptacblor(两种有机氯农药)。 　　1958年1月，卡森接到一封女友的来信。朋友在信中描述了一个小镇的春天如何异乎寻常的安静，听不到了鸟鸣，感觉不到任何自然的气息。她坚定了写这本书的决心，经过4年的大量准备，书稿终于在1962年完成。 　　和《屠场》的命运类似，没有出版社愿意出版这本书。在朋友的帮助下，最初从1962年2月份开始在《纽约客》(Newyorker)杂志上连载，直到同年10月才正式以书的形式出版。 　　书中以扎实的数据和资料，严肃地指出人类不加选择的滥用农药、杀虫剂和除草剂等化学合成制剂，将会危害鸟类和其他野生生物，并通过污染食品、空气和水，直接威胁人类的健康和生存。 　　她还提出了人类如何认识和处理与自然的关系的大话题。意识到科学家的社会责任以及技术进步的局限性，她试图从生态学的角度提供解决方案，而不是一味地陈述问题。 　　即便如此，这本日后被誉为“现代环境保护主义的基石”的书一出版就引起了极大的争议。五六十年代的美国正处于经济高速发展时期，今天大众普遍接受的环境保护的理念在当时还属于“惊人之语”。加之她主张减少化学合成制剂的使用，直接触及了化工巨头的利益。他们不惜花费数十万美元雇用科学家发表文章，猛烈批评、挖苦和嘲笑卡森的见解，诋毁她的权威性和可信度。一些文章甚至还大肆渲染她一直独身的事实，对作者进行人身攻击。 　　激烈争议中，该书得到了当时的美国总统约翰·肯尼迪的重视。卡森于1963年出席了国会的听证会。肯尼迪在国会上讨论了这本书，并授意总统科学顾问委员会(PSAC)对杀虫剂问题展开专门调查。 　　结果，卡森关于杀虫剂潜在危险的警告被确认，一些企业和官僚被起诉。美国国会开始重视起来，成立了第一个农业环境组织。 　　这本书带来的直接后果是相关立法得以通过，从而禁止美国国内再生产和使用农药DDT(但是仍然可以在海外销售)。DDT在土壤和食物中的残留性很强，即使是在美国禁用多年后，仍不时有报道说在某些动物体内甚至人体器官中检测到它的存在。 　　1970年，美国国会通过了国家环境政策法案(the　National　Environmental　Policy　Act)，成立了美国环境保护署(Environmental　Protection　Agency，简称EPA)，使环境保护不仅有法可依，也有了执行这一使命的实体。 　　实际上，这本书直接推动了美国民间的环保运动，扩大了公众知情权概念的普及。她去世6年后，环保人士发起了地球日(Earth　Day)。每年的4月22日，全世界的环保组织会筹划各种形式的活动增强人们的环境意识。 　　 　　《快餐王国》、食品健康和构想中的食品安全局 　　经过一百多年的时间，美国食品安全的问题表面上得到较好解决。但一个不能忽略的事实是，美国三分之一的成人超重和三分之一的儿童肥胖。 　　在今天的美国，食品问题一步步演化为突出的公共健康问题。转基因食品、荷尔蒙和其他各种添加剂开始出现。诱人、漂亮的外形下面，食品安全，仍然是一个问号。 　　出版于2001年的《快餐王国》一书充分继承了扒粪新闻写作的传统。作者艾瑞克·世洛舍的核心观点是，《屠场》一书发表近一个世纪过去，但大工业化食品生产改变甚小，甚至随着垄断程度的加深，工业化达到了无以复加的程度。 　　全书详细讲述了麦当劳成功的神话。以麦当劳为代表的美国快餐文化最初伴随美国西部开发、高速公路网的延展和大工业农业的发展而在市场上占据了一席之地。1979年，麦当劳公司的主席弗里德·特纳灵感凸显，发明了无骨的麦乐鸡(McNuggets)，一改过去只有逢年过节才能吃鸡而且过程繁琐的缺点，使吃鸡成为一件方便快捷的事情。 　　麦当劳在该产品推出市场后迅速成为美国第二大鸡肉购买者，仅次于专门销售鸡肉产品的肯德基公司。很快，1987年美国禽肉消费量第一次超过牛肉和猪肉成为第一大肉类，近几年禽肉占到肉类总消费量的44.2％，居各种肉类的首位。 　　如果说辛克莱的书促使人们关注禽肉动物如何被屠宰和加工的环节，到了《快餐王国》的当代，食品的大工业化生产冲向了新的高度。快餐文化成为美国文化的代表，美国人平均将90％以上的食品开支花在购买加工过的食品上。 　　在美国，看似简单的“吃什么”问题背后，隐藏着巨额的利益博弈。快餐食品的低价完全不反映真实成本，它将对健康、环境和廉价劳工的成本都外在化，转由整个社会来承担。由此带来的肥胖和各种心血管疾病给公共健康带来了很大危害，使美国公共医疗和保险体系不堪重负。 　　但食品生产巨头们为维护利益，不惜花费巨资砸在各种广告和公关活动上，甚至日益将目光投向消费力渐涨的未成年人身上，诱发其冲动型购买。美国政府对玉米、大豆等少数经济作物的高额补贴，使得少数食品加工公司控制美国的整个农业。美国对转基因食品的标注和限制，也因为这些大公司的阻挠，从未像欧洲和日本那样进入立法程序，更遑论在现实中贯彻了。 　　考虑到转基因食品等新领域落入农业部、食品药品监督管理局、环境保护署的“三不管地带”，艾瑞克在书中建议：美国国会应该成立一个新机构，赋予它足够的权威，全权负责和统领食品安全的各个方面，捍卫公众健康。 　　《快餐王国》的出版，引发了美国公众对食品安全和快餐文化的深刻反思。近年来日益普及的有机食品风潮，正在引导着美国公众向更健康的饮食结构转化，推动美国的食品安全迈上更高台阶。 　　综观美国食品安全走过的世纪之路，这几本书宛若珍珠，在每一个关节点上绽放理性和社会关怀的光辉。而更值得嘉许的是美国公众舆论与政府及立法机构的良性互动。虽然新问题不断出现，但美国人至少不再像我们那样，整天为什么能吃什么不能吃而发愁了。　 　　　 　《屠场》　 　《寂静的春天》 　《快餐王国》

Artemisia

吃得踏实：美国FDA的经验 南方周末　  　2007-07-26 14:57:31

□实习生　张哲　发自广州　□本报特约撰稿　刘旸　发自美国芝加哥 　　　　 　　“FDA要求厂家召回食品也是考虑自身利益的结果。一旦食品损害群众健康，消费者起诉厂家的同时，可能还要告FDA监管不力”　　 　　 　　2007年7月6日，美国食品药品管理局(Federal　Drug　and　Food　Administration)官方网站上，出现了一条本国食品的召回令： 　　“由于过敏危险，阿提森糖果(Artisan　Confections)公司在全国范围内召回Kumasi　Sambirano黑巧克力棒。” 　　原因：由于该产品中含有未经申报的牛奶，而商品标签中没有说明这一点，对牛奶过敏的人食用该产品后，可能会有风险，包括“严重的，甚至危及生命的过敏反应”。 　　今年5月，某品牌的冰激凌也被召回，原因是其中含有未经申报的花生，可能会引起某些不知情的消费者发生过敏反应。 　　实际上，自今年7月以来，就有15个召回通知或安全警示发布在FDA网站上。 　　FDA是美国政府在健康与人类服务部和公共卫生部设立的管理机构。如果用1906年第一部美国《食品与药物法案》的颁布作为它新生的标志，今年FDA已经101岁了。 　　经历百年发展之后，它已成为全球最大的食品与药物管理机构之一，在全美下设150多个办公室和实验室，有雇员9100多人。2008年的财政预算达21亿美元，算起来，平均每个美国人每天花费不到2美分就可以支持它运转。 　　这是一个职能强大的机构。它负责监管美国本土生产或进口的食品、化妆品、药物、生物制剂、医疗设备和放射产品的安全，每年它监察的产品价值达一万亿美元，包括生产、进口、运输、储存、销售各个环节。 　　仅仅其下设的食品安全与应用营养学中心，监管范围涉及5万家食品公司，3500家化妆品公司，60万家饭店或食品服务机构，23.5万家超市、杂货店以及其他食品销售渠道。 　　 　　“相信每个人诚实守信” 　　FDA芝加哥地区办公室作为全美20个地区办公室之一，除了审批面向伊利诺伊州销售的国内产品，还负责监督本州食品和医药产品的生产过程及产品质量，以及芝加哥O’Hare国际机场的货物抽查。 　　除此之外，作为重要的进口港，芝加哥地区办公室也派出监察员前往世界各地，对申请进口的货品进行把关。根据产品不同性质，一个案例短则一天解决，长可以达到几个星期。处理这些工作的，是FDA芝加哥地区办公室的65名员工，其中监察员有34名。 　　对于FDA高效的原因，FDA芝加哥地区办公室主管斯科特·麦克因泰在接受南方周末采访时说，“作为一个监察员，主要是在货品流通的各个环节与各种各样的文件打交道。” 　　他表示，监察员的主要工作是“有很多文件要处理”，而并非检查全部货物。除非总部要求，或文件存在疑点，FDA一般不会对产品进行质量抽查。 　　实际上，这一工作方式植根于美国社会良好的信用环境。一般来说，人们默认文件的真实可靠，相信在绝大多数情况下，人与人之间都是诚实守信的。 　　FDA监察员在监管过程中，若发现货品申报描述与之前的FDA产品注册描述不相符合，便会针对不同产品确定样本量进行抽检，其中科技含量较高的检测还会送到专门的生物实验室。 　　除了生物统计计算的理论基础，如何抽样更多地取决于法律依据和现实的风险可能，麦克因泰说，“比如对某些进口货品，华盛顿总部会提出特殊要求，命令地区及区域办公室必须对其进行抽样检查”。 　　不过，在近来频繁的进口食品安全事件中，FDA这种基于对文本的信任而建立起的监察体系也饱受各方攻击。美国众议院能源暨商业委员会在今年7月17日的听证会指出，进口到美国的食品当中，FDA只检查了其中不到1％，而且仅对其中一小部分进行抽样检查。最终报告中认为，“FDA在履行对进口食品的监察职责时，其资源与能动性都处于非常不幸的短缺状态”。 　　 　　“眼光敏锐，像福尔摩斯一样” 　　 　　FDA的监察员来自生物、化学等不同学科，但是他们均需要经受包括计算机技术等等在内的特殊训练。麦克因泰自信地认为，他们都被训练得“眼光敏锐，像福尔摩斯一样”。 　　杰森·切西是FDA芝加哥地区的一名监察员，一次被派往德国一家制药厂检查生产程序执行情况。在检查其中的部分自检报告时，他发现页码似乎并不连贯，有被改动的痕迹，于是便提出质疑。 　　切西敏锐地观察到当时厂家的人有异样的表情闪过，并且与身边的人用德语进行了迅速的讨论。后来，尽管厂家请来当地的政策法规部门交涉，还是未能幸免被FDA严格复查。调查显示，药厂存在造假，无法进入美国市场。 　　记者询问麦克因泰，FDA监察员是否会面对来自政府或商业界的压力，他表现出极大的困惑——似乎没有意识到这个问题的存在，“我们或者向上级报告，或者推荐可采取的措施，但并不需要采取实际举措”。 　　基于信任的监管机制背后，是司法体制的保障。除非违法行为是故意的，或对健康构成危害，FDA通常会给予厂商主动纠正违法行为的机会。它会鼓励一个厂商收回某一产品，也可以就产品安全向公众发布健康警告。当然如必要，FDA也能采取导致销毁违法产品的行动。 　　今年3月16日，“菜单食品”公司宣布召回它在宠物食品市场上的6000万罐猫狗粮，原因是16只猫或狗被确认死于它所生产的一种宠物食品。16只宠物与6000万罐猫狗粮的利润可能不成比例，类似于牛奶过敏、花生过敏之类的召回在中国读者看来更是小题大做。然而，召回事件背后，美国相对完善的民事诉讼制度就起到了不可低估的作用。 　　芝加哥大学分子、遗传及细胞学实验室博士生里德·斯卓克在接受南方周末采访时认为，即便FDA不要求公司召回巧克力，他们也会主动召回。“如果有人得病了，去起诉他们，他们将不得不做出极大的经济赔偿，这会是一个更大的教训。” 　　但同实验室的劳拉·赛特坎普则认为，FDA的召回要求让人心里更加踏实，应当得到支持；况且，“FDA这样做也是考虑自身利益的结果。一旦食品损害群众健康，消费者起诉厂家的同时，可能还要告FDA监管不力”。 　　事实的确如此。2000年，美国墨克公司的药品被发现导致提高血栓和心脏病的危险性，但FDA采信墨克公司的解释而没有采取相应措施。2004年该药品被迫从市场撤下时，虽然FDA没有发现官员受贿，但也因监管不力而为人诟病。到今年为止，墨克公司已经收到了逾2.7万件全美各州的民事诉讼，估计要付出数以亿计的经济赔偿。 　　 　　安全管理“消灭”风味小吃？ 　　去年9月，美国疾病控制中心(CDC)通知FDA，称美国许多州暴发食源性疾病，可能与食用新鲜菠菜有关。第二天，CDC向FDA指出流行病学数据证实，新鲜菠菜很可能是该疾病暴发的源头。至此，FDA才举行新闻电话会议并发布新闻消息，建议消费者避免食用袋装新鲜菠菜。 　　尽管美国是世界上食品供应最安全的国家之一，最近接连发生的“问题菠菜”等事件，还是让各界对FDA的资金短缺和制度健全提出了疑问。 　　FDA负责食品安全事务的官员罗伯特·布拉克特对美国媒体说，当前美国食品生产厂商和进口食品种类都在以爆炸速度增长，而他们的资金和人力却很有限。 　　一位食品添加剂行业的退休主管向南方周末表示，如果变成了“食品警察”，FDA是多管闲事了。“他们可以使轻微的犯罪企图不能付诸实施，但却很难避免严重的犯罪。我想他们的工作应该是通过检查给生产商以适当指导，真正起决定作用的仍然是生产厂商的自觉。” 　　FDA的管理者自身也并非完美无缺。今年2月，几乎在郑筱萸案发的同时，FDA前任局长莱斯特·克劳福德也在遭受牢狱之忧。他因为隐瞒了拥有FDA管理下的多家医药上市公司股票的事实而遭到指控，最终被处以3年监督缓刑及9万美元罚金。 　　FDA带来的其他问题也引发了人们的争论。例如，那些在法律意义上已经过期，但事实上可能完全健康的食品，它们被销毁是否算是浪费？——毕竟，世界上还有那么多人吃不饱肚子。 　　又比如，在美国，你永远无法看到在街边露天的架子上倒挂着半扇新鲜猪肉，随时恭候顾客来挑选一刀刀割了来卖。因为按照FDA卫生规定，肉类属于易腐食品，不能暴露在常温下，即使顾客认为这样使肉更加新鲜美味也不行。 　　有人认为，FDA的最大“罪过”，就是它严格的食品加工标准，导致饮食业品种匮乏和口味单调——在美国，你永远看不到大排档里热气腾腾的牛杂汤或者街边的烧烤小摊，即使节日里的闹市区，流动快餐摊点也是永远不变的热狗、火鸡腿，或者三明治。　　 　　 　　美国芝加哥，超市外的海鲜广告。美国法规要求，海鲜零售商必须向顾客提供海鲜产地等信息，包括是否野外捕获或人工养殖。　CFP／图