弥天大谎:第四军医大学研制成功杀灭乙肝病毒新疗法

riki-z

杀了这个王八蛋

pc-zu

这是典型的学术造假！太可怕了~~~有点像韩国版的黄XX

信心必胜

这样的骗子真是可恶！

从电视上看到关于北京体坛医院治肝病的介绍，四个多月的用药花去近两万元，但仍不见好转，所谓的贺主任仍称可以治疗，但费用需更高，不知是否又是一新的骗术，哪位高者能给我指点迷津。万分感谢！

waterflow

可恶！

[此贴子已经被作者于2006-5-31 7:33:22编辑过]

wxj2006

[em64]

liver411

阎小君的网站及魏院士造假

作者：我也拿块砖

　　方老师：

　　您好，关注您的网站已经好长时间了，一直属于只看不参与的，但是我还是
非常佩服您，也为中国的科研有您而感到自豪。去年的时候就在网上看了阎小君
的报道，也看到了众多网友的质疑，本来以为阎小君可能就此夹起尾巴了，没想
到还越闹越大了，上了中国的国家电视台CCTV新闻联播，今天为一亲戚查询此人
时发现了这个网站，中国肝病体细胞治疗网http://www.sctdc.com，在里边看到
了蒙人的东西，两个字，骗子。有空你也去看看。

　　BTW：我和司履生老师一个学校，经常可以看到他，原来也给我们上过课，
早就听说过魏院士造假的事情。这次看到他站出来揭露此事，非常为他自豪，也
希望老人身体健康。可气的是：西安交通大学兵马俑BBS上关于这个帖子的转贴
被设为不可回复，国内最大的生物医学论坛丁香园将有关这个话题的转贴讨论全
部删除，四川大学的BBS就更不用提了，禁止讨论。可悲！可气！

liver411

评国家药品监督管理局整治“一药多名”

药人

　　3月24日晚中央一台新闻联播报道一消息：国家药监局将从4月1日起开展整
治“一药多名”的专项运动。这严重误导了国人，好象“一药多名”是药企违法
乱纪的行为，药监局为了国人的用药安全，行使国家赋予的权利来整治了，国人
应拍手称快。但作为国人，我一点也快乐不起来，“一药多名”的始作俑者是谁
呢？就是国家药监局自己，稍有一点知识的人都知道，药的商品名只有国家药监
局批准的，药品生产企业才敢正式使用，否则是违法的，现在市面上的“一药多
名”基本上都是由国家药监局批准，药品生产企业使用国家药监局批准的商品名
是合法的，国家药监局凭什么去整治呢？打个比方，如果军队按国家授权将部分
枪支卖给百姓，后又称为了百姓安全问题要整治百姓持枪问题，百姓会有什么想
法呢？

　　其实药品有商品名是一件很正常的事，国际上也是通行的，问题是我国批准
的“新药”和商品名也实在太多了，以致于引起公愤，连钟南山也在政协会上怒
斥这一现象，现在国家药监局匆匆忙忙出来整治完全是为了转移人们的视线，这
种做法和这一现象产生的原因根本无关。国家药监局首先应去追查为什么有这么
多的“一药多名”出来，谁应该为此负责，国家药监局会这样做吗？这关系到国
家药监局和下属的药品审评中心许多人员的“利益”，负责药品注册的注册司司
长曹文庄等三名高官的落网是最好的佐证，其实非法获得大量利益的何止区区三
人。药品审评中心一年内能批上万个“新药”，“效率”也实在太高了，有的
“新药”几个月就能批准，更是离谱了，这其中除了利益还能有什么呢？要知道
美国FDA一年批准的新药也只能按百计。再来看药品审评中心一年批准的上万个
新药，这其中真正的创新药(新化学实体)寥寥无几，99%以上是仿制药，正是因
为基本上是仿制药（国外已有药物），不需要承担风险（新药的药性和毒性等方
面），药品审评中心才有权力寻租的空间，在几个月批准给你是他的权力，5年
批准也是他的权力，只有权力而没有责任，也没有监督，腐败也在所难免了。应
该说，十年之前，研制新药还是比较严谨的，极大多数研究机构和企业都是认真
做事的，大家都按新药研制的客观规律办事的，研制的时间大约在4－6年左右，
大家把主要精力放在科研上，虽然也有个别违法乱纪行为，但没有现在这样明目
张胆，一年批准的新药大约也以百计，但近年来腐败愈演愈烈，使会研究的不如
会公关的，这已是药界的共识，以致于出现许多“专业”报批公司，这实在是对
中国新药研究的讽刺，这些专业报批公司不做任何研究，凭着与药品审评中心有
关人员的关系，专做权钱交易之事，这些公司的能量，远非一般正规研究机构和
医药企业能及，他们甚至不用做一点实际工作就能很快拿到新药文号，中国新药
研究的现状可见一斑，一年上万个新药也就不奇怪了。

　　仿制药如此，那创新药呢？创新药他们不大会胡作非为的，但如果认为做创
新药就只要做研究就可以不需要“公关”，那就太天真了，如果“公关”不够，
一些小的问题足够卡你几年，连新药的立题依据都可以否定，不要以为你的创新
药有效性、安全性、可控性都符合要求，药品审评中心照样可以否决，理由可以
五花八门，实在没理由，就说按内部不成文的条例。这就应了一句话：“说你行，
不行也行；说你不行，行也不行。”真是不服不行啊！

　　在如此大环境下，中国还做得出真正的新药吗？

　　国家药品监督局整治“一药多名”，把“一药多名”的责任推给医药企业，
这使人联想是不是国家药品监督局又要借此“运动”敛财了，就像它当初批准这
么多药名一样。这次的整治权力同样在它手中，游戏规则由它定，又由它执行，
同样无人监督，不腐败倒是意外了。如果国家药品监督管理局真正为国人用药安
全着想，为我国的医药发展尽力，就应该从源头抓起，整治内部腐败，给国人树
立公正、廉洁的政府形象。

liver411

北大肿瘤医院学术造假事件跟踪

　　作者：吴伪

　　方先生：你好。

　　自从北京大学肿瘤医院陈克能被揭发学术造假后给全院的学者都带来了心理
上的阴影，因为多数人都在踏踏实实的作学问。在这样的环境中有一个害群之马
也不足为奇。但实际上要比我们想象的严重的多。我曾与许多人谈论过此事，有
相当一部分人说如此造假很常见，不算什么。当事人也在很多场合说自己犯了一
个“低级错误”。看来还有许多“高级造假”逃过了人们的眼睛，如此下去我所
的科研将走向何方？院方到目前为止只组织了一次学委会调查，查看实验记录，
但因记录太“乱”，让当事人整理记录。实验记录能“整理”清楚吗？大有给时
间让“低级错误”变成“高级造假”蒙混过关之嫌疑。也可以理解，此当事人因
此“高科技含量”的文章提升为正主任医师、申请多项基金、北京大学优秀博士
后等等，集许多光环于一身，这样的北京大学医学部和临床肿瘤学院重点培养对
象是不能轻易处理。但是假的东西怎么“整理”也成不了真的。近日看到清华大
学对刘辉的处理使我院踏踏实实作学问的同任感到一些安慰，真理还在，正义还
在。望北京大学和肿瘤医院的领导作出“正确”决定，让我们的学生们树立正确
的科学研究理念。

waterflow

可恶！

[此贴子已经被作者于2006-5-31 8:01:09编辑过]

特深沉

报告称高校靠学术作假从国家圈钱现象严重

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 2006年03月31日06:02 中国青年报

　　本报记者 李健

　　20个反面案例高校占了15个

　　今年3月，国家自然科学基金委员会监督委员会发布了2006年第一期简报，对2005年11月以前受理的投诉和举报进行了初核、调查和处理。简报将部分案例，隐去名字和单位名

称，将其主要事实与处理决定予以公布。国家自然基金委希望“发挥典型案例的警示教育作用”。

　　在被通报的20个案例中，其中两个案例被确认为“被举报涉嫌抄袭剽窃他人论文”，剩余的18个案例均是“被举报涉嫌在申请书中弄虚作假”。

　　列举的案例同时显示，20个案例中，约有15个案例涉及高校，占总体案例的75％。可以看出，无论是剽窃论文，还是申请项目弄虚作假，都旨在通过申请，获得相关部门的资金资助。

　　被通报的案例中大部分是伪造项目组主要成员的信息，在还没有获得相应职称时，在申请时填报了虚假的职称信息。

　　比如，“经调查核实，刘某某2005年申请科学基金项目，项目组成员共7人，其中张某某为学士、工程师；田某为硕士学位、博士研究生。张某某是A大学某学院的聘任人员，原从事财务工作，到该学院仅半年时间，主要负责实验室的日常管理工作，是否是工程师，刘某某不知道。田某是硕博连读研究生，没有硕士学位。”

　　又如，“经调查核实，岳某某2004年申请基金项目并获得资助。岳某某1999年大学毕业；申请书中称其1997年大学毕业。 2004年6月硕士毕业；申请书中称2001年硕士毕业。2004年3月31日还没有硕士学位、没有中级职称；申请书中填为：硕士、讲师。岳某某在 2004年申请国家自然科学基金项目时不具备申请资格，通过伪造个人信息，获得资助。”

　　中科院科技政策与管理科学研究所朱效民博士分析说，很多现实的信息显示，科研项目申报弄虚作假，不仅仅出现在国家自然基金委的项目中，其他科研项目申请同样存在。

　　中科院院士张泽说，很多迹象表明，中国科技界不是在淡化名利，而是在不断强化名利。一些科研单位人员的部分收入直接和科研经费挂钩，这种情况造成了很多科研人员只要有钱就去争。

　　中科院院士黄尚廉表示，很多科研人员脱离科研一线，却想尽办法，甚至采取一些弄虚作假的手段从事申请项目的工作。

　　年轻人刚出道往往胆子更大

　　自然基金委通报的20个案例中，不少案例有这样的称述：

　　“刘某2004年申请并获得资助的青年基金项目的申请书中，刘某的学位和职称分别写为博士和讲师。依托单位人事部门证明，刘某于2004年12月获得博士学位、2004年6月13日被批准留校、2004年12月6日办理正式报到手续。刘某在2004年3月31日前仍然是博士研究生、没有职称。”

　　“他真实职称是讲师，申请书上填写的是副教授。作为学校引进人才，他享受副教授的待遇，但职称不是副教授。”

　　“2003年3月31日还没有博士学位、没有中级职称，是在职博士研究生；申请书中填为：博士、讲师。”

　　“韩某某2004年3月31日还没有中级职称，是在职博士研究生，申请书中填为：讲师。”

　　朱效民分析说，不排除国家自然基金委集中对青年科研人员申报的项目进行公布的可能，但是上述信息仍透露出，我国青年科研人员弄虚作假现象比较严重。

　　朱效民说，有些青年科研人员刚刚走上科研岗位，受到一些不好的环境熏陶，学坏更快，往往胆子更大，长期发展下去后果严重。“这种现象对科研事业的后备力量，尤其是硕士、博士等刚入门的科研新生力量会产生误导，影响恶劣而深远。”

　　国家自然科学基金委员会原主任陈佳洱院士接受记者采访时也表示，现在的青年科研人员往往很现实，认为没有宽裕的生活，没有收入，就没有社会地位。因此他们可能会想各种办法去申请项目。“我听说过靠项目提成的事情，感到很震惊”。

　　陈佳洱院士说，国家自然基金委的项目申请决定权在专家评议，相对公平透明，在社会上总体评价不错，但“监督委员会的工作人员仍然很忙，每年都会接到很多投诉”。

　　他认为，现在急功近利的社会风气容易把青年科研人员带到歪路上，“很多青年科研人员搞科研的动力不是追求真理，不是对科学的渴求，而是追求名利。青年科研人员应该不断加强学习，增强个人素养”。

　　学术捞钱比论文抄袭后果更严重

　　部分科研人员通过弄虚作假、隐瞒欺骗拿到的资助经费都是国家和纳税人的钱。

　　“这种直接涉及钱的行为，从造成的后果和影响来看，比单纯发表一篇论文过程中出现的学术不端行为更加严重。”朱效民博士说，这些项目往往涉及一个研究团队，成员一般包括高级研究人员、中级研究人员和初级研究人员，还涉及一定数额的国家资助的研究经费；此外，申请项目的人往往学术地位也相对较高，国家资助这些项目，是对科研人员以前的研究工作和学术成就的认可。“如果在这些项目中出现欺骗行为，涉及面比较大，负面影响也会更加复杂。”

　　朱效民说，靠弄虚作假捞钱的学术行为危害巨大。第一，会对国家本来就比较紧张的科研经费造成损失和浪费，干扰国家科研方向的部署和实施。

　　第二，不仅会对科学界的形象和信誉造成严重损害，败坏学术风气，还会阻碍中国科学事业的繁荣发展——这就如同不遵守体育比赛规则就不可能有真正公平的竞争，进而提高项目整体竞赛水平一样。

　　第三，国内外多次公众态度调查显示，公众对科学界的印象得分几乎总是最靠前，科研人员是社会精英，也是科学思想和精神的传播者和教育者。如果学术不当行为屡禁不止，在破坏学术生态的同时，还有可能向社会传播渗透，甚至造成整个社会的诚信危机。

　　第四，对其他严谨踏实工作、平等参与竞争的科研同行不公平，他们中的一些研究工作和成绩，因为不正当竞争而得不到承认，一些本应该得到资助的项目会因此被耽误，甚至永远失去机会，因为优先权对于科学创新至关重要，一旦别人首先做出了成果，再重复研究将毫无意义。

　　很少有人能静下心来苦心钻研

　　对于屡屡出现的弄虚作假申请项目的现象，朱效民说，从我国目前的情况看，对科学界学术不当行为的防范和处置基本上是由科学界、科研机构自身进行的，各个科研机构所采取的措施和办法不尽相同。

　　朱效民认为，学术不端行为在发达国家也时有发生，近年来在我国愈演愈烈，主要是因为制度因素和环境因素。

　　从制度方面讲，我国现代科技体制移植于西方，发展历史较短，制度建设仍有许多不健全、甚至扭曲的地方，比如科研领域里的官本位现象。同时，现代科技已广泛渗入到国家安全、经济建设、公民生活质量等各个领域，对科技发展的资助和需求也空前庞大、多样化，面对新情况、新问题，我国科研制度建设与西方科技发达国家相比，落后很多，难以适应其发展的复杂性和广阔性。

　　从环境方面讲，作为后进国家，长期以来一直处于奋力追赶状态，经常伴随着一种焦躁情绪，对科技的期望基本集中在其带来的现实收益上。

　　“当前上上下下对科学研究的态度更是急功近利，寅吃卯粮，科研成果拿来就得管用，须立竿见影，特别是基础研究工作所需要的‘十年磨一剑’的从容氛围已经荡然无存。浮躁功利的土壤，很少有人能静下心来苦心钻研，投机取巧、弄虚作假的学术不端行为不断出现也就不足为奇了。”本报北京3月30日电