[转帖]新史记恶政列传之教改评传

冷心

盖教育者，国朝以来屡行改易，然则建元二十年载以内，凡改易，无非忠君爱党国，屡增删，大抵领袖堂皇语。启蒙即读毛诗，总角强灌主义，弱冠白卷不耻，成丁头角峥嵘。然则教政之本犹存焉，有教无类犹续焉：乡村市井，微些束修则子弟入校；大都太学，公帑接济而生员无忧。此其国初之善政者乎？

三十年（1979）以降，国运呈中兴之望，府库增赋税之财，三十七年（1986）， “九年制义务教育法”通令天下也。然则草民有循规之义务，当朝免优恤之大责，地方吏员擒拿避学之幼稚，且不问避学之因由；学政有司督察失学之贫贱，以上奏“达标”之大捷。

四十年（1989）,凡太学，绝公帑之养济，索生员之束修，而毕业即食君禄之优待亦从兹革易，自谋生路而已矣。太学首启恶例之滥觞，等而下之，中小学校不遑多让，江河决口，滔滔贼民之势遽尔成焉。殆今者，公校追索公帑于前，勒逼束修于后，公帑私费来者不拒，饕餮之欲无减有增。美其名曰“产业”，饰其非曰“市场”，文其过曰“接轨”。

仅乙酉年计，黑省沙兰百余幼子惨遭淹毙，留黑手印于“产业”之粉墙；
滇省女生小梅之母，愧恨学费之不逮，自缢于“市场”之中梁；
陕西农人景统仕，不堪其女大学之费，羞愤自尽于“产业”之屋房；
蜀省太学生谢，其父为缴纳巨费，日夜劳作，竟尔卒死于“接轨”之乡场；

又，安徽之农人，须十八年所得方可供养太学生一；甘肃则倍于淮扬；计我朝黔首半数以上者，年入仅得钱二千余，然太学之年费竟需万余，耕樵之户十三年纯利方可供读一太学生，城镇草民则需四年之入。四十年（1989）以来，则城镇之民所入较前四倍，然则太学之索费已二十五倍云。
……

论者曰：教改之利弊，或者各其半也。余则谓：大弊而无其利也。夫教育之政，国之大责也，三千年以降，无论昏暴贤愚之君，纵览太平战乱之局，则中华文脉绵绵未之绝者，何欤？有教无类，国脉延祚之大体也，是以隋唐开科，明清举士，私塾公学无不养，先生师长无不敬。今则赋税万亿比年而增，养学之费反绝其流，纵虎狼之欲于校园，卸延祚之责于改易。产业也者，铲民生之业；市场也者，惰师道之尊，接轨也者，接鬼之谓也，夫复何言？
是为记。

我好开心啊

好文，可惜看着有点费劲，下回慢慢看，谢谢楼主带给我们好文~~