解读两岸当代诗的后现代性

west2005

在谈论诗歌的后现代性之前，似乎有必要首先澄清一下后现代一词的基本涵义。

我曾在一篇文章中不无绝望地提到，后现代一词已经让理论家们逼良为娼，从窈窕淑女堕
落成了人皆可夫的荡妇。比喻虽然粗俗了一些，却并非耸人听闻。事实是，对后现代概念
的界定各执己见，莫衷一是，这种可以称做多元化的情形本身或许就是后现代性的一种体
现。

不过，并不是所有的后现代理论都摆脱了前现代的和现代的思维模式。在众多对后现代的
理解中，离后现代精神最远的一种倾向便是把后现代置于线性历史的最尾端，视为后工业
社会对工业社会的超越，或者九十年代对八十年代的决绝。这种思维方式本身就是现代性
典型症候。

后现代的主要理论家让-弗朗索瓦·利奥塔（Jean-Francois Lyotard）曾多次强调，后现
代的“后”这个前缀词“post-”应理解为“ana-”。“ana-”这个前缀来自古希腊文，既
有“在后”的意思，又有“往回”的意思，也就是站在时间上稍后的位置采取的一种回溯
的姿态。就象在“anamnesis”（回想）、“analysis”

（分析）、“anamorphosis”（歪像）等词里的涵义。从这个意义上说，“后现代”

并不是仅仅包含着历时性，而同时具有某种共时性，它既是在现代“之后”，又是在现代
“之中”，体现了德里达所称的“延异性”（differance）。那么，“后现代”对“现代
”的解构不是对后者的简单抛弃，而是对它的“透析”（Durcharbeitung，弗洛依德的这
个概念指的是：事后通过某种联想的契机对无意识里的震惊体验或创伤记忆的分析与排解
）。德里达也曾用过这个弗洛依德的术语来表明，“延异性”同时包含了时间上的间隔和
现象上的差异。

对后现代诗的文本特性的研究已有不少，尤其象孟樊对台湾后现代诗的概述颇为详尽。本
文试图转移到从“后现代”一词的定义所出发的基本问题：后现代诗特有的形式从何而来
？所谓的后现代“后”在哪里？它同现代性的关系究竟如何？

回到修辞的层面上，我们将要看到，后现代性对现代性的“透析”（而不是弃绝）从根本
上来说是以一种反讽的方式，在置身于现代性话语之中的同时否定了它的压制。汉语后现
代诗最早的的实践者之一夏宇在一次书面访谈里说，“我所能够了解的后现代最多就是引
号的概念（copy就是一种引号）。这是一个大量引号的时代，我们随时可能被装在引号里
...。”（夏宇，《腹语术》，119页）在这篇访谈里夏宇也提到了反讽、戏仿（parody）
、陈词滥调（cliche）等等同引号相关的概念。这的确是对后现代写作的一种透彻的理解
：后现代性必须看做是打入引号里的现代性，因为现代性并未远离我们而去，它甚至就是
我们的宿命，是我们需要通过不断打入引号来回溯、透析、否定并试图超越的内心体验。