现代教育报:受教育权≠就业权：评山东医校事件

Floyd

2004年10月30日  来源:现代教育报 　 作者:  阅读105次  
<>

刘吉涛（山东济南）

    山东省医药工业学校的５８名新生入学没几天，在体检中被查出是乙肝病毒携带者，学校“无奈之下”将这５８名学生全部劝退。学校这样做的主要理由是：这部分学生就业后不适合从事医药工作，更何况他们毕业后也很难找到工作。（１０月１７日《深圳商报》）</P>
<>    学校的理由听上去好像相当充分、相当正当，但实际上是经不起认真推敲的。学校以将来学生毕业后不好就业为理由拒绝学生是站不住脚的。学校不能以明天还没有发生的事为由，来剥夺目前学生的入学受教育权。具体而言，学校不能以明天的就业情况，作为现在劝退学生的依据。既便他们明天就业难，但这决不能成为不让他们受教育的借口，因为受教育权和就业权毕竟是两回事，前者有可能影响后者，但是后者绝不可能反过来决定前者。</P>
<>    学生入学主要意义在于接受教育，学习知识，至于将来就业，或好或坏，都是未知的。不只是乙肝病毒携带者，其他学生也要面临这种情况，。如果学校这个逻辑成立的话，等于学校又增加了一项特权：长相困难、有其他缺点或表现严重不佳的学生，毕业后也可能难找到工作，学校也可以将他们拒之门外，这显然是荒唐的。</P>
<>    作为学校，处理此项问题，理应按国家的相关法律和有关政策处理，不能以学校的“土规定”为标准，更不能进行不相关的考虑与联想。对乙肝病毒携带者的入学问题，国家已有规定。教育部和卫生部颁布的《普通高等学校招生体检标准（修订）》第１９条规定对乙肝病毒携带者的限制专业进行了明确规定，医药专业不在其中。这条规定显然可以说明乙肝病毒携带者既可以学习医药专业，也可以在医药行业就业。相信教育部和卫生部不可能对此重大问题进行草率决策，肯定是有科学依据的。 </P>
<>    既然如此，学校又何必杞人忧天，非要将这些学生劝退呢？背后的真正原因恐怕还是“歧视因素”在作怪吧。学校应当有教无类，平等地对待每一个学生，尤其应当特别保护“弱者”的合法权益。如果社会上有用人单位歧视这部分学生，学校应积极出面化解消除歧视，帮助学生就业才对。</P>
<>    目前的实际情况是，学生的就业早已市场化，学生能否就业真正决定因素在于学生本人。因此，学校不能武断对学生的就业前景下绝对化评语，这是不负责任的。更不能以将来的就业情况为依据来剥夺学生的受教育权，这不仅是违法的，更是荒谬可笑的。</P>[em07]