"爬"与"混"的文化

liver411

Frankly

    咱们的为人处世学/人际关系学——有人谓之对世界文明的杰出贡献，其实可以用"爬"和"混"两个字来概括.

    在我们的文化里，惟有踩他人才能往上爬，这成了妇孺皆知的“常识”。

    照说，人可以通过公平竞争或各种自我表现来发挥和彰显自己的价值和才能，进而提升自己，这，应该是正道吧！但在我们这里能行得通吗？！何故，原因在于“仁”。儒家告诉我们，人惟为仁，始至善。于是，个人的价值和意义被局限于人伦关系，所谓君君臣臣父父子子是也，到了宋代更被界定为三纲五常。于是乎，个人的本来面目没有了，散落到人际关系这张庞大的网络之中，与此相适应的伦理也适时地出现了，便是“忠”“孝”二字。孝者，用作对内——家人亲属也，忠者，用作对外——同宗同族、上司直至皇上也。这两个字，也几乎涵盖了人际关系的一切。

    在这样一个等级森严的人际之网里，个人的座标不在于他自己，而在于他人（我想中国人恐怕是对萨特的“他人即地狱”的话能予以最深刻理解者）。进入这张网之后，个人的人格被分解掉了，所谓的人与人的平等也就成了无稽之谈。

    通过了解世界近现代文明史，当然尤其是西方的，我明白到，东西文明之所以在近代形成了如此巨大的差异，关键在于对人性和人格的认识不同。确切的说，东方对这方面的认识从根本上欠缺。在农业社会里，这种认识上的差异还不会造成重大的现实分野，因为小农经济的分工合作需求不明显。到了工业时代，情况完全不同了，因为后者需要高度的分工与合作，而分工与合作需要对个人理清身份和位格，使其成为彼此平等的参与者。于是，人与人之间的关系必然由此重新调整和排定。这时你会发现，儒家搞的那套仁，让个人没有了其单独的身份和地位，又怎样能够公平合理地参与现代文明所需要的竞争性分工合作机制中去呢！

    分工与合作，尤其现代化工业生产所带来者，必然要求平等地界定参与者个人的身份资格。因而个人的人格也随之必须清楚界定。权利与义务是对等的，这恐怕成了包括国人在内举世承认的公理。而行使权利和履行义务必然落实到个人头上。所以为何东方文化很难找到权利义务的完整理论，盖因它起源于并最终系于个人。如是，那个“仁”便不成立了。由此我认认为，仁是造成东方社会特有不公平的根源，因为个人的权利和义务完全不对等。

    于是乎，就有了个“爬”字。

    爬之所向，高处也，高处者，权位也，制他人之权力也。这张大网规定好了等级关系和依附关系，所以在其中的个人何以能通过如今所谓公平竞争的方式提升自己呢，只好踩人而上了。

    科举，世界诸文明中的一个异类，是中国的统治者给国民预留的唯一含公平竞争的制度。我觉得它是中国的农业文明之所以高于世界其他同类文明的一个关键因素。但是，它本身不免根本上的局限性，可以说，它是皇帝为其培养忠臣阶层的绝顶聪明之举。

    除开科举，其他都基本上是赤裸裸的爬，踩他人而上的爬。再有，就是高攀贿赂之类，变相的爬。

    若爬不成，高攀不上，则来个“混”字！

    混者，如泥湫变色龙之类行世也。事不关己高高挂起，明知不对少说为佳，左右逢源，见机行事，唯利是图，见缝插针，混水摸鱼，化公为私，坑蒙拐骗，窃不为偷，苟苟且且，猥猥琐琐，虚与委蛇，搪塞应付，面子做足自卑入骨，得过且过，莫讲认真，做一天和尚撞一天钟，凡事留一手，话只说三分，防人之心不可无（害人之心真的不可有？？？谎话连篇，信口雌黄，岂非害人乎！），毫无是非正义观做基础且无实质意义的江湖义气，人怕出名猪怕壮，枪打出头鸟，跟着起哄无碍，聚堆引颈看热闹（宁有比国人更爱看热闹乎？？）紧急或危难当头定作鸟兽散（中文啊，你是何其的精妙传神）...皆其典型行为焉。

    一句话，混，乃国人人格缺失而无法对自己生命与行为真正负责的外在表现。
    我多次对欧美人士解释这个“混”字，口舌费尽，仍只得个似懂非懂。
    这些名堂，在欧美国度里管用吗？
    当然，它们在唐人街还是能派上用场的，这我知道。