应该活在活着的人中间

liver411

芦笙 2004-1-21

XX兄，人之为人首先就在于他有理性。这让我想起另一句名言，黑夜之为黑夜就在于它是专为让人休息的。伏尔泰的“老实人”也说过类似的话，上帝替我们造好了鼻子，否则我们怎么戴眼镜啊。你知道问题了，让我们一起回头去看张五常《经济解释》第一卷第一章。

　　我不愿意过多使用理性这个概念。我猜测你说的理性的概念，来源于康德的第一评判。康德的意思是，“我们的一切知识都开始于感官，由此前进到知性，而终止于理性，在理性之上我们再没有更高的能力来加工直观材料并将之纳入思维的最高统一性之下了。”我注意到关天的“老金在线”给出了七种理性，但这都是近人的说法，尼采已经作过一个全面的清算了。但是，斯特劳斯认为，尼采对理性的评判只适用于近代理性，而不是古典理性。古典理性的谱系更复杂，一支当然是追溯到古希腊（如柏拉图的相论），但另一支得追溯到犹太教那里，而且不是正统派的犹太教，而是以迈门尼德，法拉比为代表的隐晦书写的犹太哲人。

　　很显然，我们都对古代理性都不感兴趣，甚至对近代理性也兴趣不大，而且在网络上卖弄自己不懂的古希腊，犹太哲学是件很危险的事，所以还是和你谈常识。是的，常识，网络上只能谈常识。

　　知性可以是借助于规则使诸现象统一的能力，而理性则是使知性规则统一于原则之下的能力。所以理性从来不是直接针对着经验或任何以个对象，而是针对着知性，为的是通过概念赋予杂多的知性知识以先天的统一性，这种统一性可以叫做理性的统一性，它具有与知性所能达到的那种统一性完全不同的种类。

　　所以，与其谈理性，不如谈知性；与其谈康德，不如谈蒙田（或者卢梭，虽然我完全不喜欢他）。你知道，我们必须生活在活着的人中间。康德使我们明晰，但我们不能想象为理性找到一点意义。我和你的谈话一直在理性和价值的紧张中纠缠不清，这是一个伦理学问题。

　　良心，甚至孤独的良心，已经与根本的荒谬与愚蠢相混杂了。什么是我们的伦理标准？摩尔没有告诉我们，高德，帕菲特，宾默尔的道德数学更没有告诉我们，他们还没有亚里士多德高明呢。对我自己来说，我们可以效忠于某一个派别，却严厉地批评它所干的一切，我们可以在敌对派别那里发现智慧和诚实，最后我们还可以继续生活在原来的社会中。我们有时候会清醒地强制自己撒谎，但没有使撒谎成为我们的习惯和生活，这就是法兰西特有的智慧。
　　我把你称为“理性”的东西称为“良心”或者“良知”，以期给你的冷峻的逻辑加上一丝温馨。（当然你是用诗学来消解的）让我引用柏格森的一封信里的段落

　　“与生命的原理相似，良知总是警醒着，并且不停地工作。它可能会被自己所激活的物质缠绕而负累，但是他自己努力所起的物质作用，有力地说明了自己行动的现实性。良知的温和品性与懦怯没有任何相似之处，因为后者视行动为畏途，而且寻找理由来反对行动；相反，良知喜爱行动。只有实现更加自然地向前转化的目的，才能取得某种程度的进展。而且只有这样它才能更加贴近生命。”

　　对不起，我又带出了“生命”的概念，我喜欢用它来代替“历史感”。你在帖子里提到的英国诗的人文主义让我浮想联翩，道德哲学一直是从英国这条线传下来的，古典自由主义是讲理性的，也讲人道的。哈奇森，孟德威尔，以及斯密同时具有多种身份。边沁，穆勒无不如此，我几乎已经忘记他们书里讲些什么了，但一种温暖的感觉还是留在心里，这是做场景记忆。到了当代，从理性角度开始反攻伦理学的努力，也都是继承了这条思路。比如，不管海萨尼为恢复功利主义所做的辩护多么笨拙，他的人文关怀是一目了然的。
　　不过我们还是回头继续讨论理性与价值的问题。许多人对理性有个通俗的阐释，理性即自私。理性在新古典经济学里的定义是是否严格的，必须满足自反，传递，反对称性，否则无法运用最优化工具。不过把理性阐释成自私，也有好处，至少突出了自我，有个“自”(ego)在那里。经济学的阐释对多数人来说太复杂，以至于把他们吓坏了，别说想一想分析的前提了。

　　我觉得，对自我的关心是极为重要的，是理性的基础。网上经常看到有人纠正“我们”，“代表”这些宏大叙事。尽管这些叙事支撑起我们的意识形态，但无论用哪种伦理学来攻击，都是不堪一击的。霍布斯说，这是一切人反对一切人的社会；中国的孙子也说，知己知彼，百战不殆。从你举的那些例子可以看出，那些真诚的左派都生活在大词中，生活在意识形态中，生活在幻想的历史（或者乌托邦）中。这世界已经去魅了，出于对轴心时代的迷恋而用政治哲学或者道德哲学来抑止所谓的自然主义，这仍然没法跳出尼采和韦伯设下的圈套。上帝已经死了。当然，你的价值理性的命运也一样。

　　蒙田说，我对自己的研究胜过对别的主题的研究。这就是我的形上学，我的物理学。你把对话的基础构建在价值理性上，这仍然是靠不住的。我们不妨再次倾听赫拉克利特的声音，那是对话的逻各斯的源头。一行有篇文章，“接近－赫拉克利特”，我非常喜欢，这似乎是中文世界里绝少地讨论这份残编的文章了。一行指出，赫拉克利特另有一套“独语的逻各斯”，他是远离城邦的，他自己跟自己对话，自己认识自己。

　　逻各斯在赫拉克利特的个人词典中大致有如下含义：1、它是人人共有的，但不为常人自觉；2、它是给出争执和对立的“一”；3、它是永不止息的火的流变和流变自我形构（自组织）出的“分寸”；4、它是“爱隐藏自身”的自然；5、它是更高的言，是人言的根基；6、它是命运和必然性。这些含义彼此间构成一个隐喻网络，都是对同一物的不同角度的复述。

　　赫拉克利特就感受到“认识自己”与“改变自己”（社会生活）中的紧张，或者说独语的逻各斯与对话的逻各斯之间的紧张。反省地生活与良知地生活，两者之间的矛盾可以消解吗？

　　柏拉图主义的流毒流传了那么多年，害死了无数青年才俊，在我看来，解毒剂在休谟那里，知行合一。

　　蒙田有两句很深刻的话，值得反复思考。第一句是，我们很难采取行动。是啊，很难，但这并不意味着我们应该放弃行动的努力。第二句话是，

　　我们应该活在活着的人中间！

找不着北

老兄：你是学哲学的么？------我也是哲学系毕业的------看你的文章感觉很亲切。

小艾

以下是引用找不着北在2004-1-24 9:25:50的发言：
老兄：你是学哲学的么？------我也是哲学系毕业的------看你的文章感觉很亲切。

吼吼，你老兄一般是贴了贴子就没影的那种哲学老兄，很难抓到的[em11]

maymay

以下是引用小艾在2004-1-24 11:18:26的发言：

吼吼，你老兄一般是贴了贴子就没影的那种哲学老兄，很难抓到的[em11]

[em03][em03][em03]