教育部公布“985工程”名单 进军世界一流大学

liver411

[B]300亿与17亿 [/B]

　　鄢烈山

　　“300亿”是指教育部为建设“世界一流大学”向几所名牌大学实行财政倾斜而增拨的资金（因此议始于1998年5月4日北大百年校庆时，教育界名之为“985工程”）；“17亿”是指“希望工程”开展十年来所募集到的款额。（两数据参见《21世纪经济报道》2002年5月27日）不论是分别解读这两个数据，还是对比解读这一组数据，都见仁见智，有不同的视角、丰富的内涵，太值得一说了。

　　对于我来说，首先想到的是，这么巨额的拨款当然都是纳税人的血汗钱，征得纳税人（包括我）和纳税人的代表（人大代表）同意了吗？似乎没有。退一步讲，向我们说明理由了吗？肯定没有。有人说，3年累计拨款300亿，一年不就100亿吗，算什么“巨额”？如今造个院、馆、场、桥，稍大一点的，哪个不是几十亿、几百亿？主办2008奥运、南水北调都是数千亿的工程，那才叫“巨额”呢。但那些馆、场、所、桥和什么工程，据说是商业性的或商业性营运为主，“谁投资，谁受益；谁受益，谁投资”，与这种公共事业拨款不可等量齐观。请想一想，国家每年向农民收取的税收总共是300亿元，而按国际惯例和WTO规则，不仅不必向农民收税，还应补贴农业和农民（补贴额可占农业总产值的8%）；这些年给农民减负的呼声这么强烈，中国政府若非万不得已，何必坚持收这个农业税？既然中央财政困难，给名牌大学这笔拨款相当于9亿农民一年的总贡献，还不算巨额吗？

　　其次，为什么在中国1000多所高校中这么偏爱北大、清华等几所学校？北大、清华从别的渠道得到的捐助本来就比别的学校多得多，这样做公平吗？这300亿中央财政拨款中，大多数受惠大学是要求所在地方政府提供“共建”资金的，而北大、清华是教育部全额拨款，各18亿。既然如此，为什么两校每年的招生指标向北京市子弟倾斜得那么“蝎虎”？比如，去年北大、清华在8000万人口的广东招生人数分别是64和59名，而在1000多万人的北京仅扩招的部分就分别在160人以上。北大、清华既是全国人民出钱兴办的北大、清华，凭什么变成了北京人办的“私塾”，只让外省子弟“附读”？

　　再次，[B]有钱就能创办“世界一流大学”吗？[/B]可别忘了，“国企”改革搞了近20年，国家注入了多少巨额资金？而国企“吃了财政吃银行（冲销呆坏账、债转股），吃了银行吃股市（享受上市特权，圈套大笔民间资金）”，至今仍未走出困境。如果不对办学与管理体制来一番脱胎换骨的改造，却指望争资金争项目上档次，岂非痴人说梦？当然，“老公”的钱不要白不要，但恐要了也白要。今年5月14日，美国哈佛大学校长劳伦斯应邀到北大演讲，他强调：“在全球化背景下，一所大学坚持自己的自主性很重要。一所好的大学应该能够给予她的教授和学者足够的空间和信心去进行自己的事业。”“对一所一流大学而言，智力资源绝对是最根本最重要的。我们不能限制一所大学的教授应该是什么样的，应该怎样做。一所一流大学，应该立足长远，为最优秀的学者创造最好的研究环境。”

劳伦斯校长的这番话，应该是由衷的，可谓知“道”之言。若以为我们的大学不必改革官衙化的现行体制，只要注资兴建美轮美奂的校园，以百万年薪招徕几个什么院士、博导就可以大功告成跻身“世界一流”，那就未免太狂妄，简直目中无“人”了。

　　最重要的是，如果说倾力建设几所名牌大学是在大都市搞“形象工程”装点门面，是对教育事业发展搞短期行为，恐怕太偏激，属于“以小人之心度君子之腹”；那么，是否可以理解为在搞类似于“两弹一星”的工程，发挥“社会主义的优越性”，集中国家有限的财力搞“高精尖”呢？若是出于这样的考虑，我以为不智、不可取。且不说“两弹一星”的成功，对于中国在国际上的地位是否真的具有一向宣传的那么重要（前苏联在“弹”、“星”竞赛中终因综合国力不济而败下阵来；如今连印巴这样并不发达的国家不也可以搞“弹”和“星”了吗），
单就“科技兴国”而言，它是立足长远的，是一项可持续发展的战略。没有扎实的基础教育，出不了优秀的生源，创办“世界一流大学”岂非沙上建塔？

　　这就不可回避地要说到这可怜17亿多元“希望工程”捐款。17亿元人民币，如今不过是一栋高级写字楼的造价，还不够造一座大歌剧院和体育中心呢。对于分布在960万平米公里广袤国土上的成千上万的失学儿童，17亿元即使是一年的教育资助也不算多。我们的基础教育与义务教育为什么就长期处于困境呢？据《南方周末》报道，中缅边境有些老师跑到缅甸去任教了，因为他们在中国月工资300多元还常常打白条，而那边包吃包住，还可挣月工资800元人民币左右；有些失学儿童过境读书去了，因为那边读书不要钱还管饭。缅甸可不是比中国富裕的国家。其实，像日本这样的富国，“明治维新”后普及义务教育的时候，比中国现在穷得多。我们的教育投资政策肯定在哪个环节出了严重的问题。在这方面已有很多人提出建议，恕不多讲了。今年5月21日《文汇报》发表了刘成友（教育专家？）关于加大“义务教育政府办”力度的文章。作者把我国中央财政（现在仅占义务教育总投资的2%）与各级地方财政（以县乡财政为主）对教育的投资与美、法等国对比，提出了解决义务教育经费难题的办法，其中之一是加大中央和省级财政对义务教育的投入比例。有心人不妨找来一读。

liver411

我国名牌大学离世界一流有多远

刘念才，程莹，刘莉，赵文华

（上海交通大学 高等教育研究所， 上海200240）

摘 要: 我国名牌大学离世界一流大学有多远？北京大学和清华大学应处在世界大学体系的
200-300名之间，其它若干所名牌大学则处在300-500名之间。我国名牌大学离世界一流大
学的差距很大，最突出地表现在诺贝尔奖、Nature和Science论文、科研经费、博士教师比
例、研究生中留学生比例等方面。预计到2025年左右，北京大学和清华大学有可能进入世
界大学体系的前100名，成为世界一流大学（World-class University）；其它若干所名牌
大学进入前200名，成为世界知名大学（World-known University）。


为了中华民族的伟大复兴，为了应对知识经济和加入世界贸易组织的挑战，我国必须创建
世界一流大学。近年来，国内不少大学提出了创建世界一流大学的目标，且引起了各级政
府和广大公民的关注，迫切需要我们回答究竟我国的名牌大学离世界一流有多远和应如何
针对主要差距采取措施以加快建设步伐等关键问题。虽然媒体中也不时出现有关的文章和
报道，但是未见更深入地研究。我们在多年积累的基础上，进行了深入系统地研究，通过
分析世界一流大学的基本特征，在借鉴世界著名的大学和学科评价体系并充分考虑国际比
较可操作性和指标数据可比性的前提下，建立了以量化分析为基础的国际比较评价指标体
系。提出了一种世界著名大学的分类方法，评估了我国名牌大学在世界大学体系中的相对
位置，分析了我国名牌大学与世界一流大学的主要差距，提出了我国加快建设世界著名大
学的建议。

一、世界一流大学的基本特征

世界一流大学还是一个模糊的概念，没有约定俗成的固定标准，各国对大学的评价体系差
异很大。但是，深入分析公认的世界一流大学，我们可以归纳出如下基本特征。

1、学科水平很高、门类较为齐全

世界一流大学的学科水平很高，如哈佛大学、麻省理工学院、斯坦福大学、加州大学-柏克利等均有20余个学科名列美国前茅，在世界上享有很高声誉。世界一流大学学科门类较为齐全，不仅能在很广阔的领域里为学生提供学习的条件，而且为学科交叉渗透和新兴学科培育提供前提。

2、学术大师汇聚，教师素质很高

世界一流大学的教师素质很高，多数拥有其它世界一流大学的博士学位。他们往往是经过严格的筛选程序，从几十个乃至数百个候选人中挑选出来的。他们中不乏包括诺贝尔奖获得者在内的世界杰出科学家，划时代科技成果的发明者。

3、科研成果卓著，学术声誉很高

世界一流大学都是研究型大学，具有良好的学术氛围，代表科学研究的国际前沿，拥有一批国际一流的实验室和国际领先的原创性科研成果，在世界范围内享有很高的学术声誉。到目前为止，世界共有400余名大学教师获得过诺贝尔奖，他们基本上都来自世界一流大学。

4、科研经费充裕，研究力量雄厚

世界一流大学的科研经费充裕，其年度科研经费少则一亿美元左右，多则数亿美元。世界一流大学除高水平的教师队伍之外还拥有庞大的研究队伍，研究生占全校学生的比例一般在30-60%之间；博士后的数量一般为数百名，哈佛大学拥有3000余名博士后。

5、学生素质一流，生师比例不高

世界一流大学重视吸引本国乃至世界最优秀的学生去就读，其培养的学生毕业后受到社会普遍欢迎，对社会乃至整个人类的创新和进步起着领先带头作用。世界一流大学的生师比例一般不高，既是研究型大学的教师从事大量科学研究的要求，也是创造性人才培养的要求。

6、管理科学规范，杰出校长掌舵

世界一流大学都有自己的“大学章程”，具有高度的权威性和严肃性。并以章程为基础制定有各种规范，具有规范管理和依法治校的良好氛围。世界一流大学都有杰出校长掌舵，他们往往不仅是享有崇高威望的科学专家，而且是具有独特办学思想的教育专家，更是出色的社会活动家。

7、办学特色鲜明，办学理念明确

世界一流大学一般都具有较为悠久的发展历史和深厚的文化底蕴，她们在长时间的办学实践中形成了鲜明的办学特色和明确的办学理念。世界一流大学不断适应教育科技和社会经济发展的需要，确定发展战略和目标定位，主动进行改革和创新。

8、国际化程度高，留学生比例高

世界一流大学实行全方位开放式办学，是国际教育、文化、科技交流的桥梁。她们不仅是世界著名学者学术交流的中心，而且是国际化人才培养的基地。其研究生中留学生的比例较高，一般在20%以上。

9、经费投入巨大，办学设施优良

世界一流大学的办学经费投入巨大，年度经费一般在数亿至10多亿美元左右，其中社会各界及校友捐赠占有较大比例；拥有一流的图书、博物中心和丰富的馆藏资料，为师生提供良好的工作和学习环境。

二、大学评价指标体系国际借鉴

1、国外有影响的大学（本科教育）评价指标体系

国外有影响的大学（本科教育）评价主要包括“美国新闻与世界报道(USNEWS)”、英国“泰晤士报(Times)”和加拿大的“麦卡林(Macleans)”等杂志、报刊每年一度的大学排行。其主要指标包括学术声誉、教师资源、教学质量、学生情况、财政资源、捐赠情况等。但是，各指标体系均有自己的特色，指标的权重差异较大。具体见表1。

表1、国外有影响的大学（本科教育）评价指标及权重对照

指标名称 主要内容 美国USNEWS 英国Times 加拿大Macleans

学术声誉 学术声誉问卷调查或英国科研水平评价 25% 14% 15%

教师资源 生师比，班级大小 9% 9% 14%
博士教师比例，全时制教师比例，教师中院士、获国家奖等 4% ? 6%

教学质量 英国教学质量评价 ? 23% ?

学生情况 大学录取分数 6% 9% 12%
平均毕业率 16% 9% 2%
毕业率或获学位比例表现 5% 9% ?
录取率，优秀高中生比例等 9% ? 3%

财政资源 科研经费 ? ? 11%
生均教育支出 10% 18% 24%

捐赠情况 年度捐赠，校友捐赠的比例 5% ? 5%

其 它 11% 9% 8%

近两年来，美国佛罗里达大学研究中心每年对美国的研究型大学进行评价。评价选择了以下9个指标：科研总经费、联邦科研经费，捐赠基金总值、年度捐赠数额，教师中院士人数、获国家著名奖项人数，每年授予博士学位数量、在研博士后人数，大学入学分数（SAT）等。根据各大学单项指标处在前25名的指标总数进行排名。

2、国外有影响的研究生院（学科）评价指标体系

美国USNEWS的研究生院排行是国外最有影响的学科评价体系之一。其中对不同类型学科采取不同的指标体系。文理类学科完全按同行的学术声誉评价进行排行。工程、医学（研究型）、教育等应用学科评价体系中，同行学术声誉评价也占最高权重，其它指标主要包括科研经费和师均数、教师资源（生师比、博士比例、院士比例等）、学生情况（录取分数、录取率、平均本科成绩、博士学位授予数量等）。工商和法律等以培养职业人才为主的学科评价体系中，同行学术声誉评价仍然占最高权重，其它指标主要包括学生情况（录取分数、录取率、平均本科成绩、就业率、起始工资等）。详细情况见表2。

表2、美国USNEWS研究生院（学科）评价指标及权重

指标名称 主要内容 文理 工程 医学 教育 工商 法律

学术声誉 学术声誉问卷调查 100% 40% 40% 40% 40% 40%

教师资源 生师比 ? 9% 10% 2% ? 3%
教师中有博士学位比例 ? 5% ? ? ? ?
教师中院士比例或获奖比例 ? 6% ? 3% ? ?

学生情况 录取分数 ? 9% 13% 12% 16% 13%
平均本科成绩 ? 6% ? ? 8% 10%
录取率 ? 1% 1% 6% 1% 2%
毕业生平均起始工资 ? ? ? ? 14% ?
博士学位授予数量 ? 5% ? 7% ? ?
就业率 ? ? ? ? 21% 18%

财政资源 科研经费 ? 15% 30% 15% ? ?
师均科研经费 ? 10% ? 15% ? ?
生均教育支出 ? ? ? ? ? 11%

其 它 ? ? ? ? ? 3%

注：医学是指研究类。

英国高等教育拨款委员会定期组织对大学各学科的科研评估，主要是评价代表性科研成果的水平，也考虑参与科研的教师数量和比例等因素。英国的“卫报 (Guardian)”2001年开始对英国大学的学科进行排行，主要指标包括：学术声誉，科研水平，教学质量，生师比等。此外，还有许多期刊、行业协会、学会等进行的单项排名。

三、我国名牌大学的国际比较评价

1、国际比较评价指标体系根据世界著名大学的基本特征，借鉴国外有影响的大学（本科生教育）和学科（研究生院）评价体系，综合考虑国际可比性、可操作性、实力与水平关系（师均数）等因素，我们提出国际比较的评价指标体系（表3）。

表3、国际比较评价的指标体系及权重

一级指标及权重 二级指标 权重% 备 注

诺贝尔奖，20% 总数 60 师均数 40 学术声誉，教师质量

Nature , Science论文，20% 总数 60 师均数 40 学术声誉

SCI收录论文，15% 总数 60 师均数 40 学术声誉

科研经费，15% 总数 60 师均数 40 科研活动

博士学位教师比例，6% 100 教师质量

研究生中留学生比例，6% 100 国际化

师均博士后数量，6% 100 研究力量

研究生与本科生比例，6% 100 研究力量

本科生与教师的比例，6% 100 教师资源

学术声誉是世界著名研究型大学的关键指标；在此指标体系中，通过诺贝尔奖、“自然”（Nature）和“科学”（Science）论文、“科学引文索引”（SCI）收录论文等可量化的国际可比性指标表达学术声誉。教师质量是世界著名研究型大学的主要指标之一，通过诺贝尔奖,博士学位教师比例等表达教师质量；科研经费也是衡量世界著名研究型大学的主要指标之一。其他指标包括：师均博士后数量，研究生与本科生比例，研究生中留学生比例，本科生与教师比例等。大学校长、大学管理、学生质量等指标难以量化，且国际比较的难度较大，因此，没有列入指标体系。

2、国际比较的思路与方法

对世界所有著名大学进行比较评价是极其困难的。由于美国高等教育代表着世界高等教育的领先水平，我们可以选择处于不同水平的美国研究型大学进行比较评价，以对我国名牌大学的国际定位进行半定量地评估。通过对世界主要大学1998-2000年发表的Nature和Science论文进行统计分析（见表4，非第一作者按作者排序倒数折合计算），可以看出，美国大学的前60名位于世界的前100名，美国大学的60-100名位于世界的100-200名。与此同时，1951和1981年以来美国大学获得诺贝尔奖人数分别占世界大学获得诺贝尔奖人数的67%和77%。

表4、美国大学在世界大学体系的位置

年均发表Nature和Science论文

世界大学数 美国大学数 大学分类定义 备 注

超过20篇 20所 16所 (世界顶尖大学World-top University 且获得过若干项诺贝尔奖)


超过12篇 50所 39所 (世界一流大学World-class University 绝大多数获得过诺贝尔奖)


6篇以上，12篇以下 100所 59所 (世界一流大学World-class University 绝大多数获得过
诺贝尔奖)

2篇以上，6篇以下(折合数) 200所 94所 (世界知名大学World-known University)

1篇以上，2篇以下(折合数) 300所 126所 (非第一作者居多)

0.3篇以上,1篇以下(折合数) 500所 180所 (非第一作者居多)

为了便于区分和制订创建目标，我们把世界著名大学（World-famous University）分为三类：

世界顶尖大学(World-top University)，

世界一流大学(World-class University)，

世界知名大学(World-known University)。

各类世界著名大学在具备九大基本特征的同时，在重大原创性成果方面必须满足：

世界顶尖大学共20所左右，她们曾获得过若干项诺贝尔奖，且每年在Nature和Science等世界顶尖学术刊物上发表数十篇论文；

世界一流大学共100所左右，她们一般曾获得过诺贝尔奖，且每年在Nature和Science等世界顶尖学术刊物上发表十篇左右论文；

世界知名大学共200所左右，连续稳定地每年在Nature和Science等世界顶尖学术刊物上发表数篇论文。

为此，我们根据USNEWS学术声誉排名选择了四组不同水平的美国研究型大学：

一流私立研究型大学、一流公立研究型大学、知名公立研究型大学、一般公立研究型大学（表5）。

表5、四组美国研究型大学的选择及学术声誉排名

组别 选择的学校 USNEWS学术声誉排名 世界名次

A组一流私立大学 哈佛大学，斯坦福大学，麻省理工学院，加州理工学院，普林斯顿大学，耶鲁大学，哥伦比亚大学 1-10 1-100

B组一流公立大学 加州大学-柏克利，密西根大学，伊利诺斯大学，威斯康星大学，加州大学-洛杉矶，华盛顿大学-西雅图，北卡罗林纳大学 1-30 1-100

C组知名公立大学 卡罗拉多州立大学，新墨西哥大学，华盛顿州立大学，康涅狄克大学，特拉华大学，俄克拉荷马大学，田纳西大学 70-100 100-200

D组一般公立大学 德克萨斯技术大学，爱德华大学，内华达大学，怀俄明大学，缅因大学，南伊利诺斯大学，蒙大拿大学 140-180 200-500

国内则选择了“211工程”和“985工程”连续重点投资建设的7所名牌大学。

四组美国大学及7所中国名牌大学的基本情况见表6。

表6、四组美国研究型大学及7所中国名牌大学的基本情况

组别 本科生数(平均) 研究生数(平均) 教师数(平均) 博士后数(平均)

A组一流私立大学 5340 6190 990 910

B组一流公立大学 24540 9980 2110 690

C组知名公立大学 17560 4190 1030 130

D组一般公立大学 11970 2890 640 30

E组中国名牌大学 15700 7020 1600 300

3、国际比较的结果与分析

根据前述指标体系得出的评价结果见表7。

表7、美国著名研究型大学及国内名牌大学得分表

大 学 诺贝尔奖(总数 师均) N & S(总数 师均) SCI论文(总数 师均) 科研经费(总数 师均) 博士学位教师比例 师均博士后 教师与本科生之比 研究生中留学生比例 研究生与本科生比例 总分

哈佛大学 100 58 100 58 100 62 64 30 99 100 38 57 100 100

A组平均 53 51 50 50 47 42 58 40 97 40 51 60 69 69.6

B组平均 14 18 26 24 51 21 84 27 93 14 21 48 24 45.6

C组平均 0 0 2.4 11 12 10 19 13 90 5.2 18 40 14 20.0

D组平均 0 0 0.9 8.1 4.6 6.4 8.8 9.3 86 1.7 17 31 14 15.4

E组平均 0 0 0.2 2.7 13 7.3 9.8 4.1 25 8.2 30 4.0 27 11.2

清华大学 0 0 0.3 2.9 20 11 18 7.8 36 13 43 2.9 46 17.2

北京大学 0 0 0.8 3.9 21 6.8 8.4 2.1 23 7.8 60 6.9 44 15.6

南京大学 0 0 0.6 5.9 16 16 3.3 2.5 33 10 23 4.8 24 11.8

复旦大学 0 0 0.3 3.7 13 11 5.5 3.4 27 12 25 7.6 31 11.7

上海交大 0 0 0.03 1.2 7.3 5.8 12 7.4 27 7.8 25 2.9 24 10.2

浙江大学 0 0 0.06 1.2 15 5.9 15 4.6 19 6.1 23 0.7 18 9.6

西安交大 0 0 0.00 0.0 4.5 2.4 5.5 2.3 13 2.6 25 1.9 17 6.1

数据来源与处理：诺贝尔奖为1901-2001年的物理、化学、医学、经济学奖，每十年权重递减10%，多人获奖按同奖人数的倒数计算权重。N & S为1998-2000三年的Nature 和Science论文平均数，非第一作者按作者排序的倒数计算权重，中国大学为1997-2001五年的平均数。SCI论文为2000年网络版数据。博士学位教师比例、教师与本科生之比、研究生数、科研经费、博士后数：美国大学取自USNEWS2001年公布的大学排行结果和佛罗里达大学研究中心2001年公布的研究型大学评价数据，国内大学从“教育部直属高校2000年基本情况统计资料汇编计算而得”，为与美国大学可比，国内大学教师数为高级职称教师数。研究生中留学生数据来自各大学网络主页。各项最高分为100分，其它按相对比例计算得分；为反映实际情况，少数指标的得分计算时进行了必要的数学处理。

首先，我国名牌大学离美国一流研究型大学的差距很大。最突出地表现在原创性成果、教师质量、科研经费和国际化方面，特别是诺贝尔奖、Nature和Science论文、科研经费、博士教师比例、研究生中留学生比例等。

其次，与美国一流研究型大学的差距不断缩小。研究生与本科生比例等方面已经超过一流公立研究型大学，北京大学和清华大学的研究生与本科生比例已接近一流私立研究型大学的水平。而且，近年来我国名牌大学的科研经费、博士教师比例、师均博士后数量等快速上升。

第三，我国名牌大学与美国知名公立研究型大学的距离较小。其中SCI论文、师均博士后数量、研究生与本科生比例等指标超过知名公立研究型大学。

第四，北京大学和清华大学的总体水平介于美国知名公立研究型大学和一般公立研究型大学之间，接近许多指标已经明显超过美国一般公立研究型大学。

总体来讲，北京大学和清华大学应处在世界大学体系的200-300名之间，而其它若干所名牌大学则处在300-500名之间。

4、我国创建世界著名大学的预测分析

随着高等教育布局结构调整、国家大力发展研究生教育、各大学狠抓师资队伍建设和基础研究等工作的进展，我国名牌大学的学科结构、博士后数量、研究生与本科生比例等已经接近或达到世界一流大学的基本特征要求，博士教师比例、SCI论文等面上指标经过若干年努力也将达到要求。随着创建世界一流大学工作的不断推进，我国名牌大学将在不太长的时间内明确自己的办学理念，形成自己鲜明的办学特色。

随着科教兴国战略的实施和我国综合国力的不断提高，国家对大学的直接投入和竞争性的基金投入将不断提高，预计经过十余年时间我国名牌大学的办学经费和科研经费可以接近或达到世界一流大学水平。随着改革的不断深入和入世后政府职能的不断转变，预计经过10-20年的时间，我国名牌大学将能够真正面向社会依法自主办学，形成鲜明的办学特色，实现规范管理和依法治校，并能够产生出教育家和社会活动家型的杰出校长。

我国建设世界一流大学的关键在于重大原创性成果和世界杰出的教授等方面的快速提高。我国名牌大学已经开始注意建立宽松的学术氛围，鼓励重大原创性成果和大师的产生。相信经过十年左右的时间，北京大学和清华大学将能够持续不断地在国际前沿科学领域创造出重大原创性成果，每年在Nature和Science上发表十篇左右论文，造就一批国际上有重大影响的学术大师。经过20-30年的努力，北京大学和清华大学重大原创性成果的数量和质量将达到世界一流大学的水平，并可能实现诺贝尔奖的突破。

总体来讲，预计到2025年左右，北京大学和清华大学有可能进入世界大学体系的前100名，成为世界一流大学（World-class University）；其它若干所名牌大学进入世界大学体系的前200名，成为世界知名大学(World-known University)。

四、我国建设世界一流大学的建议

1、加强世界著名大学的分类研究，对世界顶尖大学、世界一流大学、世界知名大学等给予较为明确的定义。

2、加强世界著名大学建设的战略预测，重点建设的若干所大学应制订更为科学、客观的战略目标和对策。

3、我国作为发展中国家，近期内只能在经济发达的中心城市选择若干所名牌大学进行重点建设，以加快世界著名大学建设的进程。

4、在“211工程”二期和“985工程”二期中进一步加大对若干所名牌大学的支持力度，并专项拨给她们科研事业经费。

5、在若干所名牌大学中进行管理改革试点，给予她们充分的办学自主权，同时，要求她们建立“大学章程”，实现自治自律、规范管理。

6、加强大学评价研究和中介机构建设，建立科学的评价体系，既重视总体实力、更重视师均水平和发展潜力，评价结果与拨款挂钩。

参考文献及数据资料来源

[1] 丁国良。什么是世界一流大学[J]。高等教育研究，2001，（3）。

[2] 陶爱珠。攀登：我国创建世界一流大学的研究[M]。上海交通大学出版社，1999。


[3] 张凤莲，江丕权。美国经验：成为世界一流大学的条件[J]。高等教育研究，1994，（1）。

[4] 陶爱珠。世界一流大学研究[J]。上海交通大学出版社，1993。

[5] 教育部直属高校2000年基本情况统计资料汇编。浙江大学出版社，2001。

[6] http://wos.isiglobalnet2.com/，即Webof Science.

[7] http://www.nobel.se/

[8] http://www.usnews.com/usnews/edu/

[9] http://thecenter.ufl.edu/

[10] http://www.thetimes.ac.uk/

[11] http://www.macleans.com/

[12] 各大学网络主页

（本课题得到教育部软科学研究计划项目的资助，特此致谢）。

(XYS20031013)

lhongy

想当年的211也是轰轰烈烈，可是又怎样呢？

半人半鬼

没有思想自由，永远不会有所谓一流大学，学问不是政治，半点骗不了人的。