为什么要争取死缓？

温水煮青蛙

看“小心有人......！”一贴有感。改贴无法回了，只好新开一贴
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

我也来说说，兼与某些观点商榷。首先声明，若有过激言论，纯属率信而为；不妥之处还请各位指正。

（我现在从第一贴看起，我发现我没有办法忍受把全部发言看完后才说话，那就边看边用记事本打字吧）


一、
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

1。我基本同意1楼的观点（不过你有点不冷静哦）。但要求所有人的观点完全一致不太现实，有分歧很正常。但可以统一战线－－主要是在什么立足点和框架内的统一观点。我发现其实绝大多数战友观点都很一致，稍有不同的个别观点并无本质的不同。

插一句：这里没有也不可能有任何“一言堂”的情况出现，它的出现有个条件：绝对权利。在这里大家都可以说话。在网上没有人知道你是一条狗。不要用50年前的呕心家伙来比喻这里，没有人能打你成右派或反革命。             更不希望“成为有组织的反社会”这样的骇人语句出现，我看了太难受。事实上是，咱老百姓常常是安分守己老实本分一不小心就被打成了某某反动集团某某反革命。这样的事几十年前很多，今天的乏伦公也可为例。

任何人的观点和行为都烙有一种印记他的某个阶层、某种身份、某种利益、某个圈子、某种出身。。。。。。狐圆是外企白领自然可以从容理智的发言；周一超是单亲贫寒家庭出来的求生无望、刚出校门的懵懂年轻后生，他选择了仇恨和杀人。


2。“再次强调，维权必须定位为争取社会的支持，而不能成为有组织的反社会，应该争取更多正常人的同情和援助，同时屏弃任何试图使论坛游离主流社会之外的言论。”（8楼）
   “我认为现在要做的是要引导全社会如何理性看待周一超的问题, 该负的刑事责任他不能逃脱, 同时要让大众意识到不合理的用工制度急需改变.”（10楼）

关于“社会”“大众”这样的概念是否太空泛？好像我们都脱离了社会脱离了大众跟他们对立起来了似的；好像社会和大众都不会思想不懂道理需要我们去教育引导争取拉过来入伙似的。实际上，一直以来，“社会”、“人民”、“大众”都是为某些人某些集团服务而被改造的社会心理学概念。需要知道，在过去现在今后很长时间都是如此。也就是说，人民是弱小的不是你想象的那么强大，社会是乱序的不是你想象的那么理性；人民可以随便被利用，也可以随便被代表；所以可以全体人民大炼钢铁；可以让人民多大胆就多大产；可以让全社会文攻武斗一片汪洋

再计算一下，全体国人有10％的hbver，以平均每个hbver有两个健康的亲人（或亲戚/朋友，完全了解并且和hbver脱不掉干系的同伙人），就有30％的人的；也即大约1/3的“人民”是完全我们这边的人，那么这个数字算不算足够大算不算已经代表了“人民”和“民意”。我说这些，跟轻视民意或者说要脱离社会来维权完全不相关；也不必要跟我纠缠这种计算办法是否科学。
依我说，假设（仅仅是假设）能争取到胡哥的全力支持，他一个人的能量和带动的资源及引发的效应都远比“人民”和“社会”大；大家都知道若周同学有刘涌的背景那要争取个死缓肯定犯不着我们在这里争的闹哄哄。

我为我们感到深深的悲哀，因为我们不仅仅是在和疾病斗和社会的观念斗，而是在和某种体制斗某种制度斗

和裁判斗，你的赢面有多大？

3。完了，看到第二页全部变味了，不多说是非了

4。“我个人也希望周同学能减刑，最好是无罪释放！”（34楼）

    我不同意无罪释放，但非常同意死缓或无期

5。“他们简直可恶到了极点.没有一点点的正义感和同情心,应该让他们滚蛋”（40楼）

   不要这样激烈。大家实际上没有本质的分歧。

6。42楼的发言很好，谢谢狐圆。不过对战友“严惩”犯不上

7。“他是绝望了，对生都失去希望了，才做这样的事”（46楼）

    可那不是理由。
   
    我为其惋惜。但，我还是佩服他。“freedom！”（勇敢的心）

    客观上，周的行为给了我们一次机会，一个契机

8。52楼发言不好

温水煮青蛙

二、
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝


1。判死刑立即执行不冤。判死缓合不合理？

   其实焦点应该是：死刑、死缓是否都是合理判决；如果大家都认为“两者都合理”，那么以上就争的毫无意义，要讨论的应该是如何争取判成死缓

   如果认为两种判决差别太大，无法比较；那么其实也不是想象得那么严重，只是一种观念的差别而已。
   有的国家跟本就没有死刑（有无期），那么，在他们看来，我们在这里为一个“死刑还是死缓”的问题争的肝火上升，不是有点不可理喻？

   另外，还有一个隐含前提似乎大家一致认同，那就是：法庭可能会受“民意”、“舆论”影响。不认同这点的人不会有兴趣在这里发言。当然我认同，因为这是在中国

2。争取判成死缓的意义？

    周案给我们提供了一个很好的维权机会。借此机会很可能引起舆论关注，引起高层注意，让他们不得不正视这么一个群体这么一个社会问题的严峻事实。就象孙志刚的死变革了一种制度一样。



    一定要争取。我先做个假设，如果周案没这么严重，周一审也没被判成死刑而是死缓，你就不争么？我认为，同样要争，同样会争。因为，变化的只是周案的严重程度；而不变的是我们一直要争，要喊，要维权；就象没发生周案之前一样，一直要争也一直在争。死刑就争取死缓；死缓就争取无期；无期就争取50年。。。。。。 有点象在自由市场与人讨价还价，很可笑？可是，我们笑不出来。



    所以，我们要支持周，争取判死缓。通过这点，发出我们的声音，表达我们的抗争，引起高层注意。因为这不仅仅是救周一个人，而是救你，救我，救所有战友，救这1/10的中国人民。

MCI

希望版主把此帖也放在其他版面,
楼主目前断章取义, 使人很难看出问题全貌,
而且有重新挑起事端之嫌, 不利团结

xb

以下是引用温水煮青蛙在2003-9-9 5:07:00的发言：

   2。争取判成死缓的意义？

    周案给我们提供了一个很好的维权机会。借此机会很可能引起舆论关注，引起高层注意，让他们不得不正视这么一个群体这么一个社会问题的严峻事实。就象孙志刚的死变革了一种制度一样。



    一定要争取。我先做个假设，如果周案没这么严重，周一审也没被判成死刑而是死缓，你就不争么？我认为，同样要争，同样会争。因为，变化的只是周案的严重程度；而不变的是我们一直要争，要喊，要维权；就象没发生周案之前一样，一直要争也一直在争。死刑就争取死缓；死缓就争取无期；无期就争取50年。。。。。。 有点象在自由市场与人讨价还价，很可笑？可是，我们笑不出来。



    所以，我们要支持周，争取判死缓。通过这点，发出我们的声音，表达我们的抗争，引起高层注意。因为这不仅仅是救周一个人，而是救你，救我，救所有战友，救这1/10的中国人民。

这句非常有道理，很多战友就明白不了这个道理，老在纠缠按法条该判什么，没看到案子背后的原因和我们为之呼吁的目的何在。
我们的维权应该向政府的制度去，而不是冲着论坛的战友要维权！

tonggang

青蛙的话句句在理，很深刻中肯。

狐园

我以为维权不是对政府，同时从我们身边做起，宽容待人也是应该的，如果对不同见解党同伐异，那和吃人的制度有什么区别。

争取死缓，当然是我们目前的行动之一，同时如果争取不到，也不见的是维权的失败。毕竟是故意杀人，而且被害的是无辜的人。我们要做的，是争取包括受害人家属在内的一切正常人的支持和帮助。总之，维权一定要溶如社会，而不是游离之外。

revelation

狐园，说的有道理！

i

以下是引用温水煮青蛙在2003-9-9 5:07:00的发言：


    周案给我们提供了一个很好的维权机会。借此机会很可能引起舆论关注，引起高层注意，让他们不得不正视这么一个群体这么一个社会问题的严峻事实。就象孙志刚的死变革了一种制度一样。



    所以，我们要支持周，争取判死缓。通过这点，发出我们的声音，表达我们的抗争，引起高层注意。因为这不仅仅是救周一个人，而是救你，救我，救所有战友，救这1/10的中国人民。

不错，我同意
周案的最大意义应该是借此引起社会的关注，而不是学术讨论

好阳光

：）说的好。

小强！

写得非常好，观点也好。
俺就不多说了，希望大家讨论。