小心有人......！

九鸟飞天

我仔细阅读了所有关于“周一超战友事件”的帖子，发现有两类人在发表着与所有HBVER立场不同的观点。

一是那些“军衔”比较低的战友。这类人我们应该有所警惕，小心他们是最近注册专门与我们这些HBVER唱反调来的。当然，这些人可能是与那两位公务员兄弟有密切关系的人，也可能不是。可是不管怎么样，在这个地方，和HBVER持不同观点的人我们都应该警惕，小心他借着“百家争鸣”的名义搞破坏。

二是咱们坛子里有3个“军衔”比较高的人，一个是斑竹、一个是少将师长，一个是准将。他们口口声声要求对战友周一超立刻执行，好象把周战友执行了，我国所有HBVER的问题就能迎刃而解似的。这三个战友为那两个公务员鸣不平，我真不知道他们是怎么想的。

有一点我们已经达成共识，是社会制度造成了周战友今天的悲剧。这两个公务员的确不是制度的制定者，但他们是制度的维护者，他们维护的制度使我们这些HBVER没有好日子过。按照三个战友的意见，去找那个制度制定者，那除非采取另一种比较极端的方式，在目前这种状况下，周一超战友的行为是一种必然。

当然，我不是不同情那两位公务员兄弟，毕竟人的生命是宝贵的。周一超也会为此付出惨重的代价，他的有生之年可能就要在铁窗中度过。所有战友的愿望也不是希望判周无罪，只是希望判一个死缓。能判一个死缓就是我们HBVER的胜利，这表明我们受歧视的状况还是能受到国家和政府的重视。如果像三位战友说的那样，对周战友立即执行，那等于就把周战友当暴徒来看待，没有任何社会深层次的原因。那我们还把这件事拿到HBV网站上讨论什么呢？

强烈建议，论坛里只能有一个声音，只有这样，我们才能万众一心，做点事情。我国的新闻状况不就说明了这一点。所有那些是战友却又不站在HBVER立场上说话的人，让他们尝尝因HBV失业的滋味，他们就知道该站什么样的立场了。

让不同的声音存在，这只能说明我们HVBER还只是把自己定位于局外人的状态。这里是HBVER的家，我们应该坚定地、毫不犹豫地站在HBVER的立场说话。

不怕别人说我们偏激，就怕别人说我们麻木。说得大一点，我们要有一个信仰存在，为信仰而牺牲是光荣的，哪怕这个信仰不被别人承认。

[此贴子已经被作者于2003-9-8 21:38:51编辑过]

lion

重复发言，删了！

[此贴子已经被作者于2003-9-7 22:08:28编辑过]

lion

重复发言，删了！

[此贴子已经被作者于2003-9-7 22:08:36编辑过]

lion

怎么说那，我心里比较矛盾，
如果我走到周同学那一步，我肯定畏罪潜逃，而且在行动之前我会把一切都计划好。
我的观点是既然选择了暴力，那就一直暴力下去；
若想用和平手段，那就要“戒急用忍”，毕竟，改变观念不是一个短期的过程

狐园

不知道楼主所谓三个头衔比较高的人中，是否包括本人。呵呵。

本人立场很清楚，周同学和被害的公务员一样是制度的受害者；周同学被判死刑和被判死缓一样没有太多可以指责的；明确反对周同学对无辜被害人的伤害。

不知道另外两个你提到的，立场是否和本人相同。但是本人反对借HBV的名义，支持过激行为的做法，更反对有个别人利用周事件，挟持民意，煽动HBV与社会对立。这样做最后只会毁了论坛。

九鸟飞天

以下是引用狐园在2003-9-7 22:27:00的发言：
周同学被判死刑和被判死缓一样没有太多可以指责的；
.......

本人反对借HBV的名义，支持过激行为的做法，更反对有个别人利用周事件，挟持民意，煽动HBV与社会对立。这样做最后只会毁了论坛。

狐园兄，你说话前后不一致。

判死刑和死缓是有本质差别的，死缓是所有HBVER们的希望。

我并没有支持谁去采取过激的行动，我想采取过激行动有周战友的惨痛经历每一个战友都会掂量的。

谁也没有利用HBV的名义煽动什么与社会对立，我只是对那些把周战友称为人渣并要求立即执行的人表示强烈的愤慨。

如果你认为给周战友定为死缓，那我们是一致的。如果你认为周战友应该立即执行，那我们还是有分歧。这个帖子下所有的跟帖只是围绕是立即执行还是死缓来讨论的。

顺便问一下，狐园兄有没有因HBV失业的经历。坦白地说，我有！

[此贴子已经被作者于2003-9-7 22:48:08编辑过]

狐园

大家都知道，本人在大学学的是政治学，这个专业本来是应该当公务员的，可是为什么本人最后去了外企呢？很重要的原因就是HBV。

本人收HBV的影响不比任何人小，就是现在，本人还在承受HBV给我带来的无尽痛苦。但是人之所以为人，在与理性；人只所以成为高尚的人，同样在与理性。纵然我们已经失去成为正常人的很多机会，我们依然可以选择做一个理性和值得尊敬的人。

我和大家一样，当然希望周同学不死，希望不合理的制度取消；然而不可回避的是，周同学的行为过于偏激，更使我们不能接受的是，他报复的对象是一个无辜的人。说一句不好听的话，一样的死，我宁可选择在中组部门前自焚，也不该杀害一个同样有家庭，有前途的无辜人。

所以法院判决周死刑，并没有显失公平。现在之所以舆论哗然，除了我们这些HBV之外，前几天一个真正显失公平的判决和周形成明显对比，那就是刘涌这个土匪的死缓。但是大家的愤怒，是因为大家认为刘罪当问死，而不见得是周罪当不死。

所以本人说，周无论是死刑还是死缓都是可以接受的判决，同时作为HBV，本人希望周可以活下来。本人已经说过，现在能救周很重要的一个因素，是被害人家庭的态度，如果我们能明确被害人的无辜，并且通过努力说服被害人家属意识到，残害他们亲人的不是周而是吃人的制度，进而和我们一起请求法庭宽恕，那么周还有一线机会。

再次强调，维权必须定位为争取社会的支持，而不能成为有组织的反社会，应该争取更多正常人的同情和援助，同时屏弃任何试图使论坛游离主流社会之外的言论。

甲天下

现在开始佩服狐圆了

MCI

完了, 我好象也符合楼主定义的捣乱分子. ....................

其实楼主所追求的一个声音的"一言堂"在现在的社会已经被证明是行不通的. 我们国家在50年代是奉行这个做法的, 但那是真正的愚民政策. 就这点来说, 我想你也不愿意做一个没有独立思考能力, 没有权利阐述自己意见的人. 有不同意见从本质上说是好事, 这说明大家都在思考. 而经过深思熟虑的行动才是行之有效的.

就周一超的事件来说, 我感觉现在大家的所有做法都是为了给周一超减刑. 好象保住他的生命就是HBVER的胜利. 如果是这样, 那这个胜利的定义也太狭隘了吧. 我认为现在要做的是要引导全社会如何理性看待周一超的问题, 该负的刑事责任他不能逃脱, 同时要让大众意识到不合理的用工制度急需改变.