汉族啊，汉族……( liver411)

特深沉

liver411 等级：版主 文章：5904 积分：19207 注册：2001-11-10 [给liver411发送一个短消息] [把liver411加入好友] [查看liver411的个人资料] [搜索liver411在匿名版的所有贴子] [点击这里发送电邮给liver411] [引用回复这个贴子] [回复这个贴子] 楼顶 [发贴心情] 汉族啊，汉族…… 文章提交者：老农民 via mail 多年以前，蒙古人征服了汉族，杀死汉族官兵无数，百姓无数。 到了今天，汉族的子孙们说起蒙古帝国征服了多少多少国家民族，颇有沾沾自喜之意，仿佛汉族不是当年被蒙古征服的民族之一，仿佛那是自己的荣耀。 又一个多年以前，岳飞抗金，保卫国家民族。 到了今天，有头有脸的汉人宣布：“岳飞不是民族英雄！”…… 再一个多年以前，清兵入关，“扬州十日，嘉定三屠”。 到了今天，中央电视台在颂扬康熙皇帝。 —————————————————————————— 我大胆假设一下，要是当年抗日战争没有胜利，日本征服中国，建立了一个强大的新帝国，那…… 今天，汉族子孙是否会为“皇军”的丰功伟绩沾沾自喜？ 今天，有头有脸的汉人会否宣布：“抗日官民不是民族英雄！” 今天，中央电视台是否在颂扬东条英机？ 今天，汉族是否又会吹嘘“汉文化同化了大和民族”？ 历史已经是历史，我们应该如何去执著？你告诉我呀。 deepheart [帅哥哟，在线，有人找我吗？] 等级：匿名人 文章：277 积分：-874 注册：2003-5-2 好象犯了一个错误。 蒙古是中华民族的一部分，蒙古国的独立是外国干涉的结果；对大元帝国的怀念，包括了要求蒙古回归的潜意识。这是民族自尊的表现。 扬州十日，嘉定三屠，并非是康熙皇帝所为。康熙皇帝的贡献是巨大的，虽然也是文字狱的执行者。我们要一分为二看待事物，就好象我们一面痛斥美国对伊拉克的侵略，一面也称赞美国经济对世界的贡献。 告诉你吧，中国的很多事情在不合逻辑的表象后面，有其内在的合理性，这要漫漫用心去体会。 千年一叹 [帅哥哟，离线，有人找我吗？] 等级：上尉连长 文章：261 积分：239 注册：2003-6-2 大多数西方学者和民众都以当年罗马帝国的辉煌而骄傲,而实际上今天的主要西方国家多是日耳曼人,高卢人和诺曼人的后代,他们与罗马人的血缘关系甚少. [点击查看用户来源及管理
发贴IP：*.*.*.*] 2003-8-8 10:38:00 cfz5 [帅哥哟，离线，有人找我吗？] 等级：准将 文章：1030 积分：1431 注册：2002-4-12 是否应该强调一下中华民族的概念.这样顶楼的问题就很容易解决了.

特深沉

************************************************************************
我妈妈的姓氏很少见。我妈妈的老家，流传着一些关于本族祖先的对联和传说。
对我这样喜欢历史的人来说，当然从小就想探个究竟。

我和姐姐多年来一直留心报章和书籍，综合各种线索，终于大致搞清了来龙去脉。
我妈妈的祖先确实不是汉族。当初的姓氏也不是现在这样（是后来
汉化的字）。他们是女真族的后代。在“金”国兴盛的时候，也是个望族。曾
经在金朝做过多年的宰相，并随金兀术大举征伐中原。灭北宋后，就定居在中原
这个地方了。后来改成了现在的姓。
而我父亲，则是纯正的汉族。并且，与那个被灭掉的霉运皇帝同姓。

那么，当我看到岳飞的“怒发冲冠，凭栏处”的时候，我应该为北宋王朝的灭亡悲哀
呢，还是为我母亲的先祖们勇猛的进击而击节叫好？

恐怕都不会。因为历史不是这样解读的。

———————————————————————————
评价历史上的人或事，对死去的人，当然是没有丝毫作用的。那么，这样做的唯一目的，
就是做给现在人看。

以我的认识，历史，是研究现在，或未来的一门学问，从来都不是为过去服务的。

历史是我们的宝贵财富，而不是包袱。当我们面对现实中纷繁芜杂的局面时，能有更多的
过去的事例可以借鉴，难道对未来不是更有把握些吗？

中国古代，历史是重要的科目。但现在所称的“历史学”，那时是叫做“考据”的另一
门功课。那些熟读经史的文人，是为了做官后，可以用历史知识，来为朝廷制定政策
提供参考。考证历史的细节，并非追求的目的。
而借古讽今，又是中国文人的一贯做法。从广为人知的《海瑞罢官》，到21世纪的电视剧，
这种传统丝毫没有减弱。也许某一天，人们真的想说就说的时候，才不需要再做这样的游戏。

——————————————————————————————————

当报纸上提出“岳飞是不是民族英雄”的问题时，我感觉很奇怪。这样的问题被当作历史学
“悖论”提出来，只能说，现在学历史，搞历史教育的太不争气。
历史唯物主义的基本原则之一，就是要在特定的历史时期，特定的历史环境中来评价事物。

说个小些的例子。钱塘江大桥，是茅以升主持建造，又炸掉，又重修的。假若看到8。13的时候
说，当初没有茅以升，日本鬼子也就不能利用这座桥了；等看到抗战胜利后，又可以说，假如
当时不炸桥，现在又何必费力重修呢。这样脱离具体的历史环境，当然会给自己造出无穷的
“悖论”来。

——————————————————————————————————

《勇敢的心》中的华莱士，对抗的是当今大多数英国人的祖先。但他现在却是全体英国人心目
中的英雄，因为他是在抵抗外侮，保护家园、乡亲免受荼毒。岳飞也是在对抗打入家园的外强，
保护黎民百姓，当然是中华民族的英雄（即使当年女真人的后代，对此也毫无异议）。

————————————————————————————————
敬仰仁人志士的目的，是为了激励现在的人，出现更多的，见义勇为的英雄，而不是希望
有人去找女真人拼命，为岳飞报仇。
我们唾弃背信弃义的汉奸，是为了给当世的人提个醒，要防备日本鬼子卷土重来，而不是要
诛灭洪承畴的后人。

——————————————————————————————————

而蒙古人，成吉思汗，1000多年前，无疑是“汉族”的死敌，是在世界各处屠城的刽子手。但
这是1000年前的事了。现在蒙古族已是中华民族的一部分，我们当然可以说，成吉思汗是“中华
民族”曾出现过的了不起的军事领袖，是个战略家，是为民族融合做了贡献（在客观效果上），
是为东西方交流做了贡献（客观效果上），是个伟大的统帅。。。。。。甚至说他，是个
英雄（当然，这要看你怎么理解英雄了）。
（其实当年亚历山大，凯撒，十字军，杀人一点也不少）

总之，只要你不说他是个心地善良的人，爱好和平的人，慈悲为怀的人，宽宏大量的人，
与世无争的人。。。。。。嘿嘿，除此以外，大概都不算离谱

forrestfu

前段时间被单位拉去写“志”，混了一段时间白食，也算悟出一点道理：“志”这个东西，大体上是用来从正面来反映一个单位的历届领导的功绩的，除此之外，用处不大。在“志”中，这个单位发展过程中的许多重要事件、重要的当事人，根据需要，都可以或必须被“省略”。

于是我便开始胡乱地担心起来：倘若目前现存的、供人研读的那些记载中国历史的书籍，也是由象我这样的阿混操刀，并在希望或被迫、有意或无意的拍“领导”屁股的心态下写就，这样的历史书，能给人当试身镜？不敢想。

历史的编纂，可以有许多角度。可以从朝代的更替以及帝王将相、所谓的英雄人物谱入手，也可以以民众的关心和评价为基石。我们所看到的历史书，恐怕基本上属于前者。（柏杨曾在《中国人史纲》的写作中努力向老百姓靠近，但在我看来，也不算成功。）

出于对中国历史的无知，我更乐意从老百姓的角度来设身处地地评判事物，我觉得这是一个简单而牢靠的法子，呵呵。站在这个角度看出去，许多貌似复杂的问题会变得前所未有的清晰。

liver411

中国封闭的历史太悠久了，“愚民政策”代代相传。“民可使由之，不可使知之”，官府说什么是什么，老百姓只能听吆喝，不敢问为什么。现在老百姓省悟了：国家是靠纳税人生存的，而不是政府赏饭给我们吃。政府在决定国计民生的大事上瞒着甚至欺骗纳税人，这就很不好。从新中国诞生到“文革”收场，错误的决策一个接一个，昏着迭出，发展到“文革”，把国民经济推到了崩溃的边缘，实在令人痛心。但凡老百姓有一点知情权，对决策起一点监督作用，就不至于到这种地步。我看过的几本回忆录里都提到50年代“反冒进”与“反反冒进”的斗争，如果当时按周恩来、陈云的意见办，及时遏制急躁冒进的势头，就不会出现1958年的“大跃进”，也不会有1959年庐山上的“反右倾”，更不会酿成千百万人被饿死的悲剧。检讨以往的教训，我以为最沉痛的莫过于几亿人长一个脑袋。连共和国主席、国务院总理有不同意见都不敢说，说了也不敢坚持，受了批评想不通也得先做检讨，下边的干部不见风使舵才怪！章先生（大学历史系教授）

这样的历史咋写？

特深沉

文革时期的国民经济从来就没有到达什么崩溃的边缘，这都是御用文人编织的谎言。



???????????????????????????