如何降低应答不佳或低病毒血症的风险？

z3f

低病毒血症的危害和不抗病毒治疗带来的危害谁更大谁更小，不能一概而论！总得来讲，各有各的弊端，不能直接进行横向对比；所有的潜在基础就是需要由专业医生对是否符合治疗的目标人群进行细致化筛选，但是新版指南已经制定好了一个框架摆在那里，只要符合“病毒量阳性，年龄>30岁”的目标人群，一般都会往大的抗病毒治疗原则的框架里面去归类或套用；制定的乙肝治疗指南不就是为了指导临床医生如何更好的治疗乙肝患者的吗？然而这些接受医生建议进行治疗的乙肝人面临的危害性都会在千千万万的接受治疗患者身上得以体现，有治疗效果好的，就会有治疗效果不好的，如何避免过多的患者身上出现治疗效果不好的情况发生，其实才是最值得关注的；医生们大多每天都面对众多的乙肝患者，还要让他们细致划分、归类和筛选那些年龄>30岁转氨酶正常且病毒量阳性的感染者们之中，哪些应该治疗，哪些不应该治疗？无形的增加他们认为并无必要和意义的工作量，感觉比较难实现，因为最新版指南并没有提及到这个工作内容，所以很可能他们也不会有这个筛选的过程；按照指南治疗，他们也是名正言顺的照章办事，无懈可击；但是作为乙肝患者本身来讲，因为过早治疗所带来的应答不佳、低病毒血症或体验到治疗药物的各种不良反应，都是真实的发生在每一个同病相怜的乙肝患者身上的，作为医生来讲也很难做到感同身受或设身处地的来考虑患者们可能会面临的难处，本来就是立场不同；医生在宏观上考虑的只是如何的降低死亡率降低恶化进展的风险，病人可能想的没有那么远，只能在微观上从自身出发，考虑的大多只是如何让自己在治疗的过程当中更加的平安和顺遂一些，少一些问题多一些顺利，尽量不瞎折腾，本来治疗就是为了解决健康的问题，如果健康问题非但没有得到更好的解决，反而是冒出的衍生的问题一个接着一个，那么如此这般之后就会反思自己如果不过早的接受治疗，就不会发生这么些棘手的问题了呢？我想这个地方才是值得思考的地方，如何让治疗的过程中尽量的少发生后续的衍生问题呢？为此医生们可能需要更加科学合理的筛选出真正适合治疗的目标人群，不能只打着“为你好的”名头给你来一顿“过度医疗”，反正都是你消费是吧？！好的治疗效果，不理想的治疗效果，反正都只能是患者本人亲身去感受，或许医生也只能隔岸观火，再多的他们也做不到，治疗效果不理想以及出现药物的副作用，无论哪一个他们也感受不到,或许患者的病情数据及患者本人，在他们看来都只是他们（医生们）眼中的实验对象，一个数字化的样本而已，太过上心也并无必要，无论出现什么情况都不会震惊！但站在患者的角度，如何进行优化治疗和科学的筛选出适合治疗的目标人群，就是有效避免瞎折腾患者们最好的举措！但总是有些人不喜欢这么干，一刀切效率多高啊，就诊率、用药率、利润率、业绩提升率也会不断攀升，扩大内循环的作用更大，干嘛还要操心费力的判断哪些人应该进行治疗，哪些人不需要治疗并且也不会存在太大风险呢？累不累啊？
说这么多，更多的时候因为我只能设身处地的为自己的同类们或同病相怜的人的立场或角度来考虑，因为大家有着相同的命运，那为什么就不能让我们更加安心、平稳的进行治疗呢？我们应该有更多的知情权和提出建议的权利，虽然在他们（医生专家学者们）看来我的一些说词，都只是不屑一顾的，但是生而为人做人基本的权利（人权）自己应该还是需要主动去追求的！即便是到最后可能并不是那么的尽如人意，至少自己曾经努力的追求过、争取过、改变过，深刻感受到自己没白活过这一遭就足矣！还能怎么样呢？
就是这样，仅供参考！