慢乙肝进展2022.7总结

tim889

ematrix 发表于 2022-8-3 19:34
我说过了

你可能完全不了解

哈哈哈哈 我哪句话说药厂造假了？我觉得我在跟一个奇怪的生物说话。感觉像个bot，但是AI水平太低，可能是只用了大概几千个node的nueral nets train了出来，还是不能理解human input。

tim889

ematrix 发表于 2022-8-3 19:34
我说过了

你可能完全不了解

社会责任感大师怎么跑路了？不是要教我做人，教我如何成为一个科学家么？那你先教教我Chan et al. 哪个数据哪个结论是错的。药厂又怎么成造假了？虚心求教

tim889

ematrix 发表于 2022-8-3 19:34
我说过了

你可能完全不了解

我中文退化严重，为严谨期间，我查了一下中文里面对“科学家”一词的解释：

汉辞网《汉语大字典》：从事科学研究工作有一定成就的人
《汉典》：[scientist] 精通科学(尤指自然科学)的人

好像并没有找到你说的“需要通过关心并回复每一种病的每一位病人，或关心并评论每一种疗法，来彰显自己的道德”。

看来你不但是道德家，还是汉语文学家呢。失敬失敬。不知道您编了哪一部辞典呢？

ematrix

你这位“科学家”
理解能力存在很大的问题

1，TAF是TDF的改良药，TDF耐药的人吃TAF也一样耐药，这是论坛里早就知道的常识。
但是， TAF的原研药厂家，和各种介绍宣传TAF的文章，都说TAF基本不耐药。 你说TAF TDF的耐药点位是一样的，和TDF的耐药性一样。
那么，必然有一个假。你是不是要找药厂打假？  TAF基本不耐药，是厂家的宣传，和你的观点完全相反，对不对？ 如果你认为自己的观点正确， 那么厂家就是假宣传对不对？  可以理解这个逻辑吗？ 科学家？

2，今年以来纷纷发表的有关乙肝无症状患者有无肝损伤的研究，证实了长期存在肝损伤。 不是一发现DNA阳性就会肝损伤，不是所有人都存在损伤，理解吗？ 就像有症状患者，也不是所有人都会发展成肝硬化肝癌，那么要不要治疗？

3，你为了证明，“科学家” 不需要道德，不需要责任， 还专门去查字典， 真是笑话
在中文语境里，描述一个“大家”， 首要词汇就是“德高望重”
你不懂中文，就算了
别侮辱了“科学家”这个称号

ematrix

顺便
再来一篇文献给你这个伪“科学家”研究研究

tim889

ematrix 发表于 2022-8-4 14:57
你这位“科学家”
理解能力存在很大的问题

1。你根本没有理解我再说什么，就又要着急喷了。我回复你多次，既往Gilead做的大规模研究不是在LLV人群中做的。而LLV会导致更高的耐药风险。这已经是我第三次回复你了，不知道这次能明白么？所以说你所有的知识和观念都是根据一两个中文标题得出的。并不知道具体的临床试验做了啥，用的人群是啥。

2。所谓肝损伤的研究多年前就有了。要不要治疗需要平衡收益和风险。如果22岁，免疫耐受。没有肝损伤，那么可以不着急治疗。你很会找指南，我多次让你自己找指南了，你找了么？哪一个指南要求“22岁，ALT长期正常，免疫耐受且没有肝损伤”的病人立即开始抗病毒的？更不用说你给胡出的干扰素的主意了。

其次，我讲的是22岁的小伙，如果是在真正的免疫耐受期，当下存在肝损伤的概率是很低的。而你所指的所谓的长期研究和我想说的当下是否治疗的不是一回事。

长期存在肝损伤风险是有的，然而如果长期处于免疫耐受期，相对应的风险也是偏低的。亚太指南中引用的一项大人群台湾研究，对240个免疫耐受期的病人（平均年龄27.6岁）进行长达10.5年追踪，只有5%进入肝硬化，0% HCC。这些研究所存在confounder就是年龄和免疫激活。也就是说因为长期来讲免疫耐受大概率会逐渐转化成免疫清除，部分ALT正常的患者，是有HBV-specific CD8+ T cell的（这方面的研究多年前就有不少论文了），并且因为目前未知的原因，随着年龄增长，这些T cell会被逐渐激活，造成肝损伤。也就是说他们已经不在真正的免疫耐受期了。这就是为什么需要密切监测。而你的逻辑是只要几十年之后有一点肝损伤风险就要立即治疗，全然不顾长期药物的副作用和耐药性，尤其是由LLV导致的潜在耐药风险。毕竟出现multi drug resistance不用你负责，对吧。

给你写这么多，其实就想告诉你，非专业人士不要胡说八道，误导战友，一件事情要做决定是有多方面的因素的，这也是为什么需要专业人士制定指南。很多文献，你看了个微信标题就自以为懂了，这是害人害己的事情。

3.我回复免疫耐受的问题，是因为我看过大量的文献。而你所谓的的道德，就是不论是否在我的了解领域范围内，都要我回复所有的论坛每一个帖子。领教了。

tim889

ematrix 发表于 2022-8-4 14:58
顺便
再来一篇文献给你这个伪“科学家”研究研究

我不知道你是不是对被打脸有特殊的癖好。这刚又自取其辱了，还嫌不够？你确定又要给我发文献么？我吧，虽然打你脸打得也很欢乐，但是我决定还是再给你一次机会，看看你是不是能稍微有点长进。给你一个机会，要不要你先回去用翻译软件看看，再想想要不要发这篇文章来说明你的观点，免得再被打脸？

其实我有一事始终不太理解，我一个月读的论文比你这辈子读的报纸都要多，你干点啥不好，为啥非得要跟一个专业人士胡说八道，还要分享自己都没看过的论文，去讨打脸呢？难到有些人就以为躲在屏幕后面就可以不知羞耻了？还是真的有这个癖好？

Joebruin

ematrix 发表于 2022-8-5 06:58
顺便
再来一篇文献给你这个伪“科学家”研究研究

你是热心人，不要嫌我多嘴。跟scientist较劲干吗？美帝资本家给钱他啃大部头，然后他来给咱们同胞科普，不挺好地嘛~~~求同存异。

tim889

我吧，觉得还是要给你道个歉。我想想你耍尽各种手段急于证明我不是科学家，不是对我人身攻击说我是实验室打工仔，就是随便找一个帖子逼着要我评论，如果我说这个领域我不熟悉不评论就说我道德败坏不配做科学家，应该也是出于极度的自卑。虽然不是我主观上造成的，但还是让你产生了很强的病态的自卑心理。或许你本身就有极强的自卑，于是才喜欢整天泡论坛，复制黏贴各种公众号，以为这样就能得到别人的尊重了。如果真是这样，那真心建议你看看心理医生。这不是玩笑话，也绝不是辱骂你。或许中国对看心理医生有些不好的偏见，在美国是再正常不过的了，多和心理医生聊聊，或许能让你过的好些。

我一个月读过的文献可能比你一辈子看的报纸都要多。我的实验室有近20个人，资历最浅的本科生intern的认知水平，逻辑能力都要远超于你。你不具备和我讨论学术文献的条件，很多文献你连全文都access不到，即使access到了也读不明白。虽然这么这么讲听起来让你不舒服，但这是事实，希望你接受，不要再自讨无趣，浪费大家的时间了。虽然这让我觉得你很好玩儿，但对你来说真的没什么意思。我跟你说这些只是想告诉你微信的各种中文解读有些是不靠谱的，没有阅读原文文献的能力，看了个微信标题就自以为懂了，这是很危险的。如果还喜欢跑论坛胡说八道，则会更加害人。有问题还是要找专业的医生。

其实我想劝劝你，你的自卑是大可不必的。我所在的研究机构有近30个诺贝尔奖，我所拿到的最prestiguous的奖项的awardee里面出过近20个诺贝尔奖，我在学术上的成绩是绝大多数人一辈子都达不到的，这里有先天的智商和后天的机缘。但这又如何呢？每个人都可以在自己的领域成就一番事业，尽力把自己的生活过好，不是吗？

明天要去夏威夷大岛hiking了，没有功夫再坐在海边逗你玩儿了。就这样吧。祝大家都能正规治疗早日上岸。

ematrix

回复 tim889 的帖子

科学 医学 研究发展是日新月异的

您现在是乙肝免疫耐受状态

按国内2015指南是不需要治疗

按2019指南，就改为符合条件的需要治疗，并且把”携带者“的说法改为了”携带状态“ （需要治疗的条件：有肝损伤依据，或有家族史，或有HBV相关肝外表现（如HBV相关性肾小球肾炎）

如果还按老指南， 一律不治疗，显然不对，是吧

那么现在，新的大量的研究报告，指出HBV DNA阳性无症状患者长期随访检查发现肝损伤证据（美国的那篇研究是5年期的数据，而作为乙肝大国的国内研究甚至有使用了十年期长期数据的）
而这些研究报告的作者，不少是传染病学会，也是肝病学会，甚至还可能参与过《乙肝防治指南》的编撰工作者。
那么下一版的指南，会不会因为新研究结论的出炉，改为更激进的治疗方案呢
看看吧
其实如你所说，关于”病毒携带者/免疫耐受者“是否属于健康状态，很早以前就有研究
2019：北京清华长庚医院感染性疾病科主任林明贵：“无症状不代表身体器官完好，有可能是你身体的某些器官仍处于代偿状态，其实已经发生了一些病变”，林明贵说，包括公众更为熟悉的乙肝病毒携带者，过去很多人也认为携带者可以长期“健康携带”病毒，但是后来对这群人中某些患者做肝脏穿刺发现，他们的肝脏已经呈现出慢性迁延性肝炎的特征，只是因为肝脏的代偿能力非常强大，所以没有明显临床不适表现，这部分人就不能定义为“健康”人。
“‘携带病毒’和‘健康’是自相矛盾的，只是病毒的致病性有可能比较轻微，还没有被医学检查手段捕捉到。”