为什么欧美对慢性携带者抗病毒态度不积极？

hao12168

看了一些资料，发现欧美对ALT正常，DNA中度阳性的携带者是否应该抗病毒，态度不积极。
比如，美国指南19.1，美国肝病学会反对成年免疫耐受期慢性乙肝患者抗病毒（美国的免疫耐受标准是ATL在正常范围）。
欧洲指南对于免疫耐受期的意见是可以治疗，而不是应该治疗。
无论美国还是欧洲，都不积极提倡抗病毒，请问是为什么？
是怕抗病毒效果不好还是怕没效果，或者怕变异？现在核苷类抗病毒药物也不是很贵，如果是效果不好，那也是有效果的，总比不抗要好。如果怕没效果，请问有没有数据显示ALT正常的携带者抗病毒没效果？如果怕变异，现在欧美的TAF还没变异的病例，纵然用恩替卡韦变异了，也可以加TAF的。
说简单就一句话：对于成年免疫耐受期服用核苷类抗病毒，可能有三种情况1、没效，2、效果差，3、容易变异，这些情况有统计数据吗？

ematrix

无论国内外
免疫耐受期本来就是不建议积极抗病毒
因为应答效果差，而且耐受期一般并没有实质性肝损害

hao12168

ematrix 发表于 2018-7-7 11:44
无论国内外
免疫耐受期本来就是不建议积极抗病毒
因为应答效果差，而且耐受期一般并没有实质性肝损害 ...

请问是效果差还是没效果？如果是效果差，那说明还是有效果的，哪怕有一点点效果，也可以达到抑制的结果，总比不抗要好！

ematrix

应答差的意思是药物不起作用

hao12168

说简单就一句话：对于成年免疫耐受期服用核苷类抗病毒，可能有三种情况，1、没效，2、效果差，3、容易变异，这些情况有统计数据吗？

yebd

欧美丙肝多，乙肝少。
亚洲丙肝少，乙肝多。

hao12168

回复 yebd 的帖子

美国只有100万乙肝，比欧洲少，美国指南比欧洲指南在抗病毒方面更消极。

dapang

丙肝的危害比乙肝大很多，而且没有携带一说，所以丙肝是发现就必须治疗。但是，乙肝就比较复杂了，因为有大部分人可终身携带不发病，如果不发病吃药岂不是自损。现既然欧美丙肝多人家当然是下狠力研发丙肝药物，而且已经有了治愈的药物。

啼笑人生路

说一句不好听的话：
医生为什么对抗病毒比较消极？主要原因无非是：当前的抗病毒药只能控制病毒，而不能灭了病毒。控制病毒时间长了，又有耐药问题，停药又有肝爆的问题，最后骑虎难下。
就这么简单。但医生又不能直接明说，所以，吞吞吐吐的，让病人疑惑。
关键问题是，目前没有特效药啊！！！！！

稀里搭糊涂

回复 啼笑人生路 的帖子

开抗了没有？