我国科学家开发出比Cas9/sgRNA更优的基因编辑系统

smilingcloud

回复 MP4 的帖子

MP4女神，你无聊够了么。

如果你没有胆量去标记42楼【网评】哪里是谣言。

我就不跟你玩儿了。

88

MP4

smilingcloud 发表于 2016-8-1 21:15
回复 MP4 的帖子

MP4女神，你无聊够了么。

我都指出来了，你还要我划线不纯多此一举么？
就你那尿性是想有意失明罢了。
你那造谣还是走远点，别让我看到。

smilingcloud

MP4 发表于 2016-8-1 21:13
自然最近发文说是实验室意外混入ES细胞
就你这孤陋寡闻还想又扣帽子？
...

MP4啊，小保芳晴子都没了博士学位、不能再混学术圈了。
你居然还想给她洗地？！！

不聊小保芳晴子女神，就聊42楼 3条【网评】。
按照顺序，①②③。
请你回复数字1、2、3，选出你认为是谣言的内容。

MP4

smilingcloud 发表于 2016-8-1 21:23
MP4啊，小保芳晴子都没了博士学位、不能再混学术圈了。
你居然还想给她洗地？！！

为她洗地？自然杂志和德国实验室写的你又想扣帽子说是我写的咯？你这么抬举我啊？
你还没明白失误和造假是两码事吧？
…
不谈日本的那破事，再回来那123
123我都说完了，你觉得我还需要我补充什么么？

smilingcloud

MP4 发表于 2016-8-1 21:38
为她洗地？自然杂志和德国实验室写的你又想扣帽子说是我写的咯？你这么抬举我啊？
你还没明白失误和造 ...

失误？？！！
小保芳晴子会感谢有你这么个洗地粉丝。
小保芳晴子造假害得笹井芳樹自杀的人，居然中国还有洗地粉丝， 真是一个神奇国度。
MP4看过自然杂志的英文原文么？ 原文那句话说小保芳女神是“失误”了。MP4再造谣么？

----------------------

懦弱的MP4，不敢重提网评123。

1，国内腐败
巴拿马文件暂且不说。
国内打老虎，都是Hello Kitty么？
这些个Hello Kitty，都是不小心走错路1年两年么？
“休假式治疗”，是革命工作辛苦了吧。

2，出自北京大学 饶毅教授 8月1日的 文章
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... xKL#wechat_redirect

饶毅教授在5月初曾经公开赞赏韩的工作的。
这次8月1日的文章，也是从科学事实的角度来谈如何面对质疑的。

3，韩在遗传所做报告的时候，当着几位院士和众多观众的面谈到的，“重复出来和不能重复的比例是1:3,能重复出来的有20家。”
韩现在能说哪出哪20家么？



中国学术环境如何？
我是混学术圈的，从来不需要MP4个热心群众来给我上课讲形式一片大好。
MP4忽悠别人吧，少再我面前背书洗地。

上海交大的“汉芯”,
中国工程科学院院士张尧学院士的“透明计算”
Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me. Fool me three times, shame on both of us.

国家有钱，不该这么低廉无耻就可以骗。
再一再二，没有再三。


圈外的热心群众MP4，晚安。

smilingcloud

坏数据和造假，可以分开对待。

欧洲研究人员的“中微子超光速”属于坏数据，算失误。
能够按照科学的圈内方式去解决。


小保芳晴子的STAP细胞呢。
面对质疑的时候，小保芳对着摄像机一口咬定“曾经做出了200次”。
你连续失误200次却得到阳性结果，概率上讲是完全不可能的。 不是造假是什么？


韩春雨在质疑声音还没有现在这么强烈的时候，就自己讲有20家重复了。
那么现在他能清楚地说出哪20家么？ 为什么20家都沉默不语？
这是失误么？20家一起失误？  不是造假是什么？

smilingcloud

回复 MP4 的帖子

http://rmrbimg2.people.cn/html/items/wap-share-rmrb/#/index/home/3/normal/detail/1775266355512320_cms_1775266355512320/normal

韩春雨诺奖级实验结果遭质疑 《自然》杂志：将调查
2016-08-02 11:22 人民日报客户端



【《自然—生物技术》杂志：将按照既定流程来调查此事】

发表韩春雨论文的《自然—生物技术》杂志8月2日独家回应人民日报驻英国记者表示，“《自然-生物技术》对于人们提出的任何关于论文的疑虑都会认真对待，并加以慎重考虑。已有若干研究者联系本刊，表示无法重复这项研究。本刊将按照既定流程来调查此事。”

《自然—生物技术》杂志还表示，作为在自然科研旗下期刊发表论文的条件之一，作者须将材料、数据、代码和相关的实验流程及时向读者提供，不可加以不当限制。

MP4

smilingcloud 发表于 2016-8-1 22:26
坏数据和造假，可以分开对待。

欧洲研究人员的“中微子超光速”属于坏数据，算失误。

1.我再次重申我从来就没有为小保方洗地，请你不要卑鄙的造谣！！！
2.请你不打错别人名字.
3.笹井芳树遗书写明和她无关，并请小保方一定要做出细胞。请你不要卑鄙的造谣！！！连死人都不放过

！笹井芳树说不准就是无良谣媒逼死的。
http://japan.people.com.cn/n/2014/0807/c35467-25419046.html
4.翻译d有什么问题?难道你有独门翻译?
5.我都没说小保方是失误还是造假，但是简单讲没有证据你就说人家是造假恐怕说不过去的。
6.关于STAP细胞-德国之后有研究在别的实验条件下有可能产生STAP细胞，这也说明人家研究方向也是对

的。
7.面对你这种造谣的我从来就没有退缩过，你想造谣说人懦弱是痴心妄想。
8.巴拿马文件也是证据不足，你当然不能说。
9.难道我说中国治安好就代表这社会没有杀人犯，没有恐怖分子了？
什么打老虎不正是国家反腐的成果吗？
就连美国克林顿都说为习点赞，为中国反腐鼓鼓掌，克林顿说"他实在是做得特别好"，你是不要扣克林顿

为中国洗地的帽子？
国家做得好的，你还想来个"愤怒的浪潮"，你这是意欲何为？为了你的愤怒杀人犯洗地？杀公务员就有合

理化的借口？
国家做得好那才是真实信息，然后那网评还拿这些谬论再抹黑科技界简直就是邪恶，你说人低调处理韩那不是彻头彻尾的造谣吗？我不是说了低调处理为何还去评长江学者？
10.我不是说了客观评价和恶意攻击完全的两码事，饶毅说了你的客观评价可以造谣？可以恶毒科技界？
11.我什么时候说形势一片大好，请你不要卑鄙的造谣！！你这么多错字还好意思说你是学术圈的？哦，混的？忽悠造谣绝对是你，不是我，你少来卖弄！！！
12.打磨芯片根本就不可能量产，"透明计算"涉及军事机密，你别自以为是了。
13.即然材料有问题，你做一万遍都有问题的啊，你的智商呢？你200次就能作为证据？
14.既然有国际《自然—生物技术》调查，那就等回应好了，也许不止20家能做出来呢？
人家不叫沉默不语，人家录音里已经完全说白能重复试验，他明说了要什么谣言都去回应下他都什么不用干了，人家是科学家，不是键盘侠，他还得专心做2.0。

MP4

http://mt.sohu.com/20160802/n462105679.shtml
浙江在线8月2日讯（钱江晚报记者 陈伟斌）“我不打算去回应了，让他们去说吧，那些都不会影响我什么。我做我的实验，我又不活在网络里。”面对又一场喧嚣，依旧忙于实验的河北科技大学副教授韩春雨似乎并不关心外界对他的评价。
　　今年5月2日，韩春雨课题组的一篇论文在《自然·生物技术》杂志发表。这篇论文中的研究成果，被认为是基因编辑领域的重大突破，甚至有舆论称这项研究成果可折桂诺贝尔。由此，这个被笑称为“三无学者”(无名校身份、无名气、无职位)的副教授顿时红了。而由于多所国外著名院校的实验室通过参考韩春雨论文内容却无法复制实验结果，近日来，外界对韩春雨这项成果的质疑和争论也随之而来。
　　“诺奖级”成果从被认可到被质疑
　　被喧嚣包围的“三无学者”
　　自今年5月以来，原本默默无闻的韩春雨开始“红”了——5月2日，世界顶级学术刊物《自然·生物技术》刊发了他的课题组论文《NgAgo DNA单链引导的基因编辑工具》。
　　此前媒体报道称，国际权威科学杂志《自然》的执行主编尼克·坎贝尔曾评论说，虽然这项新技术还处于初期，但有一些理由相信它与现在普遍使用的CRISPR-Cas9(目前世界各个实验室最为流行的基因编辑工具)技术相比有多种优势，特别是在更精准的基因编辑方面。由此，韩春雨的这项成果被有些媒体誉为“诺奖级”，也成为了国内外学界试图复制求证的科研方向。
　　虽然对韩春雨这项成果的质疑从一开始就存在，但近日来，随着国外一些专家相继宣布，在参考韩春雨论文内容基础上，使用这种基因编辑技术未能复制实验成果的结果，更让舆论开始对韩春雨以及他的这项成果表示质疑。
　　其中，澳大利亚国立大学的法国基因学家Gaetan Burgio，曾在此前凭间接证据宣称重复韩春雨的结果，非常高效。但7月29日，他又发布长文否定了先前的结论，并表示在多种细胞上经过反复尝试后，并未发现证据能真正证明NgAgo发生基因编辑。他认为，“《自然·生物技术》期刊应该要求韩春雨公开所有的原始数据和实验条件……NgAgo的未来并不明朗。”
　　此外，国际转基因技术协会(ISTT)代表其前主席Lluis Montoliu也群发邮件，公开质疑韩春雨。然而一切还并未只仅仅停留在这项学术成果本身，此前，将这项争议引入大众视线的方舟子也让这场争议升级——他称韩春雨的论文涉及造假。
　　回应质疑:对重复实验充满信心
　　“我做我的实验，又不生活在网络里”
　　但面对这场无论在学界还是舆论都正日渐而上的喧嚣，韩春雨似乎并不太关心外界对自己以及自己科研成果的质疑，在他看来，在科学界这是一件很正常的事情。
　　“我不打算去回应了，让他们去说吧，那些都不会影响我什么。我做我的实验，我又不活在网络里。”昨天上午，钱报记者联系上了正在做实验的韩春雨，他的态度也很明确——用事实说话，光打嘴仗没用。
　　“现在这个事儿被炒得有点热。”韩春雨有些无奈地告诉记者，他觉得对这项技术表示质疑的学者，在对待这个问题上不够认真，“这是严肃的科研问题。我此前也表示过，对方复制不成功，有可能是跟细胞被污染有关系，另一方面或是实验技巧问题。”
　　而对于目前有关多国科学家要求《自然》杂志介入并公开更多数据的说法，韩春雨在接受媒体采访时表示，自己对实验的可重复性充满信心，但同时称实验的操作确实不那么容易，“最后无非是杂志社派专家组过来监督、指导，我把实验重做一遍，到时候就什么都清楚了”。
　　“科学问题科学回答，博眼球造声势，不是科学性的。”韩春雨表示。
　　连线专家
　　学术界质疑很常见复制不成功也有多重因素
　　“在我看来，其实更重要的是让这个问题留在学界，而非过度炒作。”对于目前就韩春雨科研成果的争议，浙江大学医学院教授、基因组专家祁鸣认为，学界在短时间内无法复制实验结果的情况，并不算奇怪，而舆论对此事的关注似乎有些过了。
　　据了解，在学术界，学术质疑非常常见。如果质疑他人的实验结果，需将其质疑的内容以科研论文的形式投稿给期刊。需要提供实验结果、原始数据等实验细节，这是科学领域内接受质疑科学报道可重复性所认可的一个准则。而后，把质疑的内容以论文的形式给期刊发表后，可向杂志申请原作者的回应。此时，杂志也会将相关内容转交给原作者，并要求其作出正式回应。
　　事实上，公布大量实验信息的澳大利亚国立大学的法国基因学家Gaetan Burgio本人，其试验结果也遭到了外界质疑。
　　中国科学院上海神经科学研究所研究员仇子龙则在7月21日在其实名认证的微博上，就其实验室对NgAgo的实验结果总结中表示自己基因组水平的实验重复，即重复出了韩春雨的实验成果。不过他也承认，目前他的这些实验结果距离韩春雨文章中的结果相差甚远，“目前急需韩春雨老师提供可重复NBT发表文章的NgAgo，或者优化的Ngago2.0, smart版本等进行实验。”
　　祁鸣认为，复制不出实验结果的因素很多，特别是在生物学科上。比如在复制实验过程中，细胞受到污染;一些操作步骤难度大、技巧要求高;又比如科研人员在一些关键步骤的公开上可能确有所保留等原因，都会造成复制实验不成功。
　　“这正是科学界反复认证的一个特点。” 祁鸣表示，韩春雨的论文发表前会经过一系列的审核，就算退一万步讲，韩春雨的成果真有问题，但这也推动了学界对这个领域的关注，并取得了新的进展，这在科学上也是有意义的，“科学实验的成功率也就大概3%，所以科学家经常是不能释怀的，因为即便成功，也是一个成果带来更多新问题。”
　　NgAgo-gDNA技术让基因编辑精准度更高
　　基因编辑技术指能够让人类对目标基因进行“编辑”，实现对特定DNA片段的敲除、加入等。
　　基因编辑是近来生命科学领域的热门研究方向，美国研究人员发明的CRISPR-Cas9技术最为炙手可热，它以核糖核酸(RNA)作为引导工具，能对基因进行剪切和编辑操作。这项技术不仅可用于探索生命奥秘，还有许多应用前景，比如修改奶牛基因提高产奶量，修改植物基因提高抗虫性等，它还可以用于基因疗法研究等。
　　领导NgAgo-gDNA技术研发的河北科技大学副教授韩春雨向新华社记者介绍说，这种基因编辑技术是在荷兰同行的研究基础上，使用脱氧核糖核酸(DNA)而不是核糖核酸作为引导工具，取得一些优势。比如:编辑对象所受限制更小，能编辑基因组内任何位置;编辑精准度更高，能避免前一技术在某些情况下出现的脱靶现象。
　　据新华社

smilingcloud

回复 MP4 的帖子

mp2你肿么了？ 血压高了么？
你这么跟我这个科研人员说话，是在攻击科学界不。
跟你自己维护科学尊严的理论有些矛盾啊。