大家好，我开始准备抗病毒了，就说说我的病情吧

王震宇

提前告知：治疗难度较大，不论是单独恩替、拉米+阿德、还是派罗欣，中途（约9个月）需要更改治疗用药的可能性极大。

以叠加首选用药期盼【以不变应万变】是不现实的，当然，你也有可能运气特别好。

亿友公益

回复 王震宇 的帖子

王主任，高，赞一个

olsen

推荐南方医科大学骆抗先教授的一篇文章供您参考。干扰素和核苷类药联合治疗能提高疗效吗?(2007-04-29 10:25:33)转载  
　 网友玄米绿珠先生几次提出、也有不少病人问过我类似的问题。核苷类药有直接抗病毒作用, 效应较快而普遍; 干扰素主要是免疫调节作用, 如能获得应答, 作用大都稳定。如能联合治疗, 抗病毒加免疫调节, 岂不有取长补短的协同作用？

　 核苷类药有很强的抗病毒效果，干扰素激发免疫而使抗病毒作用稳定持久，两者应该有协同作用，为什么不是呢？

　两类药物抗病毒的治疗机制有何不同？
　 当前慢性乙型肝炎的抗病毒治疗还只有干扰素和核苷类药，这是作用机制完全不同的两类药物。核苷类药直接抑制病毒复制，作用较强，能较快降低血清病毒水平、从而缓和病情，但无提升免疫的效应。慢性乙肝病毒感染不是一种能短时间治愈的疾病，清除了“大三阳”还有“小三阳”，核苷类药不能增强免疫故停药后容易复发。干扰素主要是免疫调节剂，需要激发免疫后才能发挥最大的效应，抑制病毒复制的作用较慢；而且激发应答有个体差异，不是每个接受治疗的病人都能获得疗效。但在治疗有效的病人，疗效较稳定，防止肝硬化和肝癌的长期结果已经肯定。因而，自从拉米夫定出现以来，两类药物的联合应用即是很大的诱惑，许多研究者对其有很大的期待。迄今已经有过不少临床试验，结果如何呢？

　联合治疗的疗效到底如何？
　 迄今国内外对干扰素和核苷类药的联合应用主要有2种方案：一是同时应用、同时或先后结束（联合治疗）；二是先用核苷类药，病毒水平初步降低后加用干扰素，然后以各自的疗程先后结束（序贯治疗）。有些序贯治疗的临床试验报告认为提高了疗效，但因参加病人数较少、或设计不合理，对其结果有许多质疑。联合治疗有几个国际多中心的大数量病例的严格临床试验，联合中只表现较强一种药物的作用，疗效并无提高，不仅没有“1+1=3”的协同作用，甚至没有“1+1=2”的叠加作用。因而，2002年后国内外的慢性乙型肝炎《治疗指南》或《指导意见》，不推荐两者的联合治疗，这已经成为国内外学者的共识或主流观点。

　联合治疗为什么不能提高疗效？
　 临床治疗不能按照理论推想，推想未必符合实际情况；为了不浪费资源，并能提高疗效，应该根据临床试验的结果来规范治疗，这是“循证医学”的原则。基于我国的文化背景，特别需要加强“循证医学”的实际应用。

如前所述，干扰素和核苷类药联合在迄今的临床试验中并未获得预期的结果。为什么是这样呢？我们在干扰素的治疗过程中发现：当血清病毒水平还较高时，有些病人的转氨酶已经正常了，在这些病人中干扰素治疗较多失败。因为干扰素激发肝内炎症，通过肝内免疫细胞分泌的因子来抑制病毒复制；而核苷类药迅速降低血清转氨酶，也即平息了肝内炎症环境，对干扰素激发免疫十分不利。

　联合治疗只能放弃吗？
　 由于干扰素和核苷类药有各自的缺点，单一用药都不满意，故很多人对放弃联合治疗仍心有不甘，有一些方法正在尝试中。现在只能说按过去的模式已经失败；按新的思路设计的方案需要探索，当前尚无被业界普遍接受的联合治疗方案。

　　　　　　　　　　　　　骆抗先

vonsss

回复 olsen 的帖子

多谢！

vonsss

回复 王震宇 的帖子

王主任，您好！

考虑到学业等各方面的原因，现在我不准备干扰素了。
我现在正在第二人民医院住着院，准备马上出院。
您看我首选抗病毒药选择哪一种？
我想在住院的时候开一点，以后门诊就找您了。
或者周一的时候我挂个门诊找您一下？

王震宇

好的

王震宇

新的结果出来了，疗效非常好

S抗原3816 IU，E抗原 210 COI，DNA阴性

vonsss

回复 王震宇 的帖子

托您的福！
多谢王主任！

下次什么时候复查呢？

王震宇

2个月后

vonsss

回复 王震宇 的帖子

收到，:b18: