Replicor提出关于REP的安全性和有效性基于2139ca合治疗慢性

MP4

guilin2013 发表于 2015-11-8 10:26
现在最强阵容就是派加替诺；因为现阶段很多医生都不了解或不关注前沿的研究，只是用老一套的理论和药去判断 ...

可你说的这方案是错的。

HBVCURER

MP4 发表于 2015-11-7 23:52
呵呵，请你告诉大家提呈的是什么表位？人家就是hbsag的表位啊，别说漏了，这表位就是效应T细胞的产生针对h ...

"呵呵，请你告诉大家提呈的是什么表位？人家就是hbsag的表位啊，别说漏了，这表位就是效应T细胞的产生针对hbsag的靶向的。"

继续打脸：

疫苗所激活的T细胞识别的是，被感染肝细胞表面提呈的包含在疫苗中的multi-antigen的MHC-I表位，有来自HBsAg的也有来自其他抗原的，因为这些抗原是嵌合在一起表达的，这就是为什么叫“嵌合多抗原疫苗”。

CAR-T细胞治疗无需被感染肝细胞通过MHC-I提呈任何表位。CAR-T细胞是经过人工体外改造的T细胞，专门表达人工设计的T 细胞受体，该T细胞受体的特异性识别区使用的是来自能识别HBs蛋白的抗体的识别区，也就是说，CAR-T细胞无需DC细胞激活，更无需识别MHC-I提呈任何T细胞表位，它能像抗体一样自动靶向表达在肝细胞表面的HBs蛋白本身（而不是你扯淡的什么提呈的HBs表位），又能做到一般anti-HBs抗体所做不到的识别后直接杀伤靶细胞。这是为什么CAR-T叫”嵌合型（抗原）受体T细胞“。这是T细胞受体序列和HBs抗体序列的嵌合。

关于病毒载体你错的一样离谱了，对于疫苗载体而言，局部注射少量剂量就可能产生大量抗原，从而激发免疫反应。而由局部所诱发的免疫反应是全身性的，自然可以覆盖全身，所以要低剂量。但是，对于基因治疗而言，比如Nucleonics的siRNA治疗乙肝，那么就要求每个被感染的肝细胞就要被载体所覆盖，否则对那些没有被覆盖的肝细胞就无效，自然达不到清除病毒的目的。基因治疗是不以激活免疫反应为手段的（而且要极力避免由载体诱发的免疫反应，这样才能重复使用，并降低安全性风险），由载体表达的siRNA来其起作用，其效应仅限于被载体覆盖的细胞，这种效应是不能传递给周边未被载体覆盖的被感染细胞的。那么，自然需要极大的剂量。

活病毒反问你的问题，只不过是我在嘲笑你根本缺乏常识。所有的病毒载体都是活病毒，AAV是AdV也是。而我举例的天花疫苗本身既是活病毒，又是经典的疫苗载体，和Ad载体一样被广泛使用。批准这个活病毒也是作为疫苗，和我一直强调的基因治疗没有一毛钱的关系。

当然了，我现在很清楚，以你的知识水平，根本搞不懂这其中的差别，只是在这里装疯卖傻罢了。当然，你自有你的市场你的卖点，和我无关了。不过我确实有责任，建议一下某个所谓大型生活服务类节目的观众，小心骗子出没。无知并不可怕，但是打着知识的幌子传播错误的知识，就不仅可怕，而且有害了。

HBVCURER

StephenW 发表于 2015-11-8 00:22
回复 MP4 的帖子

谢谢. 我用Google搜索, 这是2005年的小鼠模型HBV研究？

之前的讨论，关于我说的来自骨髓移植的临床证据（human），不知道进一步你了解了没有？

平心而论，和你的讨论，并不像和其他某些人。我对你作为非专业人士却具备的的专业知识的深度和广度，是深表赞叹的，和你讨论是需要很多脑细胞的。但是，你把乙肝领域的几个经典知识系统和治疗理念，归结为根本性来自Relipcor的evidence in human，实实在在是我不能接受的，我十年前开始病毒/免疫学相关专业学习的时候老师传授给我的知识和指点的方向，变成了来自一个我至今还在怀疑其初始数据的公司的初始研究结果，当然是不能忍受的事情。我能理解你对replicor的支持，我相信你也可以接受别人对他的理性质疑。而我眼前的质疑就是，当初报道的，6人治疗5人产生HBsAb，5人清除HBsAg后3人获得SVR，这个结果，在更新版的NAPs中，却重复不出来了呢？此外，关于重复实验的问题，由于涉及商业秘密，我无法给出相应的原始数据。但我可以明确的说，有至少两家业内顶级公司，试图在人原代肝细胞和嵌合人肝小鼠模型上试图重复过replicor的数据，但是未能达到预期的效果。由于考虑到IP以及商业机密的问题，大公司不会通过购买的方式获取其他公司的化合物，尤其是尚未上市的化合物，而只会在内部根据已发表的文献和专利自己来合成。所以我说了，考虑到NAPs的特殊性，不排除公司合成的和replicor所用的有差别。

对了，你之前提到了我和replicor的第一次接触。但是你显然是错误解读了我的意图。不是我拒绝他，而是他拒绝我。不是我对他们的研究不感兴趣，而是他们对我提出和他们合作研究不感兴趣。更不是我和他们谈钱，而是我无论和他谈什么，他都之和我谈钱。对于你的错误解读，我不会有什么情绪上的冲动，我们对同一个人的认识，当然也可以有不同的角度和偏好。但是学术问题本身，客观上还是有标准的。

HBVCURER

guilin2013 发表于 2015-11-7 23:01
讨论来讨论去，若能引进ARC-520、REP2139、ABX203等来中国开多一个二B(ARC-520、REP2139),三期(ABX203)是实 ...

其实不需要财政支持，只要把国内现有的临床审批制度做基本性的改革，就可以吸引大量国外公司来国内开斋节临床实验，这个改革目前正在做，但遗憾的是，船大难掉头，短期内很难见到时效。

此外，大公司也好小公司也好，临床实验不仅要遵守医学规则，也必须要遵守基本的商业准则，我是个自由主义者，个人认为这还是让市场来自己调节吧，政府不宜过多干预。HBV在国内是大问题，那么糖尿病呢？肺癌呢？医学上的大问题多了，有些患者人群未来还可能大于HBV，政府都来干预的话，就乱了。政府能做的应该做的，就是积极支持相关领域的基础研究，包括由医院牵头的转化医学研究，并且支持相关领域的产业化。但前提是，必须建立一套有效的监督体制，防止弄虚作假和欺上瞒下。国内学术界的腐败，实在是见得太多了。

MP4

HBVCURER 发表于 2015-11-8 19:34
"呵呵，请你告诉大家提呈的是什么表位？人家就是hbsag的表位啊，别说漏了，这表位就是效应T细胞的产生针对 ...

我受够你了，我都明确告诉你我明白你说的区别，不需要你再"科普"，你啰嗦一大堆难道没意识你说的CAR方式不一定行得通吗？
你说的不正正说明的确是带hbsag表位吗？
你说的CAR-T针对癌细胞可以，针对病毒这方法是理论还是实际可行？你说的识别后直接杀伤靶细胞，癌细胞你可以杀伤，肝细胞你也要杀伤吗？

再次问一句你，既然HIV疫苗都没完全成功，那你何来的少剂量就有足够的抗体？
再者你说重复使用，那难道不正正说明不需要设计一针就达到所谓极大剂量么？
现在的抗病毒药哪个不是天天吃的？

你错了，我压根就不存在你所谓你缺乏常识的情况。
你难道不明白我就是因为我明白所以我明确说的活病毒疫苗可以批准，而你却说病毒载体受卡的逻辑说不过去么？

你以为别人知识水平不怎样这无所谓，但是你说我装疯卖傻你这就是含血喷人了。

newchinabok

不是学术讨论，是学术吵架。

HBVCURER

MP4 发表于 2015-11-8 21:40
我受够你了，我都明确告诉你我明白你说的区别，不需要你再"科普"，你啰嗦一大堆难道没意识你说的CAR方式 ...

还要打滚吗？

“你说的不正正说明的确是带hbsag表位吗？”
反复科普你的就是，不带HBsAg提呈的表位，我知道以你的知识背景看不懂。

“你说的CAR-T针对癌细胞可以，针对病毒这方法是理论还是实际可行？你说的识别后直接杀伤靶细胞，癌细胞你可以杀伤，肝细胞你也要杀伤吗？”  

CAR-T治疗HBV靠的是识别直接表达HBs蛋白的肝细胞（再说一遍，不是提呈的表位，实在不懂就去查），这里没癌细胞什么事（当然，如果癌细胞也表达HBs，那就一块杀）。懂吗？细胞模型做了，小鼠模型做了，黑猩猩也做了，实际可不可行要临床来验证，我原贴里就说了。

“再次问一句你，既然HIV疫苗都没完全成功，那你何来的少剂量就有足够的抗体？
再者你说重复使用，那难道不正正说明不需要设计一针就达到所谓极大剂量么？
现在的抗病毒药哪个不是天天吃的？”

再说一遍，少剂量是相对基因治疗载体而言的。重复使用说的也是基因治疗载体，你看不懂吗？HIV上疫苗不成功，但载体安全剂量是明确的，就算你用最大安全剂量，查基因治疗还是3个数量级，懂吗？疫苗病毒载体的用量安全范围在10的10次方以下，HIV上没成功但其他疫苗上做了比如流感只要7次方就有明显的免疫保护了。但在基因治疗上，是10的12次方每公斤体重这个级别，懂吗？在抗病毒药物天天吃，但又有哪个抗病毒药物会整合到你基因组DNA里？要是某个抗病毒药物有明确的致癌性，你还会天天吃吗？这个道理懂吗？

“你难道不明白我就是因为我明白所以我明确说的活病毒疫苗可以批准，而你却说病毒载体受卡的逻辑说不过去么？”

我说了无数遍，疫苗的载体和基因治疗的载体是两回事。我说的是病毒载体在基因治疗中受卡，而不是疫苗载体。这在FDA审批时是完全两个范畴。你装作看不见这不是装疯卖傻还是什么？语文是在不及格？

“你以为别人知识水平不怎样这无所谓，但是你说我装疯卖傻你这就是含血喷人了。”

如果我说反复说的这么多这么清楚，你还继续扯淡的话，那么除了装疯卖傻这种可能之外，我实在想不到什么其他的可能了。还是说你别有用心？

咬牙硬挺

回复 HBVCURER 的帖子

赞一个

咬牙硬挺

回复 MP4 的帖子

我觉得你在抬杠

囧图

问各位专家个问题：对HBV病毒携带者，ALT正常，服用抗病毒核苷药（如恩替或替诺），是否有效？
一个观点认为：对于ALT正常的病毒携带者，“不用吃药”，“还不是抗病毒时机”，应该“定期观察”。请问：观察到什么时候？现在已经有从病毒携带，ALT正常，而直接肝硬化和癌的病例。那么，到底什么时候是“抗病毒合适时机”？