EASL2015:聚乙二醇干扰素优于核苷（酸）类似物用于预防肝癌

chg1974

此贴的意思是：长效干扰素有预防HCC的作用？是这样吗？上海缪晓辉的观点好像也是：干扰素以及日达仙均有预防HCC的作用。但我一直不解，求教。1、干扰素、日达仙主要起提高免疫力的作用，但其应该是一过性的吧？意思是：注射那段时间会提高免疫力。等过段时间几年后，还能预防HCC吗？2、再次求证日达仙是否对预防HCC有帮助？

林伍伍

回复 StephenW 的帖子

说实在的 这样帮贴不是很好
这个临床非常假，百来个人的临床并不能说明干扰就有这效果，本身癌变在这个群体的概率也低于百分之5，如果把前期的肝硬化算在内，这个癌率会更低，这么个人数，根本无统计意义，除非扩大几十倍的数量级在实验。

退一步说，这个临床是ok的，结论也应该说明这是在肝硬化的群体里面的结论，很容易让一些初次发病的战友，盲目偏向干扰治疗。对于这些需要抗病毒的肝炎患者，并没有癌变得评估意义，这个群体更要在意前阶段的治疗效果，那就是稳定肝功能，恢复肝组织正常，机体平衡。癌变不被列入治疗的考虑范围

StephenW

回复 chg1974 的帖子

此贴的意思是：长效干扰素有预防HCC的作用？是这样吗？
不完全是, 这项研究比较干扰素和核苷（酸）类治疗预防肝癌, 干扰素似乎是更好.

1、干扰素、日达仙主要起提高免疫力的作用，但其应该是一过性的吧？意思是：注射那段时间会提高免疫力。等过段时间几年后，还能预防HCC吗？
日达仙我一无所知. 干扰素具有抗病毒并刺激免疫力的作用, 根据我的了解，干扰素的效果持续时间长.

2、再次求证日达仙是否对预防HCC有帮助？
日达仙,ZADAXIN尚未批准销售在美国或欧洲.

StephenW

回复 林伍伍 的帖子

The beneficial effect of peginterferon treatment remained when only cirrhotic
patients were included (P = 0.0437).

"这个临床非常假". "很容易让一些初次发病的战友，盲目偏向干扰治" - 我不同意

阳光醉人

回复 StephenW 的帖子

单用干扰素二个月的时候降过一次方（4次方），后来又回到5次方，表面抗原基本没变化（3000多COI）。单用四个月的时候加了恩替，联合25天病毒从5次方降为3次方（表抗还是3000多COI）。
如果干扰素有防HCC的作用，长远考虑，我就想再坚持联合干扰素一段时间。
如果干扰素在抗病毒无效的情况下对防HCC不起作用，鉴于掉发较严重，打算停用干扰素了。

问题：此文说干扰素可以防HCC，是指所有使用干扰素的患者，还是仅指干扰素抗病毒有效的患者？或者原文没有明确说明？

SW大哥谢谢你了！

StephenW

回复 阳光醉人 的帖子

原文没有明确说明, 也没有解释.研究人员也惊讶的.
表面抗原用 iu/ml. COI是半定量.

shirlenna007

回复 林伍伍 的帖子

    "结论也应该说明这是在肝硬化的群体里面的结论--很容易让一些初次发病的战友，盲目偏向干扰治疗" 不太同意初始使用干扰是"偏向"，与您探讨。
我的理解是，我们排除经济等客观因素，既然是“初次发病”，那么大多情况肝脏属于轻度或非累积性损伤，即尚未达到硬化阶段，这就恰好属于干扰素的适应症。当然，除了干扰素比核苷类药物略大些的"夺金"几率外，我偏向于说，只有取得了持续应答的病毒学效应后，才能评估干扰素的远期效益，即未来的防癌作用。对于激发免疫，依从于免疫本身而言的抗病毒，我总感觉应该是优于核苷类的"灭火"效应。
   我们多年来在国内外的治疗中，有不少医生推荐初始治疗选派，这当中有我们一直以来的好友，也有欧洲的医生，相信没有什么利益驱动。

shirlenna007

回复 阳光醉人 的帖子

我咨询过缪晓辉医生，他说这种防癌作用是指"对干扰素有应答的患者"。另外，他还说如果有家族肝癌病史，无论有效与否，尝试使用一段时间的干扰素，是有益处的。

shirlenna007

回复 林伍伍 的帖子

不过，您后面那段话，就是对于"需要抗病毒的肝炎患者来说，并没有..."我是无比赞同的。在根治性药物出来以前，所有的手段都只是使肝组织尽量保持或恢复到正常状态，才能最大化的减低将来恶变的几率。