四个不同的治疗方案 治疗初治患者显示了相似的持续病毒学

StephenW

In an open-label clinical trial, treatment-naive patients with hepatitis B virus infection showed similar sustained virologic response rates to four different treatment regimens, according to study findings published in The Saudi Journal of Gastroenterology.  
See Also

  
“The purpose of this study was to compare antiviral efficacy of these four agents [lamivudine, entecavir, telbivudine and the combination of lamivudine and adefovir dipivoxil (CLA)] and to provide further recommendations for selection of oral agents in the treatment of [nucleotide]-naive [chronic hepatitis B] patients,” the researchers wrote.

Researchers enrolled 164 patients with HBV from The First Affiliated Hospital of Anhui Medical University in China and dosed them with either lamivudine (LAM; n=69), entecavir (ETV; n=25), telbivudine (LDT; n=33) or CLA (n=37) for 52 weeks. Alanine transaminase, HBV DNA and hepatitis B e antigen serum levels were measured at baseline, 12, 24 and 52 weeks to determine any differences between antiviral efficacy.

Of all the patients, 155 completed the study; most patients were male and were aged 17 to 70 years.

Virologic response rates increased during the duration of treatment in patients across all groups, according to the research. At 12 weeks, virologic response rates were 74% in the LAM group, 84% in the ETV group, 70% in the LDT group and 78% in the CLA group; at 24 weeks, virologic response rates were 80% for the LAM group, 96% for the ETV group, 82% for the LDT group and 89% in the CLA group; and at 52 weeks, virologic response rates were 83% in the LAM group, 96% in the ETV group, 91% in the LDT group and 89% in the CLA group.   

After 12 weeks of therapy, HBeAg loss rates were 34% in the LAM group, 39% in the ETV group, 28% in the LDT group and 35% in the CLA group. At 52 weeks, HBeAg loss rates were 36% in the LAM group, 39% in the ETV group, 48% in the LDT group and 35% in the CLA group.

Using quantitative polymerase chain reaction assay, researchers were able to find that 131 patients had undetectable HBV DNA at 24 weeks of treatment. Of these patients, 94% maintained HBV DNA levels below the detection limit at 52 weeks, according to the research.

“All four treatments administered in this study showed no statistically significant differences when given to [nucleotide-naive] patients,” the researchers concluded.

Disclosure: The researchers report no relevant financial disclosures.

StephenW

在一个开放标签的临床试验，治疗初治患者与乙肝病毒感染显示了相似的持续病毒学应答率四个不同的治疗方案，根据研究发表在消化内科的沙特杂志的调查结果。
另请参见

  
“这项研究的目的是比较这四家代理商[拉米夫定，恩替卡韦，替比夫定和拉米夫定和阿德福韦酯（CLA）的组合]，并提供治疗进一步建议选择口服药物的抗病毒疗效[核苷酸] -naive[慢性乙型肝炎]患者，“研究人员写道。

研究人员纳入164例HBV来自安徽医科大学在中国第一附属医院，并给予他们要么拉米夫定（LAM; N=69），恩替卡韦（ETV; N=25），替比夫定（LDT; N=33）或CLA （N=37）52周。谷丙转氨酶，HBV DNA和乙型肝炎e抗原的血清水平在基线，12，24和52周确定抗病毒疗效之间的差异。

所有的患者中，155完成了研究;大多数患者为男性，年龄在17至70岁。

治疗的所有组病人的持续时间期间病毒学反应率的增加，根据研究。第12周，病毒学应答率分别为林氏集团的74％，教育电视组中84％，70％，LDT组和CLA组的78％;在24周，病毒学应答率分别为80％，为林组，对于ETV组为96％，82％，为LDT组和CLA组中89％;并在52周，病毒学应答率分别为林氏集团的83％，教育电视组中96％，91％的LDT组和CLA组的89％。

治疗12周后，HBeAg的损失率分别为LAM中组中的34％时，ETV组中为39％，28％的LDT组和CLA组中的35％。在52周，HBeAg的损失率分别为所述林组中36％时，ETV组中为39％，48％的LDT组和CLA组中的35％。

采用定量聚合酶链反应检测，研究人员能够找到131例患者在治疗24周未检出HBV DNA。在这些患者中，94％保持在检测限以下的HBV DNA水平在52周，根据研究。

“管理在这项研究中的所有四个处理无统计学差异显著的时候给[核苷初治]患者，”研究人员得出结论。

披露：研究人员报告没有相关财务披露。

StephenW

这中国的研究是好的，但没有考虑耐药性.

王震宇

我觉得，只有大奶发育不良的人，才能翻译出这么混蛋的文章。
===================================

研究人员纳入164例HBV来自安徽医科大学在中国第一附属医院，并给予他们要么拉米夫定（LAM; N=69），恩替卡韦（ETV; N=25），替比夫定（LDT; N=33）或CLA （N=37）52周。谷丙转氨酶，HBV DNA和乙型肝炎e抗原的血清水平在基线，12，24和52周确定抗病毒疗效之间的差异。

所有的患者中，155完成了研究;大多数患者为男性，年龄在17至70岁。
（脱落9例，占5%）

治疗的所有组病人的持续时间期间病毒学反应率的增加，根据研究。
第12周，病毒学应答率分别为林氏集团的74％（应该是拉米组），教育电视组中84％（应该是恩替组），70％，LDT组和CLA组的78％;
（四组疗效无差异）

在24周，病毒学应答率分别为80％，为林组（应该是拉米组），对于ETV组为96％，82％为LDT组和CLA组中89％;
（拉米组=替比组，拉米+阿德组=恩替组）


并在52周，病毒学应答率分别为林氏集团的83％（应该是拉米组），教育电视组中96％（应该是恩替组），91％的LDT组和CLA组的89％。



治疗12周后，HBeAg的损失率分别为
LAM中组中的34％时，ETV组中为39％，28％的LDT组和CLA组中的35％。
（四组疗效无差异）
在52周，HBeAg的损失率分别为所述
林组中36％时，ETV组中为39％，48％的LDT组和CLA组中的35％。
（四组疗效无差异）

采用定量聚合酶链反应检测，研究人员能够找到131例患者在治疗24周未检出HBV DNA。在这些患者中，94％保持在检测限以下的HBV DNA水平在52周，根据研究。

“管理在这项研究中的所有四个处理无统计学差异显著的时候给[核苷初治]患者，”研究人员得出结论。

披露：研究人员报告没有相关财务披露。


======================
王震宇撕皮壳涂油：因此，在抗病毒治疗的头3-6个月，拉米性价比是最高的。

王震宇

尽管这篇论文的例数较少、观测的时间偏短、所观测的参数只有DNA和E抗原，所交代的背景资料也并不足够清晰、思路也没什么创新，

但是，数据应该是真实的，

我认为，这篇论文的背后，没被药商所收买。

而这样真实的文章，在现实中应该收到各种冷落和排斥。

王震宇

【不给病人吃没必要的药，尤其是贵重药和有危害的药】

摘自2005年韩国电视剧《大长今》

王震宇

王震宇语录

如果我们能够预知耐药和有效的应对耐药，为什么惧怕拉米耐药呢？

当然，若没有预知耐药和有效的应对耐药而惧怕拉米耐药，就选恩替吧，毕竟还是要给医术不精的医生留条活路呀！

王震宇

这是一篇典型的临床文章，尽管临床文章更能得到患者的重视，但目前临床文章更多的受到哪些不靠谱的狗屁研究性文章所排挤。基于临床的研究要么几乎得不到资金的支持，要么少得可怜，而文章被录用的机会更是微乎其微。

更多的是，不会看病的、不会手术的、没有门诊量的、
只会做实验的、外加抄袭的、外加造假的、外加会行贿的一批人，
获得大量实验经费，
然后，发表一堆屁用没有的垃圾文章，
再然后，被你四蹄搬到论坛上来。

王震宇

我在2007年为了晋升正高职称，在查新过程中，50篇论文里，竟然有2X2篇几乎完全相同文章发表在不同的刊物上，我认为这是严重的抄袭，我于是分别向这四本刊物做出书面举报并附加复印件，但结果是，四封检举信泥牛入海......后来有内部人跟我解释--------如果没后台这绝对办不到。

于是我明白了，我的文章要想被刊登，行贿是重要的选项

我自打晋升后，再也不投稿了，因为每次围绕着投稿的前前后后，内心的谴责真的伤不起。

StephenW

王震宇 发表于 2015-1-28 22:29
王震宇语录

如果我们能够预知耐药和有效的应对耐药，为什么惧怕拉米耐药呢？

有一个直路, 为什么走曲径?