一亿瓦全撰写的“人民网的辩论大厅”出了问题

goodbridge

                                                                                                        我首先对您为维护乙肝携带者的合法权利在有影响力的网站发表自己的观点表示感谢，本人将全力支持这种合理合法的维权，并积极参与。

但您在“人民网的辩论大厅”发布的辩论需要进一步改进：
1、“背景材料”可以近年来因体检导致的健康歧视为例（网络中有大量的新闻，如：人权网的《公考体检引发人权保障争议》；基因歧视败诉的案件（当然可避免乙肝歧视）等等。

2、“正方观点”与“反方观点”要形成鲜明的对比：
如正方的观点为：体检的目的是……；我看有人在反方提出的观点基本符合“禁止体检”的目的。
反方的观点可以为：体检的目的是为了全面了解职工的身体状况；招聘身体素质最优秀的人员，优化职工队伍。

就目前来说，完全禁止体检是不可能的，但完全可以减少体检项目。
如我过去提到的：危害公共卫生的；与职业性质有关的；
估计更容易让大众接受，也容易被官方采纳。

个人观点，仅供参考！
http://debate.people.com.cn/debateDetail.do?id=8761

goodbridge

可以这么说，支持反方观点的人会进一步增加，因为这个观点比较符合百姓心理：
反方观点：
针对某些岗位的招聘 体检是必须的
   1.招聘航天、航空、航海人员，军人，警察等，必须全面体检； 2.招聘食品、药品生产人员，餐饮，售票，户籍，出纳，点钞及公众岗位等，必须对严重传染疾病项目进行体检； 3.对空中、深水、超高温、超低温等岗位，必须对血压、心、脑、肺等项目进行体检； 4.特殊岗位甚至对身高体重也有限制。上述体检要求，有的是岗位本身的需求，有的是保护从业者，有的是为了维护大多数民众的人权。建议招聘单位：在招聘前对体检要求及项目应申报，获批后应公示。

goodbridge

而这个“反方观点”与你所提到的“单位体检是劳工的福利。”根本不符。
再说，与你提到的正方观点“单位体检是“破门而入”的非法搜查罪。”完全是两个属性不同的概念。

goodbridge

人权网的《公考体检引发人权保障争议》
www.humanrights.cn/cn/zt/xwgzrd/2012/10/index.htm
这个案例可带动不少女性参与讨论。

goodbridge

公务员招考频现"体检门" 专家称应对玩猫腻医院严惩
http://society.people.com.cn/GB/136657/16396643.html
这个案例可带动部分”平民“二代参与。

goodbridge

再次感谢一亿瓦全用较大众化的维权方式带动全体乙肝携带者参与！

1029463226

少数敌不过多数啊

walm

关键是用人单位有权利以福利的名义给员工提供福利体检，如果不强制你接受，这样做并不违背宪法，即使强制你接受“福利体检”，刑法条款解释中也没有像“强奸”那样的明确解释，我非常理解一亿瓦全想把单位领导送进监狱的想法，我也想这样做，但是没有法律的具体条款或者没有刑法条款的法律解释：“把强制体检归为搜查身体”，公安局就不会出面抓人的。而且，整个世界上目前没有因为体检抓人的先例。但是这并不使表明一亿瓦全不该这样做，它毕竟把我们的声音送出去了，这种做法比那些只会为了个人私事来论坛，然后自己私事办完，掉头就跑得无影无踪的人，要好过千万倍！

walm

                                      谢谢一亿瓦全战友的努力！

微笑的猪

支持！勿以善小而不为