15/10/02说明:此前论坛服务器频繁出错,现已更换服务器。今后论坛继续数据库备份,不备份上传附件。

肝胆相照论坛

 

 

肝胆相照论坛 论坛 肝癌,肝移植 肝癌射频消融治疗的现状与展望
查看: 1730|回复: 15
go

[早中期肝癌] 肝癌射频消融治疗的现状与展望   [复制链接]

Rank: 6Rank: 6

现金
1895 元 
精华
帖子
1056 
注册时间
2003-3-15 
最后登录
2017-1-9 
1
发表于 2012-4-13 11:25 |只看该作者 |倒序浏览 |打印
中华普通外科学文献(电子版) 2011 年12 月第5 卷第6 期\

作者单位:510060 广州,中山大学肿瘤防治中心肝胆科

陈敏山

以射频消融(radiofrequency ablation, RFA)为代表的肝癌局部消融治疗在过去20 年发展迅速,已经成为继手术切除、介入治疗后的第三大肝癌治疗手段,在肝癌治疗领域中起着越来越重要的作用。肝癌的局部消融治疗包括射频、微波、冷冻、瘤内无水酒精注射术、高聚集超声等多种不同方法,其中射频消融是局部消融治疗中最常用的方法。多个临床随机研究证实射频治疗在完全消融率和所需治疗次数方面要优于瘤内无水酒精注射术和微波固化[1],虽然微波固化和冷冻消融在近年技术上有较大的进步,但是射频消融在消融范围、消融形态、调控方式、电极针种类以及安全性方面仍然有着无可比拟的技术优势,特别是射频能够通过温度监控和阻抗调控来控制整个消融治疗过程, 保证了射频消融治疗的有效性和安全性。目前,射频是国际上应用最多、发表研究论文最多的局部消融治疗方法。

一、射频消融治疗肝癌的效果

1993 年Rossi 等首先报道采用射频消融治疗肝脏肿瘤, 但是疗效有限, 仅是作为肝癌姑息治疗的手段。到90 年代中期,第二代射频消融电极针的出现,消融范围增大了,使射频消融治疗肝癌的效果明显提高,并开始得到大家的重视,逐渐被广泛应用。Rossi 等[2]于1996 年首次报道了射频消融治疗小肝癌的患者长期生存结果:39 例≤3.0 cm 的小肝癌RFA 术后1、3、5 年生存率分别为97.0%、68.0%、40.0%, 与手术切除的疗效相接近。随后的报道逐渐增多,日本学者Tateishi 等[3]报道的一组病例中,总计1000 个病灶的664例肝细胞性肝癌患者射频消融术后的1、2、3、4 和5 年生存率分别达到94.7%、86.1%、77.7%、67.4%和54.3%;而对于病灶直径≤2.0 cm 的患者,其术后5年生存率达到83.8%。陈敏山等[4]回顾性分析了803 例肝癌射频消融术后患者的长期生存情况,结果显示:按中国抗癌协会肝癌专业委员会2001 年通过的肝癌临床分期为Ⅰa、Ⅰb 期的患者效果最好,5 年生存率分别达到了61.9%、42.2%。

射频消融治疗肝癌的最大优势是微创高效,安全性高。2003 年Livraghi 等[5]总结了意大利41 个中心2320 例患者3554 个病灶(病灶大小3.1±1.1 cm)RFA 治疗后的并发症发生情况:死亡率为0.3%,严重并发症发生率为2.2%,主要有腹腔内出血、肿瘤种植、肝脓肿、肠穿孔等,轻微并发症发生率为4.7%,主要有发热、疼痛、皮肤烧伤、胸腔积液等,分析显示治疗次数是影响并发症发生率的主要因素。肿瘤如邻近胆囊、胃肠、胆管、膈肌等或位于第一肝门区、肝包膜下等部位时,进行经皮穿刺路径下消融治疗容易热损伤邻近脏器或脉管,可考虑采用在腹腔镜下或者开腹手术直视下的方法进行射频消融治疗,或者应用人工胸水或人工腹水等方法。

二、射频消融治疗肝癌的适应证

影响RFA 治疗肝癌疗效的因素主要有:肿瘤大小、部位、分期、肝功能情况等,其中病灶大小是最主要的因素。Livraghi 在一项研究中指出,随着目标肿瘤直径的增大,完全消融坏死率急速下降,直径≤3.0 cm 时完全消融率≥90%,肿瘤直径为3.1 ~ 5.0 cm 时完全消融率为71.0%,而对于直径> 5.0 cm 的肿瘤完全消融率只有25.0%。我们的研究结果亦显示,如按肿瘤最大直径分组,直径≤3.0 cm 组的1、2 和3 年生存率明显高于直径为3.1 ~ 5.0 cm 组以及直径> 5.0 cm 组[6]。显然,RFA 治疗大肝癌( > 5.0 cm)时疗效不肯定,且副作用较大。因此, 国内外的大宗病例报道以及多个肝癌射频消融指南均以小肝癌作为射频消融治疗的主要适应症,最近制订的中国“肝癌射频消融治疗规范的专家共识”中的射频消融治疗适应证为:
(1)单发肿瘤,最大直径≤5 cm;或者肿瘤数目≤3 个,最大直径≤3 cm。(2)无脉管癌栓、无邻近器官侵犯。(3)肝功能分级Child-Pugh A 或B 级,或经内科治疗达到该标准。(4)不能手术切除的直径> 5 cm 的单发肿瘤或最大直径> 3 cm 的多发肿瘤,局部消融可作为姑息性治疗或联合治疗的一部分。

三、射频消融在肝癌根治性治疗中的应用

众多的临床治疗报告表明射频消融能够对小肝癌起到完全杀灭和根治的作用, 其治疗小肝癌的疗效接近于手术切除。那么作为一种新的治疗方法,RFA 与传统最佳的手术切除治疗相比较,优劣如何?这成为了临床研究领域中的一个热点话题。近年共有十多篇文章报道了RFA 与手术切除比较的研究。最早的是2004 年Vivarelli 等[7]报道了一项非随机前瞻性研究结果,比较了手术切除术与RFA 治疗肝细胞癌的方法。其入选标准为肝癌最大直径≤7.5 cm,数目≤4 个。比较发现手术切除组患者的第1、3 年生存率优于RFA(手术切除组83%和65%,RFA 组79%和50%),因此他们认为,对于可切除的肝细胞癌来说,RFA 应该作为一种替补的手段。然而,我们2006 年报道了一项前瞻性随机研究。该研究共入选患者180 例,均为单发,肿瘤直径≤5 cm 且Child-Pugh 分级为A 级的患者,手术切除组患者与RFA 组分别为90 例。手术切除患者术后病死率高于RFA 组, 但是两组比较无统计学差异。RFA 组的第1、2、3、4 年的生存率分别为95.8%、82.1%、71.4%与67.9%; 而手术切除组患者的第1、2、3、4 年的生存率分别为93.3%、82.3%、73.4%与64.0%[8]。我们的结论是,对于单发的小肝癌来说,RFA 法与外科切除术一样有效,但RFA 的优势是侵入性小。随后意大利的Livraghi 等[9]报道的一项多中心前瞻性临床研究证实:RFA 治疗直径≤2.0 cm 的可切除小肝癌,5 年生存率达到68.5%,与手术切除相近;而术后并发症只有1.8%,明显低于手术切除组,因此他们认为RFA 可代替手术切除治疗直径≤2.0 cm 的小肝癌。Guglielmi 等[10]对200 例丙型肝炎背景的肝癌做了回顾性分析,对于手术和RFA 的分析结果显示,前者在总生存率和无瘤生存率两方面均比后者有优势,但是进一步的分析发现对于直径≤3 cm 或多个肿瘤、肝功能Child B 分级的患者,二者之间的治疗效果没有差异。Lau 等[11]2009 年采用Meta 分析了44 个RFA 治疗研究报告,得出结论认为RFA 是最有效的局部治疗手段,其治疗直径≤3.0 cm 肝癌疗效与手术切除相等,但肿瘤直径> 5 cm 肝癌手术切除仍然是首选。

基于充分的临床证据,欧洲肝病学会(BCLC)、美国肝病学会(AASLD)[12]和亚太肝病学会(APASL)已经将手术切除、肝脏移植和射频消融治疗同列为直径≤3 cm 肝癌的根治性治疗方法。我国2009 年公布的“原发性肝癌规范化诊治的专家共识”中认为:对于直径≤5 cm 肝癌,局部消融可作为手术切除之外的另一种治疗选择;对于肝脏深部或中央型直径≤3 cm 的肝癌,局部消融可以达到手术切除疗效,获得微创下根治性消融,可优先选择[12-14]。目前,国内外研究均显示,射频消融治疗有望能为肿瘤直径≤2 cm 或≤3 cm肝癌的首选治疗手段。

四、射频消融在肝癌综合治疗中的应用

经过近20 年的应用,以RFA 为代表的局部消融治疗已经成为肝癌的重要治疗手段,在临床应用中仅次于手术切除(包括肝移植)的血管介入治疗,并在肝癌综合治疗中起着越来越重要的作用。据国外报道,在肝移植等待期进行RFA 治疗,控制肿瘤进展为等待肝移植的患者争取了更多的时间,成为肝移植前的桥梁。在巨大肝癌伴多个卫星子灶的手术治疗中,可采用手术切除较大病灶,对卫星灶及小肝癌施行RFA 术,可最大限度使在手术中探及到的病灶得到根治性的治疗, 此方法治疗后3 年、5 年累积生存率达到35.7%、7.7%。肝癌切除术后5 年肝内复发率高达60.0% ~ 80.0%,以往再次手术是复发肝癌的最好的治疗方式,但因手术粘连、残肝不足等原因,再次手术风险较大,并发症及死亡率较高。对比再次手术切除,RFA
治疗复发性肝癌有着创伤小、疗效较好的优势,可作为首选的治疗方法,尤其是小肝癌[15]。

RFA 联合经皮肝动脉栓塞化疗术(TACE)治疗一直是国内外临床研究的热点。TACE 可以栓塞肿瘤供血血管,减少肿瘤内血液流动,降低“热流失效应”,提高后续RFA 治疗的效果;同时TACE 是对全肝有效的治疗,通过全肝加局部的组合,可望最大限度地杀灭肿瘤细胞。我们回顾性分析了114 例TACE 联合RFA治疗的病例, 结果显示全部患者1、2、3、4 和5 年的总体生存率分别为:90.4%、82.6%、73.2%、63.5%和49.1%。

RFA与瘤内无水酒精注射术(PEI)的联合应用是提高局部控制率,减小局部复发的有效而简易方法。我们曾进行了一项临床随机对照研究, 分别应用RFA-PEI 和RFA 治疗直径≤7.0 cm 的肝癌66 例及67 例,研究结果显示RFA-PEI 联合治疗组疗效优于单纯RFA 治疗组。分层分析显示,对于直径在3.0 ~ 5.0 cm的病灶,RFA 结合PEI 治疗肝癌,其完全消融率及局部控制率都得以提高,可提高患者长期生存率,尤其对位于大血管,胆道以及重要脏器旁的病灶,联合治疗存在优势[16]。

进入21 世纪,肿瘤的系统性治疗越来越受到重视,全身加局部的组合方法是今后肿瘤治疗的大势所趋。我们目前正在进行一项RFA 术后肿瘤残留的患者联合索拉非尼治疗的研究,旨在通过索拉非尼的作用提高RFA 治疗的疗效[17]。最近还完成一项研究,患者接受RFA 根治性治疗后辅以RAK 细胞过继性免疫疗法,在7 个月的随访期内未发现肿瘤复发[18]。

五、射频消融治疗的展望

总之,RFA 作为近20 年来发展起来的新技术,在肝癌多学科综合治疗领域中的作用日益明确。目前RFA 对≤3 cm 肝癌的根治性治疗地位已经明确, 进一步的目标是3 ~ 5 cm 肝癌, 并有望能为肿瘤直径≤2 cm 或≤3 cm 肝癌的首选治疗手段。但RFA 治疗后局部复发率高、治疗大肝癌的严重并发症等问题亦应得到重视。相信随着医疗技术的进步、设备的更新和经验的积累,RFA 治疗肝癌的疗效将会不断提高,适应证亦会相应扩宽,应用更加广泛。



爱在左,同情在右。在生命路的两旁,随时撒种,随时开花,将这一径长途点缀得花香弥漫,使得穿花拂叶的行人,踏着荆棘,不觉痛苦,有泪可挥,不觉悲凉…… ——冰心

Rank: 2

现金
45 元 
精华
帖子
29 
注册时间
2012-2-3 
最后登录
2012-7-4 
2
发表于 2012-4-13 21:27 |只看该作者
感觉这些理论有些老套了,尤其关于大肝癌射频效果以及对微波的偏见。据上海的一位著名射频专家讲,这几年微波不仅已不输于射频,而且在消融大肝癌上更胜一筹。大肝癌消融效果也已经接近90%左右,只要技术、方法靠谱的话。

Rank: 4

现金
101 元 
精华
帖子
88 
注册时间
2012-3-20 
最后登录
2014-10-4 
3
发表于 2012-4-14 10:07 |只看该作者
AFP上涨中,抓紧多学习了解下

Rank: 6Rank: 6

现金
1895 元 
精华
帖子
1056 
注册时间
2003-3-15 
最后登录
2017-1-9 
4
发表于 2012-4-16 10:48 |只看该作者
回复 yueg1970 的帖子

我觉得可能官方还没有肯定射频在大肝癌治疗方面的作用,但医生们在手术台上已经不停在做了,这些疗效都是用一例又一例的手术说明的

就像我父亲当年04年做射频的时候,那时候还没有大范围介绍射频,更别说确定射频在外科治疗中的地位了,也是用我父亲这些人的早期病例来确认射频的疗效的

但前景我们看到了,至少除了手术,还是有其他选择的,只要找到了适合的医生

现在的医生,真是要讲医术医德的,就像当年我父亲的医生,也说得很白:如果换了其他医生,肯定要开刀的,但他相信射频,自己技术也过关,射频术也是在这些医生的实践中得以发展和完善
爱在左,同情在右。在生命路的两旁,随时撒种,随时开花,将这一径长途点缀得花香弥漫,使得穿花拂叶的行人,踏着荆棘,不觉痛苦,有泪可挥,不觉悲凉…… ——冰心

Rank: 6Rank: 6

现金
1895 元 
精华
帖子
1056 
注册时间
2003-3-15 
最后登录
2017-1-9 
5
发表于 2012-4-16 10:51 |只看该作者
而且我觉得这些疗效的统计数据,也不是完全百分百可靠和真实的,因为术后的复发,跟病人自己很有关系,医生做手术,只能尽力保证此次手术的最大疗效,但术后的恢复和保养,完全靠病人了
所以这些3年、5年的复发率,生存率,并不是完全由医生当时的那次手术和治疗相关的,但评价疗效,可能暂时只能通过这些数据而已。。。
爱在左,同情在右。在生命路的两旁,随时撒种,随时开花,将这一径长途点缀得花香弥漫,使得穿花拂叶的行人,踏着荆棘,不觉痛苦,有泪可挥,不觉悲凉…… ——冰心

Rank: 4

现金
50 元 
精华
帖子
30 
注册时间
2011-12-21 
最后登录
2012-8-3 
6
发表于 2012-4-16 16:00 |只看该作者
我2011年手术活检:原发肝细胞肝癌,中分化,这次复发说:术后复发及淋巴结转移,没有说胆管癌

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

现金
4055 元 
精华
帖子
4291 
注册时间
2009-4-6 
最后登录
2019-1-14 

小花 维基大牛 旺旺勋章 守护天使

7
发表于 2012-4-16 16:28 |只看该作者
宁静 发表于 2012-4-16 10:51
而且我觉得这些疗效的统计数据,也不是完全百分百可靠和真实的,因为术后的复发,跟病人自己很有关系,医生 ...

有大样本量以及高级别的循证证据,就可以视为可靠和真实,可为施治决策提供足够充分的依据。病人的个体差异因素已经通过临床试验的科学设计和大样本取样过程消除。

Rank: 2

现金
45 元 
精华
帖子
29 
注册时间
2012-2-3 
最后登录
2012-7-4 
8
发表于 2012-4-16 18:03 |只看该作者
宁静网友说的很有道理。记得在本论坛曾看过一个帖子,有个专业医生针对肝移植有过自己的阐述,大体意思是:一个肿瘤患者能否长期生存,比如1,3,5年生存率,并不是一种治疗的功劳,或许他第一次是做了肝切除,也可能做的是介入,也可能是肝移植,也可能是射频,但是第一次治疗后他能够存活3年、5年,甚至更长时间,不光与病人自己肿瘤的复发、转移潜力等有关,而且是后续多种治疗联合应用的结果。因此,简单针对一种治疗判断治疗结果相当偏颇,任何肿瘤的治疗毕竟是多种治疗综合应用的结果,无论样本大小、询证医学证据如何强大,都不能抹杀这一现实。也因此医生更建议针对不同情况综合施治。我认为,判断一个医生水平高低,他所擅长的领域是重要因素,他对各种治疗的了解程度、选择是否科学等等才是最主要的,也就是他的综合能力。

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

现金
4055 元 
精华
帖子
4291 
注册时间
2009-4-6 
最后登录
2019-1-14 

小花 维基大牛 旺旺勋章 守护天使

9
发表于 2012-4-16 19:40 |只看该作者
本帖最后由 naissine 于 2012-4-16 21:01 编辑
yueg1970 发表于 2012-4-16 18:03
宁静网友说的很有道理。记得在本论坛曾看过一个帖子,有个专业医生针对肝移植有过自己的阐述,大体意思是: ...

临床试验和统计数据是做什么用的?不是用来判断和解释你采取了某种治疗措施之后一定会有什么结果的,也不是让你在成为了数据里小概率结果之后来埋怨的。而是在面临治疗决策的时候作为依据的,在这个时间点上,再怎么牛再怎么具备优秀综合治疗素养的医生,他能知道你会不会复发,复发之后会采取什么措施吗?一个基本没有肝硬化的病人,首次发现5CM的肿瘤,理论上来说又能切又能射频又能无水酒精又能介入,医生为什么要建议切除而不是无水酒精,最主要凭借的是什么?就是循证医学证据。一个单发小肿瘤伴严重肝硬化的三十岁病人,经济条件不错,理论上来说又能肝移植又能射频,医生为什么要建议肝移植?也完全是因为此前的统计结论表明移植的预后更好。
我先前的回帖,所要表达的意思也就是,不能以个体的情况来否定科学统计结果。例如,A和B两个方案,临床统计3年生存率分别为60%和30%。你要说A方案那60%的人群中可能有复发后综合治疗更完善的,可焉知B方案的那30%里没有这样的人呢?你要说B方案的那70%里的人可能很多是因为后续治疗做得不好,可A方案的那40%里不也同样可能有这样的情况?之所以强调大样本,就是为了在尽量大的程度上消除这种因素对不同方案预后上的影响。样本越大,某不可控却又对预后有影响的因素在A、B方案中所占比例越因随机分配而接近相等,于是相当于可以消除,A、B二者就又是公平竞争了。

现金
1667 元 
精华
帖子
1056 
注册时间
2001-12-7 
最后登录
2019-10-13 

一等功勋章 人中之龙

10
发表于 2012-4-16 19:50 |只看该作者
naissine小妹真是文理双全。不单单理科头脑条理清晰,这文科键盘表达出来也是无懈可击。真是佩服!

我举双手双脚赞成!
‹ 上一主题|下一主题
你需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

肝胆相照论坛

GMT+8, 2024-9-22 22:39 , Processed in 0.015214 second(s), 11 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X1.5

© 2001-2010 Comsenz Inc.