α-干扰素联合核苷类似物应用可有效清除乙肝抗原????

童年的风筝

JGH：α-干扰素联合核苷类似物应用可有效清除乙肝抗原
阅读人数：264     添加时间：2011-12-14     我要评论
分享到： [url=]
[/url][url=]
[/url][url=]
[/url][url=]
[/url]
Tags:   核苷类似物  干扰素  乙肝   

MedSci评价：

这个研究结果令人吃惊！其一，疗效十分理想，26.7%（38/147）患者出现HBsAg血清转换（注：S抗原转换难度远远超过E抗原转换，换句话说，比现在所谓的乙肝疫苗强多了），而且随访时间比较长，这是很关键的指标，否则仅仅短期清除乙肝病毒，或实现病毒滴度下降，都无法防止未来继续复发或加重的可能。而长时是随访，而且是S抗原的转换，其疗效是令人欣喜的。不过，从摘要中还没有看出E抗原血清转换率有多高？继续关注全文。

近日，来自北京佑安医院的学者在杂志 Journal of Gastroenterology and Hepatology（IF 2.41 2010）发表了他们在乙型肝炎研究上的最新研究成果，相关文章于11月18日发表在该杂志上。

乙型肝炎的临床缓解乃至治愈，是多少乙肝患者的梦想，也是广大临床工作者追求的最终目标。北京佑安医院的学者近期进行了一项对于乙肝e抗原（HBeAg）阳性的慢性乙型肝炎患者应用α-干扰素联合核苷（酸）类似物治疗，延长疗程的最终效果。该研究得出结论：两药联合应用并延长疗程的方法，是实现高HBsAg清除率的一个有效的方法。乙肝表面抗原（HBsAg）清除是乙型肝炎最接近治愈的一个指标，此次研究的目的旨在研究α-干扰素与核苷（酸）类似物联合治疗后达到HBsAg血清学转换的慢性乙型肝炎患者的临床特点。

该次研究为一项回顾性研究，招募了2001年6月至2009年5月期间共142名慢性乙型肝炎患者，其中38例采用α-干扰素加核苷（酸）类似物治疗，并达到HBsAg血清学转换的慢性乙型肝炎患者。每3个月收集患者治疗前后的临床和实验室数据。（这项研究中所有达到HBsAg血清学转换的患者治疗后最少随访12个月）。

研究结果显示，142例患者中38例在采用α-干扰素和核苷（酸）类似物延长治疗后（中位疗程31个月）实现HBsAg血清学转换。 实现HBeAg血清转换和HBsAg血清转换的平均时间分别为19.5个月（3-60个月）和25.5个月（9-63个月）。 36例（95％）在治疗后的随访期间仍保持HBsAg血清学转换。研究中观察到3种不同的HBsAg反应模式：经典模型组中57.9％（22 / 38 例），同步转换模型中23.7％（9 / 38例），HBsAg早期转换模型中18.4％（7 / 38例）。（生物谷Bioon.com）

(6.合.彩)足球.篮球...各类投注开户下注

第一投注现金网:招代理年薪10万以上:yyu.cc

童年的风筝

求达人鉴别，这个是真是假？

咬牙硬挺

姑且观之，国内学术造假比学术创新厉害的多。

StephenW

回复 童年的风筝 的帖子

我认为：我们需要一个前瞻性的临床试验和确切的方法：顺序或一起,多久？

"该次研究为一项回顾性研究，招募了2001年6月至2009年5月期间共142名慢性乙型肝炎患者，其中38例采用α-干扰素加核苷（酸）类似物治疗，并达到HBsAg血清学转换的慢性乙型肝炎患者。每3个月收集患者治疗前后的临床和实验室数据。（这项研究中所有达到HBsAg血清学转换的患者治疗后最少随访12个月）。

"研究结果显示，142例患者中38例在采用α-干扰素和核苷（酸）类似物延长治疗后（中位疗程31个月）实现HBsAg血清学转换。" --- 38/142 = 27%

Gilead有一项临床试验测试泰诺福韦+干扰素:

Arms	Assigned Interventions
Experimental: Arm A-Treatment Arm 1Subjects will be treated with TDF and PEG concomitantly for 48 weeks.	Drug: Tenofovir Disoproxil Fumarate, Peginterferon α-2aTenofovir disoproxil fumarate 300 mg PO once daily in combination with Peginterferon α-2a 180 µg subcutaneous injection once weekly for 48 weeks.
Experimental: Arm B- Treatment arm 2Subjects will be treated with TDF and PEG concomitantly for 16 weeks followed by TDF alone for another 32 weeks (total 48 weeks).	Drug: Tenofovir Disoproxil Fumarate, Peginterferon α-2aTenofovir disoproxil fumarate 300 mg PO once daily in combination with Peginterferon α-2a 180 µg subcutaneous injection once weekly for 16 weeks and Tenofovir disoproxil fumarate 300 mg PO once daily for additional 32 weeks.
Active Comparator: Arm C- Active control Arm 1Subjects will be treated with TDF continuously through 120 weeks.	Drug: Tenofovir Disoproxil FumarateTenofovir disoproxil fumarate 300 mg PO once daily for 120 weeks.
Active Comparator: Arm D- Active control Arm 2Subjects will be treated with PEG for 48 weeks.	Drug: Peginterferon α-2aPeginterferon α-2a 180 µg subcutaneous injection once weekly for 48 weeks.

        

童年的风筝

回复 StephenW 的帖子

    关于核苷和干扰不适合联用的说法，其实我觉得在简单联用后发现效果不能达到1+1=2的结果后就得出结论还为时过早，在这种加法的计量和时间顺序上，我觉得还是需要进一步研究的（这点上我同意楼上的观点），而且我记得论坛里有一篇帖子叫做“金牌路上”，那里面有一位金牌得主，就是先用干扰素，后来因为其他原因改用拉米3个月，然后又回到干扰的路上，最后取得金牌。我觉得这个案例并不偶然。而“金牌路上”所集中提供的其他的单用干扰或者单用核苷的战友的数据，便很少有人真正的取得了金牌，尽管有很多人最后离金牌很近很近了。

    关于核苷与干扰不能联用的理论依据，有人认为：核苷是“灭火器”，减少病毒载量所以减少免疫系统对肝脏的伤害。而干扰是“点火器”，激发免疫系统迅速杀灭病毒（也包括受感染的肝脏细胞），继而相对快速的结束慢性肝脏损伤状态。而在这里，我一直觉得，所谓的“免疫耐受理论”非常牵强，免疫耐受理论认为：“携带者没有肝脏损伤是因为免疫系统不能识别病毒所以也不会杀灭病毒也不会伤害肝脏。”但是事实情况是---在许多案例中，病毒载量与发病率几乎是正相关的关系。但是为什么在病人病毒高载量引发“免疫耐受打破”后，如果先用核苷“灭火”，再联用干扰或者然后接着单用干扰，就体现不出干扰的作用了呢？  因为核苷降低病毒载量了，所以免疫就继续耐受了？？？从这点上来说，我觉得核苷与干扰素不能联用的说法与“免疫耐受理论”根本上就是矛盾的。而我个人一直认为，真正的引发肝脏损伤的原因根本就不是什么免疫系统耐受或者不耐受，而是因为病毒载量的多少---当然体现在个体上会有一定的差别。

StephenW

回复 童年的风筝 的帖子

我个人的意见:

"关于核苷与干扰不能联用的理论依据，有人认为：核苷是“灭火器”，减少病毒载量所以减少免疫系统对肝脏的伤害。而干扰是“点火器”，激发免疫系统迅速杀灭病毒（也包括受感染的肝脏细胞），继而相对快速的结束慢性肝脏损伤状态。" ---- 干扰也是“灭火器”.

"而在这里，我一直觉得，所谓的“免疫耐受理论”非常牵强，免疫耐受理论认为：“携带者没有肝脏损伤是因为免疫系统不能识别病毒所以也不会杀灭病毒也不会伤害肝脏。” --- 这是正确的，患者在免疫耐受阶段，往往有非常高的HBVDNA，但ALT正常。活检常显示很小的损害.

"但是事实情况是---在许多案例中，病毒载量与发病率几乎是正相关的关系。" --- 失去免疫耐受后,这可能是正确的. 解释：失去免疫耐受后, 免疫系统将尽量控制病毒. 当免疫系统不能控制病毒，病毒会复制。而免疫系统的战斗，你将有发病,炎症.

"但是为什么在病人病毒高载量引发“免疫耐受打破”后，如果先用核苷“灭火”，再联用干扰或者然后接着单用干扰，就体现不出干扰的作用了呢？  因为核苷降低病毒载量了，所以免疫就继续耐受了？？？" --- 所以应该开始治疗应当ALT是不正常的，不只是当HBVDNA是高.

"从这点上来说，我觉得核苷与干扰素不能联用的说法与“免疫耐受理论”根本上就是矛盾的。而我个人一直认为，真正的引发肝脏损伤的原因根本就不是什么免疫系统耐受或者不耐受，而是因为病毒载量的多少---当然体现在个体上会有一定的差别。" ---失去免疫耐受后,这可能是正确的.

9病成医

已知现在的所有抗乙肝病毒药物,都要有患者自身免疫系统的共同作用,才能有效抑制病毒.哪位能找到详细论述这二者相互配合,分工合作的机制的文章啊?
先谢谢了!

童年的风筝

回复 9病成医 的帖子

进知网里搜，有很多论文。不过大多数的论文是论证他们两不宜联用的，论证适合联用的论文，多半都是臆测和抄袭的，怎张疑点太多。

有资格论证两者联用的效果的的，应该是临床医生，而不是高校教师或者研究生。

9病成医

回复 童年的风筝 的帖子

不是联用,是"抗病毒药物与患者自身免疫系统如何配合,共同抑制病毒的机制",我留心找了多日,没有结果,也许是本人孤陋寡闻.实在找不到,各位高人发表一下见解,共同讨论一番也是好的.

童年的风筝

回复 9病成医 的帖子



其实我的个人思路也是：先核苷降低病毒载量，在能找到有一种药物激发免疫彻底清除所有已感染肝脏细胞（向正常人那样的清除机制，我觉得干扰素做不到）。

或者按照现在肝脏移植的思路：核苷降低病毒载量---然后能利用生物技术体外培养健康肝脏细胞---切除病肝---植入自体体外培养的肝脏细胞---大剂量免疫球蛋白防止二次感染。


我只是纯粹的空想主义思路，我是个大外行，这个要靠本板块的精英们来提出指导