AASLD 2011: Lam+Adv v Lam v Adv

StephenW

Efficacy of de-novo lamivudine plus adefovir combination therapy versus lamivudine or adefovir optimal therapy at week 48 in chronic hepatitis B patients
X. Ma1; X. Chen1; X. Chen1; W. Chen1; J. Huang1; R. Chen1; X. Luo1
1. Infectious Disease, Guangdong General Hospital; Guangdong Academy of Medical Sciences;, Guangzhou, Guangdong, China.


Background and Aims:Monotheray with early generation nucleos(t)ide analogues followed with add-on remedy according to virological response at week 24 or 48 may improve treatment efficacy. This study compared the virological response profiles of patients with chronic hepatitis B (CHB) treated with de-novo combination LAM+ADV or lamivudine or adefovir optimal therapy at week 48.
Methods: Treatment-naïve chronic hepatitis B patients were recruited, then were split into 3 groups: 1) LAM+ADV, treated with LAM plus ADV for 104 weeks; 2) LAM optimal group, treated with LAM for 48 weeks, then ADV was added to those with poor virological response or virus breakthrough for the subsequent 56 weeks. 3) ADV optimal group, treated with ADV for 48 weeks, then LAM was added to those with poor virological response or virus breakthrough for the subsequent 56 weeks. Poor virological response was defined as a decrease in serum HBV DNA of〈2 log10 copies/mL at week 48 when compared with that at baseline. Virological breakthrough was defined as an increase in serum HBV DNA by 〉1 log above nadir. HBV DNA undetected rate defined as the proportion of patients with HBV DNA of <500 copies/ml. HBV virological response, serological response and ALT were monitored at treatment week 12, 24, 48,104.Results: After 104 weeks, 174 cases were analyzed. The rate of undectected HBV-DNA, HBeAg seroconversion and the deline of serum HBeAg leves was obviously increase in LAM+ADV group(P〈0.05). The deline of serum HBeAg of LAM+ADV group was significant higher than LAM and ADV group at week 48(P〈0.05). The LAM+ADV group had no viral breakthrough, but LAM group appeared 12 ,ADV group appeared 1 in total after 104 weeks.
Conclusions: When compared with LAM or ADV optimal therapy at week 48, de-novo LAM plus ADV combination therapy in CHB patients has a more favorable virological response, serological response and a lower viral breakthrough rate at week 104.
Disslosures:
The following people have nothing to dislose: Xiao-Jun Ma, Xiao-Ping Chen, Xue-Fu Chen, Wen-Li Chen, Jing Huang, Ren chen, Xiao-Dan Luo

Virological responses in patients with CHB treated with LAM+ADV or LAM or ADV
                                        LAM              ADV               LAM+ADV         P value
48wks      
HBVDNA 〈500copies/ml     68%(45/66)   50%(25/50)     84%(49/58)     0.001
HBeAg seroconversion        15%(6/39)     13%(3/23)       38%(12/32)     0.039
HBeAg deline (PEIU/ml)     139.7±112     115.2±67         238.3±98      〈0.001
96wks      
HBVDNA〈500copies/ml     80%(53/66)     72%(36/50)     95%(55/58)     0.006
HBeAg seroconversion        21%(8/39)      17%(4/23)       44%(14/32)     0.042

StephenW

DE -诺拉米夫定的疗效，加上阿德福韦与拉米夫定或阿德福韦治疗慢性乙型肝炎患者在48周的最佳组合治疗
1;十，十，马晨1;十，陈1; W ·陈1; J.黄R.晨1; X.罗1
1。传染病，广东省总医院，广东省医学科学院，广州，广东，中国。


背景和目的：与初代核苷（酸）Monotheray IDE类似物之后，添加的补救办法，根据在24或48周的病毒学应答可能改善治疗的效果。本研究比较了重新组合林+ ADV或拉米夫定或阿德福韦48周时的最佳治疗治疗慢性乙型肝炎（CHB）患者的病毒学应答型材。
方法：治疗天真的慢性乙肝患者被招募，然后分成3组：1）林+ ADV，林加ADV治疗104周; 2）林的最佳组，与林治疗48周，然后ADV添加到随后的56周的病毒学应答不佳或病毒突破。 3）ADV最佳组，与ADV治疗48周，然后林添加到随后的56周的病毒学应答不佳或病毒突破。被定义为与基线时相比，在血清HBV DNA下降<2 log10拷贝/毫升48周时病毒学应答差。病毒学突破定义为血清HBV DNA> 1最低点以上的日志增加。 HBV DNA的漏检率，定义为与乙肝病毒的DNA <500拷贝/ ml的患者比例。 HBV病毒学应答，血清学反应和ALT在治疗12周，24，48104进行了监测结果：104周后，174例进行了分析。 undectected的HBV - DNA，HBeAg血清转换，血清HBeAg leves deline率明显增加，在林+ ADV组（P <0.05）。林+ ADV组的血清HBeAg deline显著高于林和ADV组在第48周（P <0.05）。蓝+ ADV组没有病毒的突破，但林集团出现12，ADV组共出现在104周后1。
结论：当林或ADV最佳治疗48周时相比，德伏林加ADV联合治疗慢性乙型肝炎患者有一个更有利的病毒学应答，血清学反应和病毒的突破率较低的104周。
Disslosures：
下面的人有没有disclose：马小军，陈晓萍，陈学福，陈文李，黄晶，陈任，罗小丹


                                        LAM              ADV               LAM+ADV         P value
48wks      
HBVDNA 〈500copies/ml     68%(45/66)   50%(25/50)     84%(49/58)     0.001
HBeAg seroconversion        15%(6/39)     13%(3/23)       38%(12/32)     0.039
HBeAg deline (PEIU/ml)     139.7±112     115.2±67         238.3±98      〈0.001
96wks      
HBVDNA〈500copies/ml     80%(53/66)     72%(36/50)     95%(55/58)     0.006
HBeAg seroconversion        21%(8/39)      17%(4/23)       44%(14/32)     0.042

幸福来临

好，谢谢楼主。

把握当下

48周乙肝患者疗效比较：LAM+ADV结合治疗方案 V.S. 拉米或阿德初始及后续加药治疗方案



背景和目标：早期核苷类药物治疗采取单药贯序方法，随后按照24周或48周病毒学响应情况增加药物、希望提高疗效。本研究比较LAM+ADV结合治疗与拉米或阿德初始及后续加药治疗的临床乙肝患者在48周时病毒学响应情况。

方法：招募初治乙肝患者，分为三组：1) LAM+ADV，LAM+ADV使用104周; 2) LAM初始组，LAM使用48周，随后给病毒学响应情况差和病毒学反弹患者加ADV共计56周; 3) ADV初始组，ADV使用48周，随后给病毒学响应情况差和病毒学反弹患者加LAM共计56周。

病毒学响应情况差的定义为：48周时血清HBV DNA离治疗前下降不足2 log10 copies/mL。病毒学反弹定义为：48周时血清HBV DNA比治疗中最低值升高大于1次方。HBV DNA转阴率定义为HBV DNA of <500 copies/ml患者比例. HBV病毒学响应，血清转换情况，alt在12,24,48,104周时进行检测。

结果：分析共计174例104周治疗情况。LAM+ADV组的HBV-DNA转阴率，HBeAg血清转换率，HBeAg下降幅度（the deline of serum HBeAg leves，谁写的英文？太烂了）高于其他组。48周时LAM+ADV组的HBeAg下降幅度显著高于LAM或ADV组。LAM+ADV组无病毒学反弹，但LAM组在104周后由12例反弹，ADV组有1例反弹。

结论：较之LAM或ADV初治方案，乙肝患者使用LAM+ADV结合治疗方案在48周可获得更好的病毒学响应，血清转换响应，在104周有更低病毒反弹率。




个人评论：这篇文章出现在2011会议上让人感到医院的乙肝治疗方案真不靠谱，发表就发表吧，是不是应该在显著位置加上一句“文中治疗方案危险，请勿模仿”？算上文章发表时间，可能论文实验在2008年-2010年，难道那时候LAM耐药率高还没有周所周知吗？文中的治疗方法机械无比，只能寄希望于被治疗患者都是情况比较好的，情况不好的已经退出实验，另外庆幸那时自己没去医院！



104周共计2年4个月，这段治疗期间LAM、ADV初治组各单药贯序2年，只在半年、1年、2年、2年4个月全面检查！估计害了不少人。要知道就算ADV初治超过1年也不保险。

StephenW

回复 把握当下 的帖子

"（the deline of serum HBeAg leves，谁写的英文？太烂了）" - 写错了: the decline of serum HBeAg levels.

一些摘要似乎由专业公司编写的。有许多论文摘要/招贴向大会提交.

“文中治疗方案危险，请勿模仿” - 我想病人给了知情同意?

把握当下

StephenW 发表于 2011-10-26 21:49
回复 把握当下 的帖子

"（the deline of serum HBeAg leves，谁写的英文？太烂了）" - 写错了: the declin ...

“文中治疗方案危险，请勿模仿” - 我想病人给了知情同意?

我认为就算有知情同意也不能这样做，医生明知道方案有极大问题还继续，病人却对风险一无所知，这样做是违反职业道德的、不人道的

把握当下

因为如果知情同意书真的写清楚了耐药风险的话，是没人愿意做实验的

我觉得有人愿意去，多半是知情同意书没写明白

平常一棵心