中医药专贴

limusheng2011

中医和求雨术玩的是同一招　　作者：某某

　　中医支持者经常会提及到两个支持中医的理由，1、历史悠久，传承了几千
年；2、案例众多，总能找出中医治好病人的例子。 按照这个思路，我不禁联想
到了我们更加悠久的“求雨术”。

　　《山海经》记载“蚩尤作兵伐黄帝，黄帝乃令应龙攻之冀州之野。 应龙蓄
水。蚩尤请风伯、雨师纵大风雨。黄帝乃下天女女魃，雨止，遂杀蚩尤”。不知
道这则记录是否也可以象《黄帝内经》一样被当做是真理，推导出求雨是正确的、
悠久的、有效的。

　　类似的古代求雨成功案例很多，宋史、明史等均有记载，从老祖宗汤到近代
军阀张宗昌都求雨成功了。因此，求雨可谓历史悠久、案例众多。

　　中国人停止求雨也就是最近几十年的事情吧，为什么？——你懂的。

　　中医和求雨成功个案归其根源就是一个偶然和必然的关系。

　　1、中医效果慢，求雨效果也慢。求雨慢慢求，总会下雨的；中药慢慢吃，
因为人体有自愈能力，很多病都会自己好。我不是学医的，但是我知道很多病
（当然不是全部）是可以自愈或者降低指标的：拉肚子、发烧、泪管堵塞、肾结
石（多喝水）、高血压（多锻炼）、糖尿病（注意饮食），这些自愈情况就是中
医得以糊弄、存在的空间。对于不讲科学的人来说，如果中药无效可以归结为药
方不对、水平不佳；如果求雨无效可以归结为功力不足、道场不够。

　　2、旱季再怎么求也是求不到雨的，要命的病中药是吃不好的，例如白血病、
狂犬病。中药倒是在一些死得慢的地方做文章，说中药治好了某某的癌症，大哥，
你要知道也有人得了癌症啥子药都不吃也挺了很多年，这又是为什么？

　　科学有效的东西就需要符合统计学规律，在现代医学上就是通过国际普遍认
可的“双盲”——找几百个病人，一半吃真的吃药、一半假的吃药，还不让他们
知道自己吃了什么，然后统计出吃真药的好了多少，吃假药的好了多少。吃假药
的也很多会出现治愈的情况，因为有心理暗示和自愈的成分在里面。  中药，据
目前搜索的资料尚无通过国际权威双盲测试的（国内的测试的作假太多，不采
信），包括云南白药也不能在欧盟立足（我怀疑这玩意和抹点香灰的原理一样）。

　　在QQ和人辩论的时候，我问一个人“很多人也说被巫医治好，你否定巫医的
原因是什么？用什么标准来划定巫医是错误的，中医是正确的？”，他答不出来。
中医迷你给我个说法先？

　　当中医丢人的拿不出双盲数据的时候，请中医迷记着 “求雨也是经常见效
果的”。

　　写到这里顺便再愤言两句：中医号称“治本”是胡说八道，中医把发烧、出
汗当做病来治，根本不知道这些可能是内分泌系统或神经系统病变造成的，“本”
在哪里都搞不清楚。

　　中医的“辨症施治”是瞎扯，红斑狼疮患者一半会出红斑一半不会，你还当
做两种病来下药不是？根本不懂病理学。

　　中医把什么都归咎于气血、阴阳、经络、五行，按照这个理论中医啥子都能
治，你给我治个近视眼、侏儒来看看？这些照中医来说就是阴阳气血的原因嘛。
虽然西医也有待发展，但从未号称自己博大精深无所不能。

　　中医号称号脉诊病，这这就像“轻功”一样夸大人体的能力。喜脉是最好号
的，找50个孕妇、50个没怀孕的，哪个中医能只通过把脉把她们严格分辨出来？
（按照统计学，我可以通过瞎猜达到50%的准确率，所以中医应该和西医一样达
到100%准确）

　　还有批评一下卫生部，你说中医的养生理论是正确的，那公布几个好的养生
方子提高一些全民身体素质嘛！顺便说明一下怎么论证这个养生方子的有效性的。

　　最后再提一点基本知识，现代化学很先进了，食物、药物有什么成分都能分
析出来，以中学老师教的知识大家都知道成分决定了效果，中医迷倒是说说中药
里面都含了哪些可以治病的东西？

tzsqxj

方舟子能信吗？

limusheng2011

方舟子语录
我很丑，但我信科学，信真理，我的观点是驳不倒的。

门脉癌栓

回复 limusheng2011 的帖子

这是方舟子的言论？  偏激

mamahappy

不懂医学（包括中医和西医）却发表对医学的看法，可信度有多高？

门脉癌栓

回复 mamahappy 的帖子

一位病友喝中药一个多月后，1厘米多的转移到淋巴的肿瘤，消失了， 真神奇，中医不能没有你！

ggxyz

我信中医，不管你们信不信

没有享受到中医的好，你们是不懂的

不怕死的肝

西药锰于虎，中药也不咋的，

玉米须

古代的中国人生病难道都是要靠自愈吗?
只不过没有现成的治疗癌证的古方倒是真的,而现代的中医又往往庸医居多,所以大家对中医没信心,有一些古方也有参考价值,如梳理肝气的"逍遥散”，滋补肝肾的“一贯煎”等等

祈祷爸爸

我只相信中药能够调理身体，至于能够治疗癌症就有点。。。
最多只能说最后没办法了去试试，总比不试的好，中药能够起到关键作用等同于奇迹发生。。