中国是典型的“低智商社会”

与庄共舞

     前些日子，日本著名管理大师大前研一的著作《低智商社会》意外地触动了某些国人的敏感神经。根据网上的援引，大前研一如是说：在中国旅行时我发现，城市遍街按摩店而书店寥寥无几，中国人均每天读书不足15分钟，人均阅读量只有日本的几十分之一，中国是典型的“低智商社会”，未来毫无希望成为发达国家。

      中国人作为个体而言大都自认为冰雪聪明，尤其是受过高等教育的组群。所以有必要先来简单聊一下社会智商和个人智商的区别。个人智商与生俱来，很好理解，但对社会智商的定义则不一而同。从我个人的角度说，一个高智商社会应该具有以下特点：拥有思维独立及成熟的规模个体群、公共意识强烈、创新的想法和行为上下呼应、对知识和真理的追求大于对信息的需要。

      美国德州理工大学教育心理与管理系主任蓝云教授提到，具体到中国人的读书习惯来讲，确实是实用主义大于对知识本身的追求：“中国人读书很可能不是出于一个求知的目的，而是非常实用主义的目的。所以，中国人可以很用心的读对他很有用的书。但一般来说不是真出于一个求知、求真、求善的目的来读书。所以在读书的动机上中国人是可以反思一下是不是我们的教育尤其是社会对成功的定义把读书作为一个敲门砖。那样我们的读书确实是没有很高层次的追求。”
      中国正在走向低智商社会，这种现象在中国大陆的高等教育中就得到很好的反映。
      最近，每年都对世界各国大学进行排名的英国《泰晤士报高等教育副刊》副主编菲尔贝蒂，以及曾任耶鲁大学校长的小贝诺施密德特都对中国的大学教育质量、学术气氛、论文造假及官本位等诸多问题提出了措词激烈的批评。菲尔贝蒂说，该杂志每年都对世界各国大学进行排名，2010年中国顶尖的大学北京大学名列第37，其次是中国科技大学，名列第49。此外只有4所中国高校清华大学、南京大学、中山大学和浙江大学跻身前200名之列。相比之下，位居前20的大学中有15所是美国高校。哈佛、加州理工学院和麻省理工学院这3所美国大学则占据了前三名。而且这种落后不仅仅表现在课程的受欢迎程度，还反映在论文的被引用次数、学术自由的气氛等各个方面。
      有评论称，在1998年北京大学的百年校庆以及今年清华大学的百年校庆上，都有将中国优秀高校建设为世界一流大学的呼声，这种时常响起的口号和宏愿在目前的中国却无进展，中国大陆的顶级大学，与世界顶级大学的差距越来越大。
      据《泰晤士报高等教育副刊》根据2010年论文的被引用次数进行的排名显示，尽管很多中国一流大学不惜代价地聘请受过海外教育的学者，但是从研究论文的质量来衡量北大得分为72.2，清华仅为52.7，而哈佛和麻省理工分别为98.8和91.4。这在某种程度上反映了中国大学灌输式的教学方法和在培养学生独立思考能力方面的弱点。
      21世纪教育研究院副院长熊丙奇说，很多大学老师并不鼓励讨论，而是给出标准答案。这种现象甚至在清华这样的一流高校也存在。悉尼大学的中国高等教育问题专家安东尼·韦尔彻说，接受调查的清华学生中有三分之一的人说，自己从来没做过课堂演示，五分之一的学生甚至从没有在课上提过问题。
      中国大学里，缺乏学术自由的氛围，并引起了很多人的批评，这是阻碍中国大学进步的重要原因之一。韦尔彻说：“可能对绝大多数世界级大学的定义中，都会包括进行独立研究和不断调整研究方向的能力。”然而他说，在中国，研究不是这样进行的。例如清华大学，具体的研究任务都是被设定好的，会要求在规定时间内得出研究成果。他说，缺少独立研究的自由可能令中国更难取得重大的科学突破，更难赢得诺贝尔奖。此外，要出成果的压力也令有些人设法去抄近路。剽窃、证书造假和雇人撰文等学术欺诈在中国屡禁不止。
      近期，做为中国大陆最高学府的清华大学为配合百年校庆，提出了“精忠报党”的讲座主题。曾任耶鲁大学校长的小贝诺?施密德特，2009年在耶鲁大学学报上公开撰文批判中国大学的日益严重的“官本位”体制。他痛心地说：“宙斯已被赶出天国，权力主宰一切。”施密德特嘲笑中国大学“失去了重点，失去了方向，失去了一贯保持的传统”。
      对中国大学的考试作弊、论文抄袭、科研造假等学术腐败，施密德特则提出了另一种观察问题的眼光，他说：“经验告诉我们，如果政权是腐败的，那么政府部门、社会机构同样会骇人听闻的腐败”。施密德特认为中国大学不存在真正的学术自由，他说中国大学“对政治的适应，对某些人利益的迎合，损害了大学对智力和真理的追求。”
      出任南方科技大学校长的朱清时教授接受金融时报采访时也指出，最近十多年来，虽然国家名义上在实行高等教育改革，但大学教育的行政化其实愈演愈烈，有真才实学的教授，越来越难以发挥聪明才智，而一些拥有权力和地位的“大腕”则把持了大学讲座的讲坛。大学的根本弊病在于将大学当成了行政机构来管理，大学的书记、校长都是上面任命的官员，“官文化”充斥整个大学校园，不仅存在于学校管理层中，还蔓延到了学生会等自治组织中。由此带来的结果是，本应是大学主导者的教授们没有什么话语权，只能想方设法地去迎合权力，或者主动投身官场谋求出路。
      再看看社会吧！
      看看书店吧，有几个成年人在看正规的书籍？
      看看夜总会，按摩店吧，除了未成年人，谁不去爆满？
      看看QQ群吧，有几个严肃的讨论科技、经济，卫生？张口脏话满嘴，闭口就是婴儿一样的学识。大多QQ群是不三不四，你这月有什么技术创新？科研进展？我这边为节能节水用了什么办法等等正经的话题为零。
      看看赌场，棋牌室吧，老年人不说，青壮年竟然也混日子。磨时光。
      看看中国上千万家企业吧，拥有属于自己的知识产权，核心技术，科研力量的，不足30%，其它的不是侵权就是仿冒伪劣。这就是泱泱大国的智力状态。在世界10强里面，低智商的中国竟然没有一家！30人的小企业，一年利润不到500万人民币！
      看看西方发达的美国，人家七八人的小企业，年利润普遍是3000万美元。日本的小企业更是处于美国前端! 看看中国一些大企业，在美国那里不过是刚学步的个体户。而且中国企业一些男人没心思搞创新科技，技术研发，但热衷于找漂亮美女，似乎美女是事业大过美国企业的唯一关键象征。中国地级（含地级以下）市政府许多公务员不读书，网上泡妞，玩游戏，打桥牌。但解决问题的能力，其低智商程度令人汗颜。
      有一种富人的大量存在更是对社会智商的辣手摧花;记得前几天在某创业杂志上看到一篇文章，说某知名互联网企业的一名高管，公司成功IPO后实现财务自由，套现退休;离职后的一年时间无所事事，成天和朋友家人打牌斗地主，或者和同样有钱的朋友聚众感慨，说这辈子不愁吃喝了还能干点啥;虽然文章后来写到此人经“高人”指点再度出来创业，但创业的目的也似乎只是再制造几十个“财务自由”人;虽然怎么支配财富是个人的选择，但这种选择如果缺少公共意识和情怀，就不难理解社会上的很多事情了

与庄共舞

    一个高智商社会应该具有以下特点：拥有思维独立、成熟的规模化个体群、公共意识强烈、有创新的想法、对知识和真理的追求大于对信息的需要。”中国本来就是一个低智商社会！因为中国的文化就是对权力的崇拜与服从，思维独立只能使人被排斥；有创新更是对祖宗的大不敬。

  
    低智商社会的原因是因为有三类人：一部分人为了利益而干脆不要脸，一部分人为了利益对不要脸的人装糊涂，还有一部分人真的是低智商，看不明白前两类人的表演”。