美国没有户籍管理为什么不乱套

熊猫海

原帖由 南国水乡 于 2008-8-22 22:13 发表
公司是以盈利为目的的，最主要考虑的是股东的利益，也就是所有者的利益是至上的。。。

首先股东利益最大化，已经是落后的公司目的观。

其次，因为公司以“盈利”为目的，所以不能实行民主的观点，等于赞同民主导致公司盈利下降，股东利益收到损害。可见，“民主”并不能导致效率增加，甚至也完全无法防治腐败，基本上实行民主就是一个为民主而“民主”的东西。您想说的是不是这个道理？

熊猫海

原帖由 南国水乡 于 2008-8-22 22:24 发表

并非我的主观臆断，我在农村经历过这些事情。
南方周末报，在对扫盲作假上做过相关报道。

原帖由 熊猫海 于 2008-8-22 19:26 发表



毛主席时代，在农村建立广泛医疗体系，赤脚医生就是非常成功的例子；那个时代，农村基本扫除了文盲，这在中国几千年历史上从来没有，现在甚至出现倒退，请问这是否也算压榨？

毛主席时代，扫除文盲努力非常成功。所谓毛主席时代，到毛死后，基本结束。请教您是多老的先生，竟然经历过毛时代扫盲？

毛死后，很多好做法遭到否定，扫盲工作也出现个别变异，出现弄虚作假也不奇怪，有人说都是改革开放惹的祸，从时间上来讲也不是没有一点道理。

至于南方周末，和CNN一样，骗骗人的小报，但是和人民日报一样总有一批傻瓜相信，这个是事实。

熊猫海

原帖由 南国水乡 于 2008-8-22 22:13 发表
公司里的民主是经济制度。
国家的民主涉及是政治制度。
一个国家的制度是由经济制度和政治制度组成的。
拿经济制度和政治制度比，估计是混淆了一些概念。

民主从来不是经济制度，无论在公司还是在政府。你学过经济学吗？宏观经济学研究基本就是财政和货币政策，有哪个著名经济学家是研究民主的？

所谓公司里的民主是经济制度，根本就是对概念的混淆。

南国水乡

回答你的首先，股东利益最大化，已经是落后的公司目的观。不错！
现代公司的目标应该是企业价值最大化。
需要说明一下的是：股东的利益最大化，最主要考虑的是股东的利益。企业价值最大化与最主要考虑是股东利益不矛盾。
民主有时不但不能导致效率的增加，而且还会降低效率。公司里防止腐败也不是靠民主来实现的。

熊猫海

民主有时不但不能导致效率的增加，而且还会降低效率。公司里防止腐败也不是靠民主来实现的。

民主不能在公司增加效率，又如何在政府中增加效率？
民主不能在公司里预防腐败，又怎样能预防政府腐败？
民主增加公司管理成本，那么政府搞民主是否也同样如此？
既然民主不能增加效率，又不能预防腐败，还要增加成本，请问搞民主好处在哪里？

南国水乡

我学过经济学。我认为哪个经济学家都要研究民主，民主不是制度，但民主是一种行为方式，经济学家必须要考虑此种方式才能研究经济。你见过哪位经济学家只是孤立的研究货币的？
公司里的民主涉及的是经济制度，没有错，就是这么样子的。

熊猫海

你显然没有学过经济学。翻一翻任何一本经济学著作，有哪个章节会讨论“民主”？

熊猫海

原帖由 南国水乡 于 2008-8-22 23:00 发表

公司里的民主涉及的是经济制度，没有错，就是这么样 ...

你当然错了。公司里的民主，涉及的只是公司文化；公司的经济制度是指公司各个部门和领域的各种具体的规章制度，这种制度制定有多少是民主产生，又有多少是首长制定的？

熊猫海

原帖由 熊猫海 于 2008-8-22 22:52 发表

民主不能在公司增加效率，又如何在政府中增加效率？
民主不能在公司里预防腐败，又怎样能预防政府腐败？
民主增加公司管理成本，那么政府搞民主是否也同样如此？
既然民主不能增加效率，又不能预防腐败，还要增加成本，请问搞民主好处 ...

这个问题能否有空回答一下？

南国水乡

原帖由 熊猫海 于 2008-8-22 22:52 发表

民主不能在公司增加效率，又如何在政府中增加效率？
民主不能在公司里预防腐败，又怎样能预防政府腐败？
民主增加公司管理成本，那么政府搞民主是否也同样如此？
既然民主不能增加效率，又不能预防腐败，还要增加成本，请问搞民主好处 ...

你学过管理学吗？组织行为学吗？政治经济学吗？
涉及的太多，恕我不能在此一一讲清。有兴趣，你可以多看这方面的书。
打个不恰当的比喻，民主是精子，精子不能在男性体内发育成人，但精子可以在女性体内使卵子受精，发育成人。同样，在公司不能过分的强调民主，但在国家制度中一定要强调民主这种行为方式的。