A:"实话告诉你，我并不反中医，但我也认为不能将中医神化，说什么“现在西医诊断治疗上有困难的疾病中医都能治”。1956年离我们太远了，可能因为西医的抗菌素研制相对滞后，所以中医在抗流脑方面立了功，这点我对中医表示尊敬。但随着现代西医的抗菌素品种增多，西医对流脑疗效逐渐转好，治愈率怎么也在95%以上。我们要向前看，不能抱着以前的成功而沾沾自喜，这样才能推动社会向前发展，请问现在临床上有哪位医生还敢单纯采用中医手段治疗“流脑”？解放前肺结核病在我国盛行，中医拿它一点办法都没有，得了“痨病”就要等死，但随着现代医学的发展，肺结核病的治愈率也达到90%以上。同样的还有天花等。
提到“非典”，我有更多话要说。2003年我正好在北京军区总医院学习，4月中旬北京传说“非典”很可怕，据说是东X门医院的几位老中医聚在一起研制了一种“防非典汤”，霎时间北京城里的“同X堂”之类的药店爆满抢购这种药。本来控制传染病的原则就是要防止人群聚集，但为了抢购“防非典汤”，每家药店里足有上千号人在里面排队，中医发笔小财，你说结果会是如何？事后看这些药的效果就是培元固本，清热解毒去湿，最多能起到一个增加人体抵抗力的作用（有没有效还很难说）。加强体育锻炼很容易做到这点，西药中的胸腺肽和转移因子等免疫增强剂也很容易做到这点。4月末北京“非典”大爆发后，国家成立了专门的治疗机构收治病人，本人也有幸担负一线的救治任务。病房里的医生的防护服真是“武装到牙齿”，我当时就想如果中医们不穿西医的防护服进去“望闻问切”，没准儿最先“挂”的就是他们。如果不是采用西医的“ABC”急救原则，如果不是采用西医的呼吸机技术，如果不是采用西医的综合治疗技术，病人早就喘气都喘不过来死亡了。单靠中医的“嘴”和“笔”，能活那么多人吗？还敢说“非典如果没有中医的介入，还不知何时才能得以控制。”，真是大言不惭！
我想现代医学治疗的大方向将是综合治疗，采取多种手段进行诊疗活动。我赞成“中西医结合”，反对西医吃掉中医，但也反对中医的夸大宣传。只要双方不断向前发展就对患者有好处，你说呢？" 请您好好学习一下“循证医学”，不要跟我说您不知道是什么吧？
我承认自己才疏学浅，这才让我有学习知识的动力，让我有探究问题的勇气。临床工作中，遇到疑难如果你不多问几个“为什么”，你如何进步？如何推动中医事业的向前发展？死抱着几位先人的方子而不进行创新研究，这不是固步自封又是什么？
再次重申本人不反中医，但我反对中医的神化。西医、中医各有所长，各有所短，只有双方互为取长补短，才能对人类作出贡献。"
B:"抗非典中医之作用
21世纪非典突然袭击，使人措手不及，中医药发挥了无可取代的效力，受到国际卫生组织专家的称赞，认
为值得研究推广。现在非典暂时过去了，但在国内仍然有人认为中医药只起了辅助治疗的作用，怀疑单纯
中医不能治非典。怀疑可以，但要轻易否定中医在抗非典中的作用，需要经过循证医学的证据才行。除了
吴仪副总理对中医治非典加以肯定之外，各种报道与总结，很少有称赞在这场战斗中中医所起的作用。真
是常使中医泪满襟！
WHO有如下一个统计数字，全球共32个国家共出现8400多例非典患者，其中中国（包括香港和台湾）有
7700多例。全球病死率为11%，香港为17%，台湾为27%，中国大陆为7%（注：广东非典病死率为3.8 %,广
州非典病死率为3.6%，广州的数字在全球是最低的。）
广州与香港地理气候、生活习惯都有可比性，为什么病死率相差那么大呢？就是在于有无中医参与治疗。
香港卫生署经过两次到广东省中医院调查，确定中医的作用，最后请广东省中医院派两位女专家参与香港
治疗非典严重之患者及新病人，并一再延长其预定留港日期。
再看看广州中医药大学第一附属医院，没有用激素，该院60例、院外会诊几十例，均无一例死亡。全院服
中药预防药，医护人员无一例感染。如此看来，对香港及北京的西医大剂量激素治疗方案，是否应重新检
讨呢？台湾、加拿大的病死率及新加坡的病死率之高，亦与缺乏中医之参与有关。
请看看广州呼吸病研究所潘俊辉等中医同志写的《中医药介入SARS71例临床研究》一文。该文统计5月30
日以前收治确诊患者88例，其中中医介入治疗71例，病死率较低，只有1例。据查该所88例共计死亡有好
几例。（文章见2003年8月18日《中国中医药报》）
有人说没有西医，没有中西医结合，中医就治不了非典。错了。中日友好医院仝小林教授主持的课题组对
该院第十二病区收治的16例新发病的非典病人进行了单纯中医中药治疗观察，结果显示：中药在非典治疗
中不仅有退热快、不反复、有效缓解症状的特点，而且中医药早期干预在这一疾病的发展中对减轻肺损害
程度有一定作用。单纯中医中药治疗期间，无1例病情发生恶化。治疗结果：16例患者应用中药后在1~7天
内退热，平均退热时间伙4.44±1.46天，且热退后体温一直保持在相对稳定的水平，临床观察没有发现反
复的现象。11例入院时有咳嗽的患者在3~8天内全部缓解，平均缓解时间为5.27±1.49天。7例入院时呼吸
急促的患者在3~7天内缓解,平均缓解时间为5.15±1.87天。全部患者在2~10天内全身不适症状基本缓解，
平均时间为6.37±2.49天。16例患者影像学改变在6~16天内完全吸收或明显好转，其中9例完全吸收，7例
明显好转，平均吸收或好转时间为10.87±2.92天。16例患者无1人使用抗生素，激素及其它西药。这是能
否单独用中医药治疗SARS的一个最好的回答。
如果在非典前期用药对路了，那病根本就到不了肺严重病变的程度。西医对病人上来就用激素，而激素按
中医理论来说是入里的药，它能引邪入里，到病情重了还要上呼吸机。不到这样的程度下不了诊断，就说
中医治的不是非典，这是不客观的。中医泰斗邓铁涛有个学生的太太是广东省中医院急诊科的护士长，感
染了非典，开始也是用大剂量的激素，但是没有效果，邓老让他赶紧把这些西药停掉用中医治疗，果然停
了西药换成中医治疗后，病情得到了控制，3天烧就退了。另一个护士长感染非典是用西医方法治疗的，
后来牺牲了。邓老这个徒弟的太太却好了。
中医还能预防非典
北京有个工地老板拿着“邓老凉茶”到北京同仁堂花了40万元买药发给工地的工人，原来已有两个职员发
病了，但是发给工人这个药之后无1例再发病。
肺结核的问题
肺结核因为中药无特药，可以说有一定的劣势。但劣势之中也有优势。如肺结核空洞久不愈合，要解决必
须求助于中医，可以用培土生金法，耐心治疗往往获得奇效。
有的人口口声声说不反对中医，故意“夸大中医”，实际上是在给中医乱扣帽子，目的不知何在？我们作
为中医学者，只能跟他说事实胜于雄辩。"
"谈到非典，我们并没有说全是中医的功劳，只是说中医也介入了非典治疗，不过是不希望有人一昧抬高西医在非典大战中的作用罢了，这难道也有错吗？" A:"我的意思是说，那位病人治疗前，转氨酶的水平并不是特别高，肝功能不是特别差，没有充分反映出贵科的治疗效果，也就不用现出来做广告。
还有就是，阁下有必要再回去看看书了，连转氨酶升高的机制都没搞清楚就敢出来治病，还“这是因为人免疫力加强的一种反应”，不行再问问你们杨老师？
是不是“医托”，我没有发言权，只有你们自己知道，当然还有大家的判断。我只是提出个人的质疑罢了。
我与阁下的争论到此为止，就算用“最恶毒”的语言攻击，我再也不会发帖与阁下争论。这是大家要求健康咨询的地方，不是中西医的战场，如要继续我们的讨论，请去医学专业论坛，比如“丁香园”。
谢谢"
B:"我们也不是要和你争论什么，只想和你探讨学术上的问题。虽然你不是从事肝病这一专科工作的，但对肝病有如此“浓厚”的兴趣，我们表示热烈的欢迎。众所周知，乙肝患者在用拉米夫定等抗病毒药治疗时，最初一两个月往往出现转氨酶升高，中药抗病毒治疗也可出现这一现象。这不是坏事，反而是一件好事，是发生免疫应答的一种表现。中医称此现象为“正气奋起抗邪”，好比打仗一样，敌我双方互有伤亡，但胜利最终属于我方。以上实际上替你解释了治疗过程中出现转氨酶升高的机制。
关于乙肝患者不是治疗而是发病导致转氨酶升高，其机理则是乙肝病毒损伤肝细胞，使转氨酶释放入血的结果。
还是那句话，没有调查就没有发言权，左一个“马甲”，右一个“托儿”，着实让人感到有点愤慨。如果在争论过程中，让你感到有点不好受，还请对面那位仁兄多多包涵。我们只是咫尺之隔，又不是海天之遥，很多学术上的问题可以面对面交流、探讨，说不定大家一见面还真是很熟悉的朋友，欢迎有空多过来聊聊。" www.healthbbs.net/dispbbs.asp?boardid=44&id=242760 转自健康网论坛． | 
楼主: screw_u
发表于 2007-5-15 06:29
