中医药存废之我见：要废止的不是中医药，是对中医药的不恰当继承和滥用

liver411

又见强人

良忠

搜索引擎真是个好东西，很多时候都会给我带来意外的信息，当然不会全都是惊
喜，比如今天我看到的这位中医教徒，着实让我高兴不起来。

中医教徒多如过江之鲫，倘使是大放厥词的凡众，我没兴趣理会。然而此公据称
是“美国总统府顾问、美国参议院核心成员、国际著名学者、美国明道大学校长
张绪通博士（法律、哲学、医学、神学四个博士学位）”，确实不得不令我侧目。

点评的话我不多说，只管把张绪通希望广大群众对于他的身份信息表示喜闻乐见
的那部分描述曝露出来即可：

http://www.boraid.com/article/47/47684_1.asp
《从“黄老智慧”到中医药国际化——访国际知名学者、美国明道大学校长张绪
通博士》，访谈中记者的第一问就够让人寒的。

http://bbs.renlong.com.cn/topic.cgi?forum=2&topic=1025
这是一则论坛转帖，张帖的和跟帖的都是糊涂人。

http://www.dushu.com/book/10116335/
不知到底讲的什么。但从同一网页中与其并立的推荐新书和此作归在中国医学的
子目录下的安排可以推测出大致的眉目。

http://www.staryi.com/?uid-3164-action-viewspace-itemid-1808
张绪通的这则《道的经济艺术》，其表述和论证都透露出明显的江湖学者的气息。

http://www.kongfz.com/bookstore/1132/book_8333515.html
没想到东方出版社也发行这么没品的书。207页售价36元。估计只有低品位的图
书馆采购员和没脑子的野狐禅式的经营学研究者和实践者才会咬钩。

http://www.hongdao.org/stephen.zhang/stephen.html
这是张绪通的主页。看来这个以“传布道学文化”为己任的老先生是和蒋庆之流
属于不同流派但同一阵营的反现代化文化人。

二传手写的简介中，张的定位是“美籍华人学者、医生。早年留学日本，获医学
博士，并创办《扬华》报。1960年代移居美国，并获法学、哲学博士学位。1976
年创立美国道学会(Foundation of Tao)，大道出版社(Tao Publishing)，1989
年创立明道大学(University of Tao)。1988年获里根总统特殊荣誉奖。曾在美、
欧、日、中多所大学和机构任教和从事研究工作。”

而在张绪通主页里的描述是这样的：“系美籍华裔知名学者和名医，出生于名门
和名医世家，早年先后留学于日本和美国，取得医学、法学和哲学博士学位。
1961年以来一直从医从教于世界各地。特别是他长期从事中国道学文化的研究，
造诣甚深，重视实用。1976年在美国创立了道学会，并后来的明道大学。1988年
获里根总统荣誉奖并受聘为总统府咨议。”

很奇怪，自己的主页里的自我简介怎么是第三人称的笔调？“美籍华裔知名学者
和名医”！诸公在医学界听闻过此人么？“取得医学、法学和哲学博士学位”，
却没说明是哪里的大学颁发的学位？为什么“从医从教于世界各地”？要么此人
支援世界革命，要么被政府驱逐流亡四处，要么就是国际组织的志愿者或工作人
员。一个优秀的学者，除非是做考古，挖化石，研究地质、地貌、植物、动物、
土著群体或者是世界性的传染病，否则满世界跑做什么？

关于“里根总统荣誉奖”，以President Reagan Honor Medal、President
Reagan Honor Prize、President Reagan Honor Award在google上搜索，结果皆
是音信阙如。

全美三千多所高校中有博士授予权的可能不到百分之八，这个建于1989年的
University of Tao显然不具有博士授予权，还号称University，真是寒碜。用
google搜索，会得到一大堆不相干的条目，加上双引号限定，只有10项结果。大
部分都是中文网页的内容，英文的分以下几种情况：一则是所谓的“中国传统医
药国际化高峰论坛”的英文简介，再一则是英文维基上的词条，还有一项是张绪
通写的关于日本传统药食的文字（无法访问）。另两项涉及临床神经科学和中佛
罗里达大学的条目则是完全不相干的。

张绪通的英文名是Stephen T. Chang，在他的主页上一直写作“Dr,Stephen
T.zhang”，有些不规范得不靠谱。

据称此公是道学大师，但我看他只是游离于学界之外心智尚未经受现代化启蒙的
民间学人。学院派内做道教思想研究的人肯定不屑读他的著作，那些是供自我感
觉无比良好的民间“思想探索者”们自娱自乐的。

liver411

慎勿轻信中药研究的“学术论文”

刘夙

　　我的“中药批判”系列科普，已经写了六篇。因为写作速度慢，产量低，影响力当
然还不能和方舟子、张功耀诸先生比肩，无怪有铁杆中医信徒Y君称我为“无名之辈”
“小流氓”，实在恰如其分。不过自打这些文章发表以来，多少也得到一些读者反馈，
有些提供了颇有价值的新材料或个人感想，有些则提出了很有意义的问题。我觉得应该
认真对待这些反馈，回答有意义的疑问，所以决定不定期地写一些“答读者问”，对我
的文章中的未尽事宜作进一步的阐释。这是第一篇。

问：你的文章说天麻、锁阳、桔梗、贝母要么没有药效，要么药效没有通过检验，可是
在PubMed或万方、维普等数据库中很容易就能找到论证这些中药有药效的论文，你怎么
解释？
答：这个质疑，最早是一位匿名的“新浪网友”在评论我新浪网志上《天麻“南迁”记
》和《苁蓉难锁阳》二文的时候提出的。他的原话如下：

?　建议你在评论天麻的药用价值前先到PubMed上去查一查相关文献。如果看不
懂可以去问方舟子。
?　不知你说“苁蓉和锁阳根本就不能壮阳”有什么根据？大概是“中医支持的
我就反对”的心理作怪。你到PubMed上搜搜Cynomorium coccineum就知道“壮阳”有没
有科学依据。

后来，有一位铁杆中医信徒Y君，在攻击经常在新语丝上发表反中医文章的段建中先生
时，也提出了类似的观点：

　　……当然，我在此仅仅是从微量元素的角度解释锁阳的，但事实上很多专业人士对
锁阳和苁蓉已经作了比较深入的研究。例如，我在“维普”输入“锁阳”进行搜索，结
果是搜到了80篇论文，其中在第一页就发现了10篇用现代科学方法研究锁阳的论文，论
文题目分别是：（此处略去题目。——刘注）。我又输入“苁蓉”进行搜索，结果是搜
到了438篇论文，其中在第一页就发现了9篇用现代科学方法研究锁阳的论文，论文题目
分别是：（此处亦略去题目。——刘注）。如果有的朋友真想了解点保健知识，那你随
时可以到“万方数据”或“维普”去仔细阅读那些研究论文。

后来这位Y君又通过段建中先生的文章发现了我这个“无名之辈”“小流氓”的一系列
文章，专门写了一篇文章攻击我，并且把我加进了他的个人网站上的“立此存照”名
单。在这篇文章的最后，他进一步说：

　　最后我在这里给诋毁中医的愚蠢之徒2个提醒：1、如果你不愿意在我的网站“立此
存照”，那么今后你在你写诋毁中医的垃圾文章的时候，不要再耍小聪明！因为您只能
在有些时候欺骗有些人，但是你不可能在所有的时候欺骗所有的人！2、也要学会运用
“万方数据”、“维普”等专业论文网站的论文对我的拙作和文章进行检验。很多诋毁
中医的愚蠢之徒再三要求我对我的我的拙作和文章的某个问题作出解释。但是我一般是
不理睬，因为我不想当一群笨蛋的老师！……

这些质疑的逻辑无非是这样：

　　在学术期刊发表了关于中药研究的文章，就说明这些中药有药效；
　　在学术期刊上的确发表了研究天麻、锁阳、桔梗、贝母的文章；
　　所以，天麻、锁阳、桔梗、贝母是有药效的。

这个逻辑的要害在于，其大前提是不成立的，也就是说，在学术期刊上发表了关于中药
研究的文章，未必说明这些中药有药效；有关中药研究的“学术论文”绝不可轻信。

　　要明白这一点，必须先知道一种药物的药效是如何检验的。方舟子先生已经多次论
述过现代医学检验药效的方法，我在这里简单复述一下：现代医学要求在做药物的临床
实验前，先进行体外实验和动物实验，只有体外实验和动物实验都通过了，才有必要进
行临床实验。在临床实验中，必须遵循对照、随机、双盲的原则。对照，就是说必须把
做为实验对象的病人分成两组，一组服用真药，一组服用假药（安慰剂），通过对比才
能确知药物的药效；随机，就是说在挑选病人和把病人分组时必须随机选择，以避免因
人为的选择而引入误差；双盲，就是说在实验过程中病人不能知道他服用的药是真是假
，给病人药的医生也不能知道他所给的药是真是假，以避免心理作用干扰药效检验。临
床实验也不是光做一次就可以的，而是分为三期，一期的规模比一期大。直到三期临床
实验都通过了，我们才能放心说这种药确实有药效。

　　现在绝大多数的关于中药研究的论文，不过是在论述中药的体外实验和动物实验结
果，而且其中还有相当一部分实验的设计严重不合理。比如体外实验也需要对照，即把
药物加到体外培养的病变细胞和正常细胞中进行对照，但有的实验根本不设正常细胞对
照组，光是把中药加到病变细胞中，发现病变细胞崩解、死亡了，就断言该药通过了体
外实验的检验，这当然是十分荒谬的。

　　在国外，进入到临床实验阶段的中药可谓寥寥无几，进入到二期临床实验阶段的中
药更是屈指可数，还没有一种中药进入到三期临床实验阶段。而在国内进行的许多中药
临床实验，根本就没有严格遵循对照、随机、双盲三原则，所得出的结论当然也都不可
信。这也是国外医学界很少重视中国的医药学杂志的原因之一。

　　为了进一步说明这一点，我就来给大家分析一个具体例子。上述Y君攻击我的文章
中，有这样一段替皂苷辩护：

　　什么是皂苷？皂苷真是这样无能吗？皂苷是高等有机化学中介绍的一类有机化合
物。但是我在这里不以苦涩难等的高等有机化学专业知识驳斥这位“化学专家”，而是
把我从“维普”中搜到的关于研究皂苷的论文告诉大家。
　　2007年10月4日我在“维普”输入“皂苷”进行搜索，结果是搜到了2001年以来的
3122篇论文！！！其中在第一页就发现了11篇（下面实际上只给了9篇的标题。——刘
注）用现代科学方法研究皂苷的论文，论文题目分别是：《蒺藜总皂苷胶囊在脑血栓形
成后遗症中的应用——附50例临床资料总结》、《三七总皂苷对大鼠慢性高眼压视网膜
损伤的保护作用》、《冷水七中5种活性三萜皂苷对小鼠的半数致死量测定》、《无患
子皂苷对肾性高血压大鼠血压及左心室血流动力学的影响》、《降血糖植物皂苷研究进
展》、《侧脑室注射IL-6对大鼠脑电活动的影响及柴胡皂苷a的干预作用》、《尼莫地
平联合β-七叶皂苷钠治疗脑出血并发脑水肿疗效分析》、《柴胡皂苷d对人肝细胞L-O2
体外毒性机制探讨》、《苦瓜皂苷对亚急性衰老小鼠抗氧化作用的研究》。很显然，皂
苷并不像那位“化学专家”所说的那样无能！

从题目可知，上述9篇论文中，没有一篇是研究皂苷的祛痰效果的，因此Y君在这里实际
上偷换了概念，以为只要论证皂苷有药效，就可以反驳我的《桔梗无远志》一文了，其
逻辑水平之低下可见一斑。

　　不过就算不纠缠这些，我们也不妨来看看这9篇论文都研究了些什么。还是从题目
可知，有1篇（《降血糖植物皂苷研究进展》）不过是综述，有1篇（《柴胡皂苷d对人
肝细胞L-O2体外毒性机制探讨》）是体外实验，有5篇是动物实验，只有2篇（《蒺藜总
皂苷胶囊在脑血栓形成后遗症中的应用——附50例临床资料总结》和《尼莫地平联合β
-七叶皂苷钠治疗脑出血并发脑水肿疗效分析》）是临床实验。这两篇文章的详细发表
情况是：

　　《蒺藜总皂苷胶囊在脑血栓形成后遗症中的应用——附50例临床资料总结》，刘
进、牛宝英，《光明中医》2007年6期；
　　《尼莫地平联合β-七叶皂苷钠治疗脑出血并发脑水肿疗效分析》，陈荐、叶创新
，《中华临床医学研究杂志》2007年11期。

《光明中医》和《中华临床医学研究杂志》这两种期刊都没有被SCI收录（要知道，
2007年SCI收录的中国医学类期刊已达277种），基本可以断定属于不入流的垃圾期刊，
由此已可初步了解这两篇文章的学术水平。再仔细看这两篇文章的具体内容，可以发现
以下两点问题：第一，这两篇文章虽然宣称其实验是对照、随机的，但对照组并不是安
慰剂，而是另一种药物，而且在实验过程中并没有做到双盲，这样在实验程序上就存在
致命的不合理性。第二，就算把这两个实验看成是两种药物疗效的比对实验（这时的确
不需要安慰剂对照组，也未必需要双盲），前文是将蒺藜总皂苷胶囊和注射用头胞唑肟
钠合用，后文是将β-七叶皂苷钠和尼莫地平合用，这样即使比另一组有更好的药效，
也无法说明究竟是皂苷在起作用，还是与之合用的药物在起作用。由此就可以断定，这
两篇论文的结果根本不能作为皂苷有药效的证据，它们都是学术垃圾。

　　其实，只要牢记对照、随机、双盲法的原则，即使对医学一窍不通的人，也可以对
一些论文的实验合理性做出初步推断，因为一篇论文总不免要介绍实验过程，而这个对
实验过程的介绍是不需要多少高深的医学知识就可以看明白的。套用那位疯狂攻击方舟
子、张功耀、段建中诸先生和我的Y君的话，“善于运用”药效检验三原则，“是剥开
”中医“的画皮的一种最方便、最有效的方法”。

2007.10.05-06初稿
2007.10.07略改