今天参加了王豪教授的一个报告会

hbsab1

抗病毒就是为了让肝功能正常，不抗病毒也是为了让肝功能正常，但是抗比不抗正常的几率大

玉兔

以下是引用特深沉在2005-4-27 10:08:33的发言：

恐怕是指的“不管ALT多低”。

*********************************************************************************************************

综合国内外的资料，越来越多的专家倾向于只要DNA阳性，就应该上拉米。而不论ALT是否正常。

而且，越来越明显的看出，单纯降低DNA载量，就有助于延缓肝硬化的进程。

随着后续药物的上市日程临近，变异等问题越来越不成问题。

哦,值得记住

dcba4321

应该是减缓炎症的进展

玉兔

以下是引用多多的老公在2005-4-27 11:20:00的发言： 抗病毒就是为了让肝功能正常，不抗病毒也是为了让肝功能正常，但是抗比不抗正常的几率大

可是有的肝功正常的抗了之后肝功却长时间的不正常,那么这种情况应该也是利多于弊的?

dsbyq

以下是引用黑山羊在2005-4-27 10:54:36的发言：

原来特板的医学水平是这么高的，见地非常深啊！

dsbyq是谁马甲？为何不现真身？

看你的头像老会把你当美女。

我只有这么一个注册ID，没有别的真身可现啊。

玉兔

以下是引用dsbyq在2005-4-27 11:36:55的发言：

看你的头像老会把你当美女。

同意!

hbsab1

以下是引用玉兔在2005-4-27 11:24:47的发言： 可是有的肝功正常的抗了之后肝功却长时间的不正常,那么这种情况应该也是利多于弊的?

一向有这样的共识，肝功能正常的情况必须通过肝穿的炎症级别来判断是否抗病毒，而不是单纯的一味的讲究抗病毒

丝绸之路

我与楼上相同，也是只有MSN，从不用QQ，那也叫。。？

dsbyq

当前的主流观点认为在免疫耐受期不做抗病毒治疗，是对现状做利弊权衡以后得出的一种折衷决策，是基于现在对这种状况没有好办法——想抗病毒也很难达到效果——的前提的。

HBV病毒是乙肝的根源，如果有办法可以不损伤、少损伤身体而彻底干掉之，抗病毒就是第一选择。现在我们正处在办法越来越多，代价越来越小的过程当中，在完美方案出现之前，这还是一个利弊权衡的决策问题。包括疗效、身体代价、经济代价等等因素都需要综合。

玉兔

以下是引用丝绸之路在2005-4-27 11:45:45的发言：

我与楼上相同，也是只有MSN，从不用QQ，那也叫。。？

巧合