新京报"不能禁止乙肝两对半检查"文严重歪曲新标准本意

人权至上

按照梁剑芳（广东医生）这个意思，新标准：“大三阳肝功能正常者为不合格？！”连医生都把新标准理解成这样，这就是中国医生的素质！；新京报刊登这篇文章也是中国大陆媒体的素质！可悲！可悲！，如果境外媒体能注意到这一点，这将闹成国际笑话！
新京报要为刊登这篇文章而误导读者承担责任！
大家抗议去！争取在报纸上能公开更正！当务之急，让新京报禁止其他媒体转载！
新京报邮箱：[email protected]
电话：96096333（市话）

南方都市报也有也转载了这篇文章.
南方都市报反映电话　020--87388888
时事评论部电子信箱　[email protected]
　　　　　　　　　　[email protected]

[I][U]一起行动吧! 人多力量大![/U][/I]

http://www.thebeijingnews.com/news/2004-8-8/20048820043.htm
不能禁止乙肝两对半检查
时间：2004年8月8日2:0
　　新的公务员体检标准将乙肝带菌但肝功能正常者定为合格，这对消除“歧视”，维护乙肝病毒健康带菌者的平等工作权有着积极作用。但对于禁止乙肝两对半检查而只查肝功能的建议（《南方都市报》8月5日），笔者不敢苟同。

　　从医学上来说，乙肝两对半属于病原性检查，而肝功能属于功能性检查，两者属于不同的范畴。

　　就乙肝两对半而言，有全阴、单纯表面抗体阳性（此两者为健康人群）、单纯表面抗体阳性（健康带菌者）、小三阳、大三阳等结果。其中，大三阳具有传染性，小三阳传染性较低，健康带菌者不具传染性。

　　肝功能最主要的指标是谷丙转氨酶和谷草转氨酶，前者的升高程度表示肝炎病变的活动程度，后者则表示肝细胞的破坏程度。

　　但是，乙肝两对半与肝功能之间并非一一对应关系，也就是说大三阳者不一定肝功能就异常，而肝功能异常者也未必是肝炎病人（药物、剧烈运动等都可以导致单项转氨酶升高），这样的情况在临床上司空见惯。

　　如果禁止乙肝两对半而只查肝功能，则可能出现两种情况：一是肝功能正常但却具有传染性的大三阳患者被判为合格，二是部分单项转氨酶升高的健康者被判为不合格。这两者的危害，都是不小的。我们不能为了避免一个错误，就去犯另外一个错误。

　　为了消除乙肝歧视，我们应该既不夸大，也不缩小。

　　要知道，实事求是地进行科学宣传，让包括乙肝感染者在内的民众明白何种情况是不传染的、何种情况是传染的、如何防止传染他人和被他人传染，才是对乙肝感染者和社会负责任的做法。

　　对于乙肝感染者来说，隐匿只是一个治标不治本的办法，谁也不能保证自己的健康状况一辈子不被他人知晓，一旦无意中泄露，对其本人来说，后果可能是灾难性的。朝夕相处的朋友在被欺骗的愤懑之下离去，多年苦心经营的社会关系网荡然无存，这里面，也关系到一个诚信问题。

　　□梁剑芳（广东医生）

[此贴子已经被作者于2004-8-8 19:01:47编辑过]

人权至上

我已经向他们反映了，大家一起行动吧，人多力量大！
全文如下：

贵报"不能禁止乙肝两对半检查"一文严重歪曲新标准本意
文中提到”如果禁止乙肝两对半而只查肝功能，则可能出现两种情况：一是肝功能正常但却具有传染性的大三阳患者被判为合格，二是部分单项转氨酶升高的健康者被判为不合格。这两者的危害，都是不小的。我们不能为了避免一个错误，就去犯另外一个错误。“

按照梁剑芳（广东医生）这个意思，新标准：“大三阳肝功能正常者为不合格？！”连医生都把新标准理解成这样，这就是中国医生的素质！；新京报刊登这篇文章也是中国大陆媒体的素质！可悲！可悲！，如果境外媒体能注意到这一点，这将闹成国际笑话！
新京报要为刊登这篇文章而误导读者承担责任！
希望在报纸上能公开更正！当务之急，禁止其他媒体转载！

附：
看看《经济日报》的报道：
　　8月1日，卫生部、人事部就《公务员录用体检通用标准（试行）》联合向社会公开征求意见。
　　引人注目的是，这项标准对乙肝“大小三阳”携带者的限制出现松动迹象———
　　8月1日，传闻多时的统一的国家公务员体检标准终于“露脸”，并从即日起用一个月的时间向社会公开征求意见。这一名为《公务员录用体检通用标准（试行）》（下称《标准》）的文件最引人注目的是第七条，它正式规定即使你是乙肝病毒携带者或患过丙肝者，但只要转氨酶正常，即为合格。慢性乙肝经治疗肝功能正常达两年者也为合格。如果《标准》最终获得通过，意味着被许多省份挡在门外的“大小三阳”患者，只要肝功能正常，也将有可能和其他正常人一样进入公务员队伍。

另，肝胆相照www.hbvhbv.com上有更多的线索

无心冷雨

  南方都市报也有. 　　　南方都市报反映电话　020--87388888  
     　　　　　　　　　时事评论部电子信箱　[email protected]
                        　　　　　　　　　　　　　[email protected]


　 来信／来论　
  http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/dd/dsb/02/200408080007.asp
　 2004-08-08 09:13:43  　
  
　
　　
　　乙肝两对半检查不能停
　　本版8月5日发表的《一个乙肝病毒带菌者的建议》一文，要求禁止乙肝两对半检查而只查肝功能，对此笔者不敢苟同。
　　从医学上来说，乙肝两对半属于病原性检查，而肝功能属于功能性检查，两者属于不同的范畴。就乙肝两对半而言，有全阴、单纯表面抗体阳性(健康带菌者)、小三阳、大三阳等结果。其中，大三阳具有传染性，小三阳传染性较低，健康带菌者不具传染性。肝功能最主要的指标是谷丙转氨酶和谷草转氨酶，前者的升高程度表示肝炎病变的活动程度，后者则表示肝细胞的破坏程度。但是，乙肝两对半与肝功能之间并非一一对应关系，也就是说，大三阳者不一定肝功能就异常，而肝功能异常者也未必是肝炎病人(药物、剧烈运动等都可以导致单项转氨酶升高)，这样的情况在临床上司空见惯。如果禁止乙肝两对半而只查肝功能，则可能出现两种情况：一是肝功能正常却具有传染性的大三阳患者被判为合格，二是部分单项转氨酶升高的健康者被判为不合格。这两者的危害都是不小的，我们不能为了避免一个错误，就去犯另外一个错误。　　　□梁剑芳
　　

[此贴子已经被小谷子于2004-8-8 10:16:22编辑过]

人权至上

以下是引用无心冷雨在2004-8-8 8:53:51的发言：
要让他们公开道歉！

这需要各位战友共同努力！就像凤凰卫视“锵锵三人行”事件一样，经过大家一起抗议，最终窦文涛也在电视上道歉了，澄清了事实。

ygwq222

好！估计是个庸医，就想乙肝歧视加剧，人们都被骗去盲目治疗！！
我们只有找权威专家的论点压倒他！

人权至上

文笔好的战友可以写一篇关于“从报道公务员新体检标准，看中国媒体、医生的素质”，转发到国外、香港媒体去。
线索：
一、城晚报转载“公务员体检通用标准”有误导读者
刚看了羊城晚报转载“公务员体检通用标准”，主标题很醒目得写着“乳房不对称乙肝小三阳可进机关” 相信许多读者会以为乙肝小三阳可以进机关，乙肝大三阳就不可以进机关了！
这明显误导读者！应该改成“乳房不对称乙肝大小三阳可进机关”才对。

二、《现代快报》的，同样是误导！
国家公务员向"小三阳"敞开大门 体检标准引热评
传闻多时的统一的国家公务员体检标准终于“露脸”，并从8月1日起用一个月的时间向社会公开征求意见。这一名为《公务员录用体检通用标准（试行）》的文件公布在国家卫生部网站上，让众多的肝炎病毒携带者欣喜万分。记者采访发现，《标准》最引人注目的是第七条，它正式规定即使你是乙型肝炎病毒携带者或患过丙肝者，但只要转氨酶正常，即为合格。这一统一的规定意味着被许多省份挡在门外的大小三阳，今后将可以和其他正常人一样进入公务员队伍。文件公布后，专家学者和乙肝病毒携带者均给予了高度评价。

三、........

新京报"不能禁止乙肝两对半检查"是最为典型的！

ygwq222

我的回复：

贵报"不能禁止乙肝两对半检查"一文严重歪曲新标准本意

  文中提到”如果禁止乙肝两对半而只查肝功能，则可能出现两种情况：一是肝功能正常但却具有传染性的大三阳患者被判为合格。

  按照梁剑芳（广东医生）这个意思，大三阳的传染性大得不得了，不能参加工作。大三阳的传染性真的有那么大吗？那么为什么世界卫生组织没有要求中国将大三阳全部隔离？根据who的描述，乙肝的传播途径有三条：母婴传播、血液传播、性传播。而且乙肝疫苗廉价长效。同事之间完全可以避免乙肝的三条传播途径，推广疫苗之后更是万无一失。

　　既然乙肝不会通过日常接触传染给他人为什么不能作为隐私对待？在国外，这点作为隐私对待，也没有出现乙肝的大流行呀？

  呼吁禁止乙肝的两对半检查对于保护乙肝携带者的就业权平等权隐私权有着重要的意义。我国已将保护和尊重人权写入了宪法。每个公民都有平等权利。两对半的筛查人为隔离出了一个受歧视的群体，而对于乙肝的防治并没有任何意义！科学防治乙肝应该从宣传乙肝的传播途径，推广母婴阻断、推广乙肝疫苗上下功夫！

  禁止乙肝两对半检查在国外早有先例，如澳大利亚、韩国等都有专门的法律禁止这项筛查。在国内也有先例。如上海，为了保证每个儿童的受教育权，入托入学就无两对半筛查！科学胜于雄辩！流行学的调查和国内外防治乙肝的经验表明，用两对半筛查来拒绝乙肝携带者就业入学对防治乙肝没有任何意义！

个别国内的医生为了乙肝经济，为了自己的腰包，为了更多骗取钱财，不惜盲目扩大乙肝的传染性，加剧社会的乙肝歧视。他们的这种做法，表面上是尊重科学，实际上是严重歪曲科学。在短期内可能会获得一定的效益，但是对于科学防治疾病，对于建立公正的社会秩序有着阻绕作用！君不见满天飞的乙肝虚假广告，都说的神乎其神，打着医生的旗号，欺骗大众。可是往往登出不久就会听到某某广告被查处的消息。普通的大众由于对乙肝知识的缺乏对乙肝携带者有误解还情有可原，但是某些庸医昧着良心欺蒙大众实在罪不可恕!

希望新京报找国外权威专家调查事实真相。作为一个在国内影响较大的媒体，应该为自己登出的言论负责！

谷子地

有是这个姓梁的,不懂装懂.应该想新京报,南方都市报编辑部反映.

[此贴子已经被作者于2004-8-8 9:51:16编辑过]

ygwq222

我来查找一下看有没有他们的电话

[此贴子已经被作者于2004-8-8 10:06:33编辑过]

maxwen

大家把抗议邮件发到 [email protected] , [email protected] 这两个邮箱，这两个才是新京报时评版（即那篇文章刊登的版面）的邮箱。另外矛头最好不要指向新京报，而指向那个医生，否则容易引起新京报编辑反感，就不会给我们发言的余地了。