歧视是普遍存在的，也是符合自由原则的。

狐园

以下是引用someftone在2003-9-14 19:50:00的发言：

歧视必然会存在，在有些地方的医院，甚至连医生都歧视。
就像新闻调查里安心说的，那个医生难道就没上过医学院么？
歧视是人性丑恶的一面，这不是经济决定的，而只有靠社会和人性的进步来消除。
社会福利的建立我想也不会改变这种状况。加拿大和美国的社会福利都够健全了吧，在中国sars的时候，他们很多人甚至不到华人街区，不和华人打交道。

所以乙肝病毒携带这个情况，必须作为隐私用法律加以保护，除非特殊需要，任何单位和个人无权要求他人接受二对半检查。

所以我们说歧视有两种形式，一种是由于愚昧和自私。这是我们通过维权，通过努力可以消除的。另外是由于经济原因，由于缺乏完善的福利制度，这个就很难了。你没有看到有歧视的国家一般都是发展中国家，而经济发达国家就很少有对病人的歧视吗？

美国和加拿大并没有很多人不到华人街区，我不知道你是哪里看到这些报道的，让411看到他会和你急的，呵呵。不过他们不到中国来倒是真的。

[此贴子已经被作者于2003-9-14 19:58:03编辑过]

someftone

其他的病其实在绝大多数体检中都是不查的。
大多数公司只做包括身高体重视力等这些无关痛痒的常规检查，加上血液的肝功能和乙肝五项。
只有少数油水多的公司可能会再查一下血常规、尿常规、B超、心电等，而且这些即使有问题，和公司说说很多公司还是愿意要的。即使不要，他们还可以选择其他不查这些的公司。而我们无从选择，几乎每一个公司只要体检必查乙肝，我们是真正被逼上绝路。
所以其他慢性病的患者生存状态远好于我们。

不知道你看新闻调查注意到没有，记者电话采访公司的时候，那些公司首先要说的理由是什么？还不是“那个是传染病，我们不能要”，没有哪家公司想到说会给公司带来经济负担吧？

当然如果我们发病了，企业白给工资是感觉不太爽。可这也是小概率事件，人体中的定时炸弹多的是，我们发病的概率一点不比其他人生病住院的概率大。

顺便提一下，今年6到8月，北京市因交通事故死亡440多人，你认为如果哪个企业轮到了，他还不是只认倒霉，白招了一个人？

如果有什么仪器能够测出一个人将来的命相，我相信所有的企业都会要求新招的员工去测试，现在劳动力供大于求，企业从利润上考虑必然要选更好的，他巴不得你从不去医院，一天做24小时。

但政府必须用政策加以约束和引导，对弱势人群要有政策倾斜，不能让企业肆无忌惮，否则必然会导致严重的社会问题。这是政府的职责！不然我们纳税养这些不产GDP得公务员和政府官员干什么？

someftone

其实现在的社会福利虽然不完善，也已经不错了，企业对员工并不需要承担太多，对大多企业来说不会超过员工对这个企业的贡献。
而以前企业对员工承担最重的也就是养老，现在的社会福利在这方面已经挺不错了。
医疗方面由于我们的这个病的特殊性（医疗费主要用于不属于医保的抗病毒），并没有多少。
企业唯一感觉不爽的就是我们生病的时候白给工资，这个不属于社会福利。而这时候很多企业又要耍流氓，就是辞退员工。今年sars的时候，国务院就不得不紧急出台一项政策：不得辞退得了sars的病人。

但是严重生病而不能工作的在我们这个群体中又是少数，其概率不会比因其他事件导致健康人不能工作的概率大。不能因为这些个别事件可能发生而拒绝所有人。

狐园

以下是引用someftone在2003-9-14 20:40:00的发言：
其实现在的社会福利虽然不完善，也已经不错了，企业对员工并不需要承担太多，对大多企业来说不会超过员工对这个企业的贡献。
而以前企业对员工承担最重的也就是养老，现在的社会福利在这方面已经挺不错了。
医疗方面由于我们的这个病的特殊性（医疗费主要用于不属于医保的抗病毒），并没有多少。

你所说的福利，也只是在北京上海等大城市有，很多小地方都没有建立起来。另外这个福利实在不能称为不错。

狐园

以下是引用someftone在2003-9-14 20:23:00的发言：
其他的病其实在绝大多数体检中都是不查的。
大多数公司只做包括身高体重视力等这些无关痛痒的常规检查，加上血液的肝功能和乙肝五项。
只有少数油水多的公司可能会再查一下血常规、尿常规、B超、心电等，而且这些即使有问题，和公司说说很多公司还是愿意要的。即使不要，他们还可以选择其他不查这些的公司。而我们无从选择，几乎每一个公司只要体检必查乙肝，我们是真正被逼上绝路。
所以其他慢性病的患者生存状态远好于我们。

血常规、尿常规是体检的必须项目，倒是有些单位不查两对半，比如我以前所在的公司，他们甚至连HBSAG也没有查，那是美国独资的化工公司。

实际上，如果尿常规查出是糖尿病，也一定不会收的。

狐园

以下是引用someftone在2003-9-14 20:23:00的发言：

不知道你看新闻调查注意到没有，记者电话采访公司的时候，那些公司首先要说的理由是什么？还不是“那个是传染病，我们不能要”，没有哪家公司想到说会给公司带来经济负担吧？

  

所以我说对于歧视有两种形式，无知和经济原因。如果他们知道HBV的传播途径，你真的以为就业歧视就会消失吗？

狐园

以下是引用someftone在2003-9-14 20:23:00的发言：

顺便提一下，今年6到8月，北京市因交通事故死亡440多人，你认为如果哪个企业轮到了，他还不是只认倒霉，白招了一个人？

如果有什么仪器能够测出一个人将来的命相，我相信所有的企业都会要求新招的员工去测试，现在劳动力供大于求，企业从利润上考虑必然要选更好的，他巴不得你从不去医院，一天做24小时。

当然，如果公司知道这个人以后会发生车祸，公司当然有可能一开始就拒绝这个人。就好象现在公司担心慢性病人以后生病，所以尽量不招HBV，糖尿病，因为公司害怕承担太大福利负担。

狐园

以下是引用someftone在2003-9-14 20:23:00的发言：

但政府必须用政策加以约束和引导，对弱势人群要有政策倾斜，不能让企业肆无忌惮，否则必然会导致严重的社会问题。这是政府的职责！不然我们纳税养这些不产GDP得公务员和政府官员干什么？

这个我同意。但是政府责任在与控制所谓自由原则下对弱势人群的歧视，而不是你纳税的结果。纳税理论的错误在与，那些歧视我们的人一样纳税，甚至纳的税一定比我们多，但是政府并不能因为谁纳税多就听睡的。

someftone

我就是从小地方出来的。农村我没待过，那里应该是没有，但是普通的城镇都已经有了，也就是非农户口、有正规工作单位的基本上已经普及了。

血、尿常规绝大多数不检。以我毕业的学校的应届毕业生来说，只有几个去工商银行总行、招商银行和特别好的外企检了这些，其他的都没检。但是我问过的所有人都说肝炎必查。
我因为是大三，对这方面特别关注，我问过我们系几乎所有我认识的人和上几届毕业的学长，体检的具体内容，也看过不少人的体检通知和体检表，没有一家不检乙肝。绝大多数都是千篇一律的常规检查加乙肝五项或表抗。
你的结论不知道从哪得来的？可能你入职的时候检了吧，但是大多数公司是不在乎的。

关于歧视，我上面就已经说过了，除非人性进化，永远不可能消除。歧视的原因多种多样，比如容貌、性别、种族。
我也从来也没指望过歧视能够被消除，这是不可能的，无论制定什么法规和政策。我只希望政府能够保护我们的隐私，只要不查乙肝，什么事也没有了。

我觉得我们维权的重中之重就是保护隐私，不允许查乙肝。而大谈什么就业歧视根本就是白费力气，就业歧视不可能被消除。楼主的帖子里不是早已经说过了么：即使你规定不能歧视乙肝病人，但是只要人家知道你是，你的日子就不会好过。


其实我倒是想有人能养着我的，我躲在深山老林里，也不会传染别人，我也不用每天工作累得要死。但是谁来养我？社会能养我么？国家能养我么？社会福利即使发达到美国那样，他也不可能养活1亿多白吃白喝的人！还得靠我自己工作。
好在我们的医院还很落后，社会的人情网还发挥着决定性的作用，使我们还有作弊的可能，还有开后门的可能，伟大的父母还能接济我们，不然，社会动荡早已经发生了。

someftone

以下是引用狐园在2003-9-14 20:54:00的发言：
当然，如果公司知道这个人以后会发生车祸，公司当然有可能一开始就拒绝这个人。就好象现在公司担心慢性病人以后生病，所以尽量不招HBV，糖尿病，因为公司害怕承担太大福利负担。

所以我说公司都是唯利是图，公司在乎的只有利润，没有公司愿意要一点负担。
但是公司这样做是把负担推给社会，而任何社会都不可能负担1亿多人的生存，所以政府必须要强制企业分别来承担，企业不管答不答应都必须接受，否则矛盾积累会危害社会的发展。

而我们难道仅仅是企业的负担么？我们有劳动能力，能够增加社会财富，我们要企业负担的不会比我们为企业贡献的多，否则企业也不会发展，GDP不会增加。
企业为了追求利润，希望零耗费，多产出，必然要节省各种开支，推掉各种责任，但这同时也是极端自私的，这种行为必须要给与抑制。

但是你不能认为企业这样做就是合理的，企业是按自己的利益来行为，不会自愿为社会和政府承担责任。虽然短期对他们是有利的，长期发展下去发生社会问题必然会影响大多数企业的发展。政府要考虑的整个社会的健康发展，要及时消除隐患，不能按照企业的思路走，单个考虑某项政策会某个企业的前途，所谓顾全大局。

另外，我病了以后企业究竟要承担多大福利负担？我没想出来，我看病完全是自费，而且那些药里也几乎没有公费的。除了以后倒霉病倒了白给几个月的工资还有什么？这还是好的，甚至有可能直接就解除合同。而那几个月的工资也是少得可怜，远远不会达到我给企业的产出。