哲与文

前夜与光明

有人说文学没有自己的领域，只是从哲学运来思想，从历史搬来故事，然后进行嫁接，以“形象手法”表现“哲学理念”；与此相反，另有人认为文学无涉思想观念之争，应远离尘嚣，淡漠世情，以不涉厉害之心境欣赏那“一花一世界，三藐三菩提”之纯粹形式。可是，这两种观点似乎都将复杂的问题简单化了，将意义问题二元化了，遵循两极对立的思维方式，坚守一分为二的判断常识，似乎明白易懂，其实大谬不然。在著名的《天涯》论坛的《关天》、《书话》上屡屡有号召文学自闭于天下之外的高蹈言论，笔者不才，往往在辩解之余奉上格雷马斯之矩形图，为其二元观寻找源头，原来意义的产生确实是两两相对，意义轴的两端悬着互为相反的义素，而在相反的义素同时必然也会有各自矛盾的对立项，于是政治的对立项是非政治，而非政治却又与政治的矛盾项反政治相对立，反政治难道就不是政治吗？

政治在哲学上的反映就是意识形态的斗争。意识形态在现代的作用不是削弱，而是大大加强了，意识形态的力量就是人文精神的理想力量！

确实，在这个金钱主宰的物质时代，人文精神、人文价值似乎退居二线，时代英雄成为了商人，时代主题成为了经济，时代潮流成为了科技，然而我却认为现代社会因失落而渴望的正是被工业机器吞没的人文理想和精神关怀，一个民族、一个国家需要经济利益，但是也需要在滚滚物质狂潮中留下一块栖息的精神家园，随着物质财富的增加，物质条件的提高，人们却愈益感受到现代生活中人情的冷漠，金钱交易后势态的炎凉，更加渴望寻找那属于自己的灵魂救赎，于是人们用文化来点燃灵魂复苏的星星之火。而文化救赎的梦想和激情，就是人类的政治话语，意识形态的一种体现。

当前还有一种论调，认为经济发展压倒一切，所以我们只需要学习国外先进的科学技术和管理技术即可，根本没有必要再研究国外的思想理念和意识形态，我认为这种只重科技而忽略人文的倾向是新时代的“洋务运动”，“中学为体西学为用”的新版本。众所周知，如果没有西方哲人在思想领域内对人的生存状态，对社会的运行规律，对历史的理性思考，没有洛克、卢梭、马克思等众多思想家对于人权、政权、国家、社会的思想建树，没有有法国《人权法案》、美国《独立宣言》、战后盟国的《人权宣言》等影响世界进程的重大思想成果的发表，那么西方国家根本无法为其科技发展扫清障碍，西方文明也绝不可能达到如此的程度。所以，我们在引进西方先进科技的同时，必须也要吸收西方先进的思想文化，做到平衡前进，和谐发展。

文艺复兴后人类将统一的人文知识细分为文学、哲学、历史、文化、宗教、政治等独立学科，实在是工具理性的片面发展对人文整体精神的一次精细分割。这一专业化倾向当然带来了一定的好处，比如使诗人具有了独立的自我品格，但其弊端也是不言而喻，有些人在当代语境下仍然顽固而狭隘地坚持用科学、哲学、宗教、艺术“四大学科”来划分，此腐儒之论也。

不可否认，当代的人文价值、人文理想、人文精神遭受到来自这种工具理性、科技思维的挤压，诚如某网友所言，中国作家失去道德感和精神坐标，随同世界一起沉沦，无力也不敢担当道德救赎、灵魂拯救的重任。当代文学的沦落迫使作家、批评者作出反思，有些人认为文学与文学评论者无关，文学评论永远落后于文学创作，他们不明白，文艺批评正是文学内部的重要一维，是人类思想探索的重要途径。在历史上，思想探索的重大突破与文学的发展有着内在的血肉联系，比如俄国，其象征主义思潮决不仅仅是文艺的一个流派，而是一整套的宇宙观和救世理论，在20世纪初曾和马克思主义争夺过思想阵地。与思想上的探索相应和，象征派诗歌开创了俄国文化上明星辈出的白银时代。而对文学作品的意义剖析、权力解读不就是一种政治策略吗？即使是纯文学性批评，也是以政治为潜在的对话者，以意识形态为其始终的参照，象征派诗歌就是极好的例子。

当代的文学批评，王岳川曾提出过“哲的诗化和诗的哲化”，诗（文学）不应该固守自己的所谓特殊规律，哲（哲学、宗教、文化）也要向诗歌的精神靠拢。诗是一种生存态度（诗意地栖居），是一种权力抗争（对异化、权力、走向极端的理性模式的反抗），是一套政治策略，是一套人生哲学。

在这里我要重申，文学的政治化决不是为政治服务，歌颂之类。文学政治决不是政治文学。

[ 本帖最后由 前夜与光明 于 2010-4-27 09:07 编辑 ]

恐怖爱丽丝

-----------
蔥油餅是什麼？
有面，有油，有鹽，有蔥，有熱，有挑逗食慾的香，還有無法預測的激發.......
把這些東西分拆開了，他就不是蔥油餅。
--------

literature 這個字的含義是有變遷的。
此字源於拉丁文，起初是“指語言之美和引發情緒的文字作品（文學），也可說是”某一時代的重要著述、某題材的文獻資料...“。
literature的現代含義”文學“不過是近兩百年的事。
--------------
A.E. Housman "我再也無法定義何謂『詩』，就像是一隻老鼠無法定義它的疆域一樣。但是，我想，我跟老鼠一樣都知道這個東西會在我們體內激起什麼樣的感覺。"
當下，又有誰能定義文學。

若真要談論這個問題，得畫出一塊”共識“區域，才不至於落得各說各話。

朱光潛的單刀直入的說”文學是以語言文字為媒介的藝術“但我比較喜歡沙特”文學始終以某種方式與親身經歷打交道“的說法.

启统

文学服务于政治，这是文学的悲哀。
文学屈从于名利，是文学的不幸。
文学，是对人性的探索与研讨，是对丑恶的揭发对美好讴歌。
让文明繁衍。

前夜与光明

原帖由 恐怖爱丽丝 于 2010-4-27 10:01 发表
-----------
蔥油餅是什麼？
有面，有油，有鹽，有蔥，有熱，有挑逗食慾的香，還有無法預測的激發.......
把這些東西分拆開了，他就不是蔥油餅。
--------

literature 這個字的含義是有變遷的。
此字源於拉丁文，起初是“指語言之美和 ...

从纵观来看，文学始终经历着从上到下（头脑到下半身），从外到内（社会到内心），从大到小（天下到个人）的循环
中心与边缘，崇高与卑贱，内涵与外延都是在不断相互转化的
所以说，用文字来定义文学，确实是很武断的行为，我一直认为“是”这个词代表了语言的暴力。

表达

韩寒说的好
文坛算个屁，谁都别装×。