肝胆相照论坛

标题: 一个常识性的问题，希望和大家探讨。 [打印本页]

作者: wyygzgm 时间: 2016-9-22 17:12 标题: 一个常识性的问题，希望和大家探讨。

在中国疾病预防控制中心官网的首页>健康主题>传染病>乙类>病毒性肝炎>乙型病毒性肝炎的介绍中有这样的表述　　About 25% of adults who become chronically infected during childhood later die from liver cancer or cirrhosis (scarring of the liver) caused by the chronic infection. 翻译过来是：儿童早期感染后，约25％在成年时会发展成为慢性感染，并最终死于肝癌或肝硬化。这个话很绕啊，有没有能详细解释一下这个意思。或者有更加权威的资料。

作者: 王震宇 时间: 2016-9-22 20:03

儿童早期感染后，约75％会经过急性肝炎过程和亚临床感染过程（注：我得到的数据是接近85%）
其余部分儿童会发展成为慢性感染直至成年，这部分人绝大部分在成年期发病。
不发病者有可能终身携带（注：这部分人很少很少）
发病者未经治疗的自愈是有一定比例的，但这个数据不好统计
其余的不经治疗者的大部分将最终因肝癌或肝硬化提前结束生命。
以往的统计数据，死于肝硬化：死于肝癌的比例大约是8:1至9:1。
每5年增加20%硬化率，每10年增加9%的癌变率
但经过抗病毒治疗后，以上两率能够降低为原来的一半，甚至更乐观。

作者: wyygzgm 时间: 2016-9-23 11:18

回复王震宇的帖子

请标注数据来源好吗，或者相关文献。或者提供相关的调查统计报告。我希望不要有相关商业的东西出现，毕竟这算是一个弱势群体的论坛，这样做于心何忍。

作者: wyygzgm 时间: 2016-9-23 11:20

回复王震宇的帖子

我的天啊，居然是版主。好吧，我感觉我要被拉黑了。好吧，以后不来了。惹不起！

作者: 月圆 时间: 2016-9-23 12:22

l病毒定量高就该抗病毒了，尽量将DNA压制到最低。
“肝功正常，就不用抗病毒”这种懒惰的理论，只会延误病情，
从而提高乙肝携带者肝癌和肝硬化风险

作者: wyygzgm 时间: 2016-9-23 15:02

回复月圆的帖子

好像和我的问题没关系吧。

作者: wyygzgm 时间: 2016-9-23 15:10

回复王震宇的帖子

"以往的统计数据，死于肝硬化：死于肝癌的比例大约是8:1至9:1。
每5年增加20%硬化率，每10年增加9%的癌变率"
简单计算一下就发现这两句话有矛盾。希望下次伪造数据时候留心一些。

作者: csfluke 时间: 2016-9-23 18:46

回复 wyygzgm 的帖子

别太愤世嫉俗了，这个世界虽然有很多阴暗面，但是也没你想象的那么夸张，王版主的这两个数据毫无矛盾之处，你自己对这个病的了解不够，所以对这两句话根本理解不了关系。最后说下，你问的实际上是乙肝里最难治也是发病率最高的母婴传播这种类型感染的！

作者: hansruder 时间: 2016-9-23 19:07

wyygzgm 发表于 2016-9-23 11:18
回复王震宇的帖子

请标注数据来源好吗，或者相关文献。或者提供相关的调查统计报告。我希望不要有相关商 ...

出来混这地方谁没逛过CA版和硬化版，瞧你那小心肝脆弱的一笔雕凿的样子

作者: 四十己过 时间: 2016-9-24 05:25

回复王震宇的帖子

王主任，有个问题请教一下，为什么我看来的科普，多数指乙肝不发病的占大多数呢？另外骆老数据里更是有详细数据还有75%的不发病的临床数据，另外结合我的周边群体，本人福建，本地区乙肝高发区，身边的朋友自愈的乙知都有四个了，还有好多没发病的，当然发病的直接88的也有，但是从比例上来说，非常低，和您说的话有矛盾的地方，方便可以帮我们解答一下吗？

作者: wyygzgm 时间: 2016-9-24 09:54

回复 csfluke 的帖子

学过统计学吗？你是逗逼吗？

作者: wyygzgm 时间: 2016-9-24 09:58

回复 hansruder 的帖子

既然探讨，总的有科学的数据吧。呵呵。你开心就好。

作者: hansruder 时间: 2016-9-24 10:26

四十己过发表于 2016-9-24 05:25
回复王震宇的帖子

王主任，有个问题请教一下，为什么我看来的科普，多数指乙肝不发病的占大多数呢？另外 ...

科普是给大众看的，研究是给自己做的，那发病和不发病有那么明显的界限么，假如一个携带者，ALT长期三四十，偶尔到了四五十,五六十，你说这叫发还是不发? 我以前所谓携带的时期，老实说，ALT就没低于30，大多数是在35`40之间打转，现在抗上了，多数是在20周遭打转，问题是ALT检查大多数医院给的都是40以下，这两种情况我都算不发，但是很明显，ALT在20比ALT在36要好很多啊。

作者: wyygzgm 时间: 2016-9-24 15:21

回复 StephenW 的帖子

不查不知道，一查吓一跳啊。http://hbvhbv.info/forum/thread-1389740-1-1.html

作者: wyygzgm 时间: 2016-9-24 15:40

此贴还没被删，好神奇啊

作者: 王震宇 时间: 2016-9-24 15:45

先回答贴主

1.你是新人，暂且就算你是新人吧（我把旧人的马甲也一律开恩当成新人），我来介绍一下这个版面和我自己
这个版面是我负责的，由于过去还行曾经还有别的版主，单曾经是曾经，现在就我一个行权版主了
所以，我就代表这个版。

2.这个版，主要是我的粉丝（或者准粉丝）提出问题，我来回答。
也就是说，不打算成为我的粉丝，就只能打酱油。
我的回答，你只能选择信与不信，信就留下，不信就走人。
没听明白可以继续问，但不能反驳，被我判定为挑衅性、敌对性的帖子一律删除

3.一旦被我定为【敌人】所发的帖子，不论是正确的还是错误的，都将被删除

4.本版不实行民主，不讨论中医，不接受投诉，
对我不满意有两个选择，一是走开，而是忍受。

作者: 王震宇 时间: 2016-9-24 15:49

wyygzgm 发表于 2016-9-23 15:10
回复王震宇的帖子

"以往的统计数据，死于肝硬化：死于肝癌的比例大约是8:1至9:1。

【每5年增加20%硬化率，每10年增加9%的癌变率】

简单计算一下就发现这两句话有矛盾。希望下次伪造数据时候留心一些。

===================

我请教了，你认为哪个地方与事实不符？

作者: csfluke 时间: 2016-9-24 15:50

回复 wyygzgm 的帖子

你自己才是逗逼呢，基本的常识性错误，肝硬化和肝癌不是互斥的，你自己先入为主的假设了一个前提，得了肝硬化的就不会得肝癌，得了肝癌的就不会得肝硬化！事实上多数的肝癌是在肝硬化后发生的，而且随着医学的发展，肝硬化病人生存期的延长，由肝硬化发展到肝癌的病人比例在增多，因为以前病人到了肝硬化后没几年就死了，根本还没来得及发展到肝癌！自己多学点乙肝常识再来教训人吧，所谓半桶水晃荡的响就是指你这种！

作者: 王震宇 时间: 2016-9-24 16:06

四十己过发表于 2016-9-24 05:25
回复王震宇的帖子

王主任，有个问题请教一下，为什么我看来的科普，多数指乙肝不发病的占大多数呢？另外 ...

我猜你是看过这句话的，但没认真理解

【儿童早期感染后，约75％会经过急性肝炎过程和亚临床感染过程（注：我得到的数据是接近85%）其余部分儿童会发展成为慢性感染直至成年，这部分人绝大部分在成年期发病。
不发病者有可能终身携带（注：这部分人很少很少）】
文献上说不发病是大多数，我说的发病的是大多数，关键是：发病判断的标准不一致

举个例子

1.从普查数据看，横截面调查S抗原阳性者，肝功能异常的只占16-17%，这就是文献上说【不发病是大多数】。

2.从更广阔的人群调查看，S抗原阳性者只占5%（或者更低），全阴者大约15-20%，单独表面抗体阳性者，30岁以下占25-35%，30岁以上者不足15%，咱们取个中，22%吧！

100-22-20-5=53%，这部分人都是【曾经感染】痊愈的
所以曾经有人说过，每7个乙肝病毒感染者有6个是自愈的，这句话是有道理的

你要是只把横截面调查里的17%【即刻肝炎】当成发病，没人说是错的。
但我要说从历史积累上说，发病的就要包括曾经发病的，也是对的。

作者: 四十己过 时间: 2016-9-24 22:02

回复王震宇的帖子

明白你意思，确认一下，是说所有的乙肝感染者，包括急性和成年感染等等。那如果是我理解这样，那就明白你的意思，因为很多自然HBVDNA转阴的，也是发病后才转阴，是因为很多时候症状不明显.还有一些成年感染，如我的爱人自然产生抗体，还有我的哥哥也是自然有抗体，那她或他肯定也有过发病的过程，只是我们没有注意到，那确实感染的人群非常多。
另外发病的没经过治疗的大多数走入肝硬-HCC-死~
那我这种自然转小三，且HBVDNA阴的，按从你的字面上理解过来的是发过病，没有明显症状，但是我也没办法治疗，那将来不是也要走入这三步。。。可能我哪里理解还是有出错，或者是否是说发病了，但是自己免疫胜利了，目前没发病就不会那么高概率走入你说的这三步了.
总的来说，王主任说的不够详细，或者是说的太深了点，容易吓住一部份人！还好我碰到问题先了解，再理解。如果我理解正确，希望王主任向大家解释一下.

作者: hansruder 时间: 2016-9-24 23:38

csfluke 发表于 2016-9-24 15:50
回复 wyygzgm 的帖子

你自己才是逗逼呢，基本的常识性错误，肝硬化和肝癌不是互斥的，你自己先入为主的假 ...

说的好，我觉得你对硬化和CA的理解相当透彻

作者: hansruder 时间: 2016-9-24 23:43

本帖最后由 hansruder 于 2016-9-24 23:43 编辑

四十己过发表于 2016-9-24 22:02
回复王震宇的帖子

明白你意思，确认一下，是说所有的乙肝感染者，包括急性和成年感染等等。那如果是我理 ...

你的理解不对，你认为“HBVDNA阴性就没的可治疗”的理解是错的，在HBsAg彰显的前提下，我认为不存在绝对的HBVDNA阴性。

作者: 王震宇 时间: 2016-9-25 02:34

本帖最后由王震宇于 2016-9-25 02:43 编辑

四十己过发表于 2016-9-24 22:02
回复王震宇的帖子

明白你意思，确认一下，是说所有的乙肝感染者，包括急性和成年感染等等。那如果是我理 ...

你的问题，看似是一个，其实是两个，

1.小三阳DNA阴性者的癌变率+硬化率：

首先说，这部分人的癌变率硬化率不是0，但也不会超过大三阳肝功能正常人群。
具体点说，就像前面我在帖子里提到的
【乙肝病人每5年增加20%硬化率，每10年增加9%的癌变率】

那么，大三阳肝功能正常，DNA8次方的，就低一点
假设一下，每5年增加10%硬化率，每10年增加5%的癌变率

那么，大三阳肝功能正常，DNA4次方的，就再低一点
假设一下，每5年增加7%硬化率，每10年增加4%的癌变率

再往下，
那么，小三阳DNA阴性，S抗原10000的，就更低一点
假设一下，每5年增加3%硬化率，每10年增加2%的癌变率

那么，小三阳DNA阴性，S抗原1000的，就再更低一点
假设一下，每5年增加1%硬化率，每10年增加1%的癌变率

怎样理解呢？我是这样考虑的，不要简单地理解为DNA低、S抗原低，就癌变率硬化率低。
而是，DNA低、S抗原低，癌变率硬化率都被推迟发生了，换句话说，硬化癌变的效率被降低了，大三阳10年癌变的，小三阳需要20年，大三阳原本20年癌变的，小三阳需要40年了，但你说话这时已经40岁了，原本计划80岁发生肝癌的，很不幸，你没等到，79岁脑出血挂掉了。

作者: 王震宇 时间: 2016-9-25 03:03

本帖最后由王震宇于 2016-9-25 03:07 编辑

第二个问题：小三阳DNA 阴性的本质是什么？

是暂时、或短期，介于那些大三阳（包括携带+肝炎）向正常回归路上的半成品

22楼【hansruder】说得很好，小三阳 DNA 阴性，不论是S抗原 10000还是1000，都是靠DNA支持的，
因此，DNA阴性是相对的，不是绝对的，是人为设定的阴阳性界值，过去是1000 拷贝，后来是200拷贝，现在已经有50拷贝的了，将来说不定会以1拷贝为界值，未来还可能以1/1000为界值。

很早以前，有过这样一个案例，一个乙肝打干扰素，治愈了，表面抗体都阳性了，持续了好几年
这个病人淋巴癌了，做了骨髓移植，淋巴癌治愈了，大三阳复发了。

怎样看待呢？
大三阳是一个等级，
小三阳是低一些的等级，
表面抗原转阴无抗体是更低的等级，
表面抗原转阴有抗体是又更低的等级，

表面抗体阳性并不意味着每人DNA都为0，理解为对某些人DNA非0的被有效压制罢了
我相信你是读过《心经》的，即使没读过，也听说【色不异空....色即是空....色中有空】这句话，佛祖2000年前就教育我们辩证法了。

作者: 四十己过 时间: 2016-9-25 04:49

本帖最后由四十己过于 2016-9-26 03:02 编辑

回复王震宇的帖子

谢谢主任，这解释和我理解的以及从网络GOOGLE到的一些科研论文是一致的，硬化和癌变，本来就是和HBVDNA相关和表面抗原相联系。乙肝携带者最佳的状态就是HBVDNA查不到（进口标准小于12IU），表面抗原小于中位数3000IU（且每年会以一定的比例自然衰减）。

另外关于表面抗体，我是这样理解，成年人感染后自身产生的抗体，确实是病毒未入侵到肝内细胞，最终没有形成闭环的CCCDNA，和乙肝携带者血清转换有本质的区别。

作者: 四十己过 时间: 2016-9-25 04:57

回复 hansruder 的帖子

我的理解没有不对，在目前的医学水平情况下，HBVDNA阴性，肝功正常，所有一切都正常情况下，是没有必要治疗的。
首先你一定要搞清楚抗病毒的目的是什么？
其次你才知道我们要治疗的方向是什么？
HBVDNA阴性本来就是相对的，你的认知没问题，我很赞同。
最后你要了解现阶段对乙肝的研究进展结合当下的医学水平，肝功正常，HBVDNA阴性，B超等等正常下，盲目的无知的进行治疗是愚蠢，是莽撞的，是不负责的！！！

PS：盲目的动不动叫人抗病毒是对他人生命不负责的表现！（针对论坛上的一些人）

作者: 四十己过 时间: 2016-9-25 05:11

本帖最后由四十己过于 2016-9-25 05:12 编辑

回复 hansruder 的帖子

你ALT20比36时状态好，不代表所有人啊！没有说服力。
那如果我要告诉你的是我从06年到13年经常在32/55之间波动，你可以查我的帖子。那时候我一天可以打全场篮球2个场次（06/10年前），并且是主力球员. 从15/16年我从37降到32降到现在24。我身体素质反而下降了，2012/201512月人的舒服度也没有2010年前高.要知道ALT升高的原因太多了，不仅仅和乙肝有关，还和运动，疲劳以及别的一些疾病相关.
很多事情可能对你符合，对我不符合，是没有代表性的，再举个例子，我从201511月开始长距离跑步，很多肝病医生，更有缪小辉教授强烈不同意，认为我们有肝病对身体有害，但是我跑了11个月了，身体素质好了非常多，半马轻松2小时搞定，全马4.30搞定。这种案例仅仅是对我个人有益，可能对你就有害了，所以我不能得出长跑对我有益，就是对你有益的。要综合去考虑，如果你肝功正常HBVDNA正常，对运动感兴趣，平常工作轻松，你也可以尝试下是不是对你有帮助。
看待一件事物，不是非1就0，还有可能是0.5。辩证去看，去想，对你可能会有更大的帮助.

作者: wyygzgm 时间: 2016-9-26 11:26

回复 csfluke 的帖子

。。。。。。。。。。脑子坏掉了啊。谁说两个是互斥的啊？你开心就好

作者: wyygzgm 时间: 2016-9-26 11:30

回复王震宇的帖子

你开心就好~

作者: wyygzgm 时间: 2016-9-26 11:36

回复王震宇的帖子

打听一下，买一个版多少钱

作者: hansruder 时间: 2016-9-26 16:20

四十己过发表于 2016-9-25 05:11
回复 hansruder 的帖子

你ALT20比36时状态好，不代表所有人啊！没有说服力。

你没计算年龄自然衰减在内啊。年长五六岁，体力差好多的，不能忽略这个光谈HBV对身体影响。

作者: hansruder 时间: 2016-9-26 16:28

四十己过发表于 2016-9-25 04:57
回复 hansruder 的帖子

我的理解没有不对，在目前的医学水平情况下，HBVDNA阴性，肝功正常，所有一切都正 ...

我说句不好听的话，如果你说“经典物理和粒子物理已经完美到只需要进行修补，不需要进行颠覆”这个观点还有试验物理和理论模型来支撑的话，那么，“现有医学水平”它的下场只能是一个：“被颠覆”，这是毫无疑问的
联想中国几千万HBVer，有很大一部分比例不是母婴携带而是年幼时医学处理不适当造成的感染，但是当时的医疗规范不就是那么个鸟样?我上小学时，一个赤脚医生的一个针头可以把全班的学生注射个遍，所谓处理就是拿着一块酒精棉擦拭一下而已，这也是当年医学规范所允许的，放现在试试看？早就被学生家长打到半死不活了。
所以你自然转成小三，这无疑是向好的方向发展，但是我认为，如果有需要，你抗病毒仍然是有效果的，只不过是这投入/产出比，实在是惨不忍睹罢了

作者: 四十己过 时间: 2016-9-26 17:44

回复 hansruder 的帖子

你说的非常对，所以我才说没有对比性，没有任何参考价值。请认真审题。要不无法讨论。

作者: 四十己过 时间: 2016-9-26 17:47

本帖最后由四十己过于 2016-9-26 18:24 编辑

回复 hansruder 的帖子

我抗病毒没有任何效果，抗病毒只是抑制我的病毒，而我现在自身免疫处于最佳状态，消灭病毒抑制病毒的能力大于我用抗病毒毒药物，请问1（免疫力）+0=1效果，我用抗病毒药 1（免疫力）+1（抗病毒药）=1（效果）,因为所有抗病毒药对表面抗原没有任何效果，而我的免疫力目前处在最佳状态，你可以看到我的表面抗原下降的速度。所以我抗病毒最后得到的只是每年要花更多的精力和增加更多化验项目来关注各项指标的变化！
不仅仅是国内经验丰富的医生，还是国外的肝胆消化科的医生都是同一个观点，且我在国外（药物对我是免费的，不存在投入产出比问题）我也不认为你比他们更有丰富的临床经验。如果你没回答前面一次回复你时我提出来的三个问题.
我认为我们没有讨论下去的理由了。祝你安好！

作者: 四十己过 时间: 2016-9-26 18:25

楼主的附件和本文无关，我不知道怎么编辑掉，试好多次无法去掉。和本讨论无关

作者: csfluke 时间: 2016-9-26 19:55

回复 wyygzgm 的帖子

懒得和你这白痴争论了，你这种自己把自己当弱势的，难怪还没上班就想着自己是个病人，选工作要先选医保好的，废物！

作者: csfluke 时间: 2016-9-26 20:02

回复四十己过的帖子

首先我自己也是一直认为不要盲目抗病毒的，但是HBVDNA阴性，肝功正常，这两个条件确实还不能证明肝正常，必须加上你后面的那句，所有一切都正常这个条件，麻烦的是很多人把前两个条件就等同于一切正常了，而且肝功正常多数人是以化验单上那个以所有人为统计基础得出的正常范围来判断的，我自己就有过这个经历，我04年的时候，HBVDNA阴性（事实上是从我2000年大三阳自己转小三阳后一直HBVDNA阴性），肝功正常（40左右），然后我的血小板低到40多，脾厚增加到4.3，所以要判断肝正常，我觉得要谨慎，尽可能多的检查，而绝不要局限于DNA阴性和肝功正常，当然我那时候没有高敏DNA，也许我那时候其实是弱阳性，当时的DNA检测精度是低于500就检测不出了。

作者: 王震宇 时间: 2016-9-26 22:02

wyygzgm 发表于 2016-9-26 11:36
回复王震宇的帖子

打听一下，买一个版多少钱

我花了4.3个亿人民币，这个回答你满意了么

如果不满意，我还可以改，6.1个亿你看怎么样？

作者: 四十己过 时间: 2016-9-26 23:23

回复 csfluke 的帖子

同意

作者: csfluke 时间: 2016-9-27 09:14

回复 hansruder 的帖子

有一点我觉得总是被倡导抗病毒的忽视了，抗病毒不是没有代价，不是一个完全没风险只有收益的事，抗病毒药的副作用就不说了，抗病毒药使用后，自愈的概率几乎为零，这从很多关于抗病毒药的表抗转阴率的论文都可以看到，我觉得如果把乙肝病毒看做狂风暴雨，抗病毒药其实就是搭个大棚让你不淋到雨，给你个喘息的时间，这样只能恢复到亚健康，达不到真正的健康，对于可抗可不抗的，很多时候抗病毒只会导致生活质量下降，说实话我自己现在就非常后悔抗病毒，在10年我也发病过一次，通过调整生活规律中医食疗等，11年身体完全恢复，病毒转阴（没吃任何药物不管中药西药），之后几年我能到处旅游，包括到海拔5000地方徒步，现在呢，整个就是一个病秧子，去年到海拔1400的兰州居然高反，然后现在肾功能受损了，还得继续吃对肾有害的抗病毒药，这辈子最蠢的一件事就是抗病毒！

作者: 王震宇 时间: 2016-9-27 09:45

csfluke 发表于 2016-9-27 09:14
回复 hansruder 的帖子

有一点我觉得总是被倡导抗病毒的忽视了，抗病毒不是没有代价，不是一个完全没风险 ...

你听听我的劝吧！

别吃抗病毒药了，吃了就不能自愈了
你也别吃西药了，吃了还有毒付作用
你也别吃中药了，现在的中药都有化肥农药残留
你干脆也别吃饭了，糖尿病高血压癌症，都是吃饭吃出来的

作者: 王震宇 时间: 2016-9-27 09:45

csfluke 发表于 2016-9-27 09:14
回复 hansruder 的帖子

有一点我觉得总是被倡导抗病毒的忽视了，抗病毒不是没有代价，不是一个完全没风险 ...

作者: csfluke 时间: 2016-9-27 11:41

回复王震宇的帖子

因人而异吧，我觉得抗病毒在选择对象上还做不到精准，现在是一个很粗的标准就上，像我，05年就曾经接近自愈，10年在不吃任何药物的情况下，病毒也曾从5次方到转阴，然后我大哥今年也自愈了，对于我这种有可能自愈的，也许再过几年，抗病毒指南会更精准的指出是不需要抗病毒的，我并不否定抗病毒药的作用，只是对于我，我觉得效果不好，也没必要抗病毒。

作者: 月圆 时间: 2016-9-27 13:12

csfluke 发表于 2016-9-27 09:14
回复 hansruder 的帖子

有一点我觉得总是被倡导抗病毒的忽视了，抗病毒不是没有代价，不是一个完全没风险 ...

抗病毒药使用后，自愈的概率几乎为零？
这样的结论，是从哪篇文献中找到的？
能否提供一下？
以前只知道抗病毒会抑制病毒复制，长期抑制病毒，会提高表面抗原消失的几率。
却不知道，抗病毒会“降低自愈几率”！
真的好好学习了:D:D！

作者: 月圆 时间: 2016-9-27 13:24

慢性乙肝，是病，既然是病，当然需要采取措施。
现在的对慢性乙肝，“不用治疗”的做法，仅仅是因为没有有效的药物治愈这种病，
至少短时间内无法见到明显效果，
而作为慢性病，短时间内，病人不会有死亡等严重后果，
所以才建议“暂时不用治疗”，等病情更严重些再治疗！！！！
而不是真的“不需要治疗”。
这种“不用治疗的”做法，当然也给肝病医生少了麻烦。
可真的有一天发展到肝硬化，原先建议不用治疗的医生，是会责备病人“为什么不早些治疗”的！
这个逻辑，某种意义上，是无奈的医生的无赖逻辑。

作者: wyygzgm 时间: 2016-9-27 15:23

回复 csfluke 的帖子

你开心就好

作者: wyygzgm 时间: 2016-9-27 15:31

回复 csfluke 的帖子

怎么不去死啊，傻逼

作者: wyygzgm 时间: 2016-9-27 15:32

回复 csfluke 的帖子

版主怎么不删帖啊

作者: wyygzgm 时间: 2016-9-27 15:33

回复 csfluke 的帖子

祝你死在我前面

作者: wyygzgm 时间: 2016-9-27 15:34

回复 csfluke 的帖子

对于小号。我他妈的就是想骂！！！！

作者: wyygzgm 时间: 2016-9-27 15:34

回复 csfluke 的帖子

对于小号，我就是想骂。删帖啊！！！！！！！求删

作者: bbc8712 时间: 2016-9-27 18:53

王医生有自己的观点，你们有自己的观点，道不同不相为谋，不必恼怒。王医生是专业医生，个人感觉还是多听取专业人士的意见吧。医学是不断发展的，我们对乙肝的认识也在不断更新，大家保持虚心、求同存异的心态好了。

作者: 王震宇 时间: 2016-9-27 23:49

你们双方说的都有理，我建议你们坚持各自的观点，继续掐下去。

发展体育运动，增强人民体质。

作者: 四十己过 时间: 2016-9-28 00:28

回复 csfluke 的帖子

发病了，如果观察三个月左右没机会好转，还是要积极抗病毒，不要泄气，坚持会有效果的，科学合理体检休息，好转只是时间问题，可以让肝脏有更好的机会等待更好的临床治愈药的到来，不要后悔，坚持抗病毒是对的。

作者: csfluke 时间: 2016-9-29 21:28

回复月圆的帖子

太多国外的论文里都有这个结论，不管是恩替还是替诺，在表抗转阴率一项都是写的零，当然我看的论文最多的也就跟踪了三年，你说的长期抑制病毒，那是从病毒和肝细胞的更新周期算出来的十年以上的时间，和我说的完全不是一回事了。

作者: csfluke 时间: 2016-9-29 21:29

回复月圆的帖子

你这个有个前提，就是认为一定要到肝硬化才会发现，我是认为现在的检查手段，只要自己认真定期复查，是可以在纤维化早期就发现，而不会发展到肝硬化才发现。

欢迎光临肝胆相照论坛 (http://hbvhbv.info/forum/)