看了蔡荣先生的专利有感

赤子之心

不要老提诺贝尔奖的事，即便发现了治愈乙肝的药物，也不可能获得诺贝尔奖。
诺贝尔奖一般颁给那些重大理论突破的人，是发明者，而非发现者。
另外，为什么王拉米突然对阿的平产生兴趣，有点云山雾罩，莫名其妙。

StephenW

回复 赤子之心 的帖子

我觉得可能非常大.
巴鲁克塞缪尔布隆伯格,Baruch Samuel Blumberg,（生于1925年7月28日）是一位美国医生，获得
1976年诺贝尔医学奖.他发现B型肝炎病毒，后来发展其诊断试验和疫苗。
亚历山大弗莱明, Alexander Fleming (6 August, 1881 – 11 March, 1955) 1945年获得诺贝尔医学奖. 他发现penicillin.

bigben446

回复 StephenW 的帖子

penicillin获奖是因为这是首个能够治疗人类疾病的抗生素，他的出现意味着抗生素时代的来临

ybdn

回复 bigben446 的帖子

StephenW一贯的作风是到处吹嘘他精通乙肝相关知识，其实他只是鹦鹉学舌般的卖弄同时贬低其他人，并无自己的真见解。

你认为首用拉米不好，正说明用拉米的金钱代价高，这和我认为拉米贵是一致的，根本不存在你说的“就会发现StephenW说拉米夫定为什么不首选推荐的原因”，实际上他也不懂你给出的原因，他只是机械的重复别人的观点。StephenW在这一点上叫骂，是他太急于表现自己，没看懂我的原话，你可以再读读我的原话和StephenW的发飙，你就会发现StephenW愧对你的维护。


我原文说蔡荣没有动物实验说服力不强，如果有动物实验就好了，我给了三种常用的实验动物：鼠、鸭、土拨鼠。StephenW给我瞎扯用鸭不好。问题是他觉得鸭不好，还可以用老鼠和土拨鼠嘛。接下来他大吹了一番鸭病毒不同于人乙肝病毒，表现他博学。奇怪的是他怎么不顺便吹吹他对鼠、土拨鼠的了解呢! 问题是这些我也知道，我的原文没有任何暗示用动物实验可以代替真人。他太急于表现自己，而不仔细读我的原话，如果还需要仔细读的话。


StephenW在专利上的纠缠就更可笑了。蔡荣的专利用的是老药，老药的合成方法即使有专利的话也早过期了。即使蔡荣想保护阿的平治疗乙肝，大家也完全可以买回用于治疗疟疾的阿的平用，所以我说他的专利不会造成高价，如果新疗法有效的话。另外，蔡荣的专利在有人提起异议时也不一定能保住，大家多了解了解专利法。蔡荣申请专利完全可以是从获得名声上考虑。为什么StephenW一口咬定蔡荣申请专利就是为了赚钱呢？这只表现了StephenW阴暗的心理。


当我提到王震宇大夫时，StephenW又胡说“他从来没有解释他为什么关注了阿的平”。你可以看看王大夫的帖子，王大夫明确说了蔡荣的阿的平不会给蔡或他人带来大的利益，而可能会给大医药公司造成利益损失。而且蔡荣给的治疗周期很短45天，相对容易验证。


当我强调如果专利上的数据是真的话，接着对治疗做出假设时，StephenW又显得很“高明的”评论说“完全没有科学或医学依据”。这完全是废话，StephenW最爱的就是表现自己。我只是根据假设做的猜测，被他当成真东西了，他完全理解不了中文的表达。


最终StephenW咒骂我不想尝试，而要诱导别人尝试。其实我真考虑过有空找王震宇大夫问问有没有可能试试。我在原文里说了蔡荣实验的缺陷，多次强调如果蔡荣的东西是真的话之类的表述，只是我赞同王大夫的判读，对蔡荣的疗法乐观点。在这种情况下StephenW仍然充满了对我的仇视。


如果我没有猜错的话，StephenW很可能是代表大药厂的利益。StephenW多次表达了他对有希望的新药的仇视、挖苦和讽刺。他表露的专业知识转述能力，同时有没有自己思考能力的特点，使人甚至怀疑他是不是地道的华人，是不是一个战友。说心里话，他的表现更象一个隐晦的药贩子。

我并非象版主所说“要动不动就要对不同意自己的观点的人进行人身攻击”，而是对StephenW攻击谩骂之下的回击.

恳请斑竹保留我的回帖，留给各位战友评述.

渺小渺

回复 ybdn 的帖子

战友也有这么有主见，而且会据理力争的，真是高兴啊！！！

hbv135cn

对于任何药物，我认为首先要抱有怀疑的态度。蔡的药，自始至终我都没有认为是真的。

ybdn

hbv135cn 发表于 2011-1-4 19:32
对于任何药物，我认为首先要抱有怀疑的态度。蔡的药，自始至终我都没有认为是真的。 ...

在看到拉米王关注之前，我也是这个态度。

StephenW

回复 ybdn 的帖子



"你认为首用拉米不好，正说明用拉米的金钱代价高，这和我认为拉米贵是一致的，根本不存在你说的“就会发现StephenW说拉米夫定为什么不首选推荐的原因”，实际上他也不懂你给出的原因，他只是机械的重复别人的观点。StephenW在这一点上叫骂，是他太急于表现自己，没看懂我的原话，你可以再读读我的原话和StephenW的发飙，你就会发现StephenW愧对你的维护。"

在您的帖子, 你只提及拉米. 我利用这个机会提及读者拉米已经不是首选推荐的药. 我知道拉米在中国继续使用.我个人认为，这为未来带来很多问题. 海外医生推荐首用最不会导致耐药的药. 我非常感谢bigben446可以解释"使用拉米之后，再使用其他核苷类似物导致的耐药概率大幅增加".你和我吵架，并不重要.但bigben446的解释和证据是非常重要的.

"我原文说蔡荣没有动物实验说服力不强，如果有动物实验就好了，我给了三种常用的实验动物：鼠、鸭、土拨鼠。StephenW给我瞎扯用鸭不好。问题是他觉得鸭不好，还可以用老鼠和土拨鼠嘛。接下来他大吹了一番鸭病毒不同于人乙肝病毒，表现他博学。奇怪的是他怎么不顺便吹吹他对鼠、土拨鼠的了解呢! 问题是这些我也知道，我的原文没有任何暗示用动物实验可以代替真人。他太急于表现自己，而不仔细读我的原话，如果还需要仔细读的话。"

"估计有5万就够做鸭子的实验了: 买10只鸭子，做3个月实验，药不值钱，主要是化验的钱，另外就是雇人养鸭子。" 这是你写的.你建议做鸭子的实验, 我回答你的建议.
如果你知道动物实验不可以代替真人, 为什么你说"感觉如果用转基因小鼠、鸭子或土拨鼠来做实验可能更有说服力。"?

"StephenW在专利上的纠缠就更可笑了。蔡荣的专利用的是老药，老药的合成方法即使有专利的话也早过期了。即使蔡荣想保护阿的平治疗乙肝，大家也完全可以买回用于治疗疟疾的阿的平用，所以我说他的专利不会造成高价，如果新疗法有效的话。另外，蔡荣的专利在有人提起异议时也不一定能保住，大家多了解了解专利法。蔡荣申请专利完全可以是从获得名声上考虑。为什么StephenW一口咬定蔡荣申请专利就是为了赚钱呢？这只表现了StephenW阴暗的心理。"

"蔡荣申请专利完全可以是从获得名声上考虑" - 请您解释为什么获得名声需要专利?

"当我提到王震宇大夫时，StephenW又胡说“他从来没有解释他为什么关注了阿的平”。你可以看看王大夫的帖子，王大夫明确说了蔡荣的阿的平不会给蔡或他人带来大的利益，而可能会给大医药公司造成利益损失。而且蔡荣给的治疗周期很短45天，相对容易验证。"

"王大夫的帖子" 你能显示给我看?以下是我发送王震宇的帖子:
"鉴于葛兰素和施贵宝两大药业巨头对于蔡荣阿的平的冷淡反应" 这是你的意见或事实?
如果这是事实，你能不能请注明来源?
阿的平最初是1930s代批准作为抗疟疾药物.在中国广泛使用.现在是由其他更好的药物取代.阿的平不能说是蔡荣的."

"当我强调如果专利上的数据是真的话，接着对治疗做出假设时，StephenW又显得很“高明的”评论说“完全没有科学或医学依据”。这完全是废话，StephenW最爱的就是表现自己。我只是根据假设做的猜测，被他当成真东西了，他完全理解不了中文的表达。"

"我只是根据假设做的猜测" - 你是对的，我实在看不出这是你的猜测.

"最终StephenW咒骂我不想尝试，而要诱导别人尝试。其实我真考虑过有空找王震宇大夫问问有没有可能试试。我在原文里说了蔡荣实验的缺陷，多次强调如果蔡荣的东西是真的话之类的表述，只是我赞同王大夫的判读，对蔡荣的疗法乐观点。在这种情况下StephenW仍然充满了对我的仇视。"

"我在原文里说了蔡荣实验的缺陷" 抱歉, 我在你的原文里看不到. 但我仍然觉得你是想鼓励别人尝试阿的平/咯萘啶.但你自己是不愿意尝试.

"如果我没有猜错的话，StephenW很可能是代表大药厂的利益。StephenW多次表达了他对有希望的新药的仇视、挖苦和讽刺。他表露的专业知识转述能力，同时有没有自己思考能力的特点，使人甚至怀疑他是不是地道的华人，是不是一个战友。说心里话，他的表现更象一个隐晦的药贩子。"

你猜错了,我不代表任何大药厂,我已经退休了.

我对你攻击, 但我没有谩骂.

oceanseleven

大家好，刚刚发现这个坛子，报个到。

我觉得这个药的真实疗效还是有可能的。我母亲曾经是乙肝患者多年，但是从来没有进行过治疗。她10几年前，突然发现hbs Ag 没有了，有了hbs Ab. 当然自然转阴的可能性也有，但是我认为我妈妈是因为误打误撞用药治疗其他的疾病时，同时治愈了hbv. 我看这个帖子以前，就有很多猜想。在她自愈之前，曾经得过疟疾和肠炎(90年代初），都进行过治疗。我的猜想就是某一种药刺激了hbv的清除。可惜的是，现在年代久远了，没有办法再挖掘求证。

oceanseleven

还有一点，意大利人的那个药和蔡荣先生的药都是抗原虫的药，不知道作用机理有没有类似的地方。谁给解释一下。