对于“专利”，我说几句话

freshnail

科学的进步，住住是在成千上万的失败后才出现的，不能因为大多数的失败而忽视了难得一次的成功

我不是在说蔡药的成功，他是否成功，我们没有定论

benben00

回复 freshnail 的帖子

我们实验室还是不说了吧，说了有做广告的嫌疑，但在国内药物合成界是老大级的。
我是说像cai那样的专利没用，并不是否定所有的专利，大家都知道，那些效果明确，真金含量高的专利还是很多的。
这好比美国的大学---牛校好多，野鸡大学也不少！

interdetect

不懂，还是来学习下吧

理上网来

不要自己申请了一堆无用的专利就来质疑其他人的专利，职务专利没用的是不少，但个人申请的好东西还是大大的，你要说你自己花钱就申请了好多没用的，那是不是有点不对劲的地方

interdetect

回复 理上网来 的帖子

我听人家的意思是说，这样的专利没价值；而你的理解是楼主花钱申请了没用的专利，搬起石头砸自己的脚，感觉你好奇怪啊。也许是不同人有不同理解吧，呵呵。

共公的后代

什么专利呀。专利有好的一面也有坏的一面。好的一面当然是促进人们向着创新方向去发展，可现实却是ipod的专利人并没有得到实利。专利不就是保护发明创新人的大票子呀。可是创新的人却不一定是想得到大票子的。何况对于弱势群体来说，许多情况下是无法有资金来持续某些创新活动的。假如某人想动用正负离子对撞机来验证某种新想法，没有国家资本的支持，也就是说国家没有花钱造这么个烧钱的对撞机，那么个人又怎样去进行实验验证呢？再说了，弱势群体的基层工作人员数量众多，难保就会出现一些对于工作范围内的灵感来，但又有多少能持续下去，又有多少人会具有与做实验相关的专业经验呢？专家也是人，在考虑问题时容易单边化。例如专家就对于乙肝患者非常的了解，只是因为有了肝炎症状的患者看病时总想找一位专家的缘故。可是对于做婚检、做幼儿园入学体检、做孕期保健检查的基层人员来说，他们的视角与专家的患者视角是完全不一样的。因此基层人员遇到的绝大多数是乙肝病毒携带者，也就是体内存在乙肝病毒，但是肝脏却没有发炎的人。而且还会比起专家来遇到许多自愈的乙肝病毒携带者。也只有基层工作的化验人员才会产生出所有的关于乙肝病毒的化验只是局部，并且局部通常是不能代表整体的。也就是说不管是大三阳还是小三阳，他们全是乙肝病毒携带者“碎片”携带者。再说了专家有条件通过实验室用转基因小白鼠做实验，而基层工作人员却不可能具备这样的条件，而正是因为不具备这样的条件，反而使得基层研究比起转了基因的小白鼠的数据要来得直接。可基层人员很少具有做实验的经验，但为什么不能在专家与基层人员之间通过实验室进行一下链接。也只有这样才可达到基层与上层的优势互补。可目前的专家可都是鼻子向着天完全不看来自基层的数据，或者只是链接不通畅成了断链。于是专家成了专利垄断人员，也只有他们的垄断地位才导致了专利具有了大票子的倾向。

渠水欢歌

各人的目的不同。管他哩，又不是掏我们的银子。

hunterpt

这位仁兄 道出了现状  在中国 什么 知识产权保护   什么专利 啊       “知识产权保护 快变化税收的 手段   专利则 变成了 一些 通关 销售等的 文件  ” （以上来自，不代表个人观点，）