中医的本质就是反科学，必须首先认识这点

黑人

对于普通人来说，科学不科学不要紧，能看病就行了

黑人

能把握中西医论争的大方向

中医核心不是什么所谓经验总结，而是完全先验、两千年不变的阴阳五行理论。看过不只一位上个世纪一流名医的自述，他们的开始，竟然是在完全没有教育，没有老师，没有经验的情况下，就凭着私塾的中文功底，把内经背个滚瓜烂熟，边上搁几本医案就开始看病了，看着看着就是名医了。而他们最重要的心得，就是别的都是次要，但无论如何必须把内经背得滚瓜烂熟，懂也要背，不懂也要背，哪怕在两千年流传中，错字漏篇都不知道有多少。
不管人家怎么学的，能看好病，病人的评价是权威的！
难道西医看所有的病都要老师手把手教过才会看吗》

李可最著名的弟子吕英，不过就在区保健院挂着，看病得排两次队，一次早上四点起来预约，一次早上四点起来挂号，而看一次两分钟就完，大多数问都不问。凭什么？凭五运六气。本来也以为她是忽悠，五运六气中基都不敢说没人教，这不彻头彻尾迷信嘛，但看了她的几篇讲座，娓娓道来头头是道，而多数患者评价又非常正面。
吕英只代表他个人，不代表中医，福建游医经常用“免疫疗法治疗乙肝”能代表西医吗？
除了陈竺研究组前两年的复方黄黛片的研究，从分子生物学层面一定程度诠释了一个中医处方原则的正确，关于中医理论的所谓科学证实，第一步都没有迈出，实际也无从迈起。
技术本身代表不了科学
你是为科学说话，还是为疗效说话？
你是为病人说话还是为科学说话
这一天总会到来：科学（这里的科学当然是指科学方法，比如双盲和对照组，而不是指任何一种西方科学领域）能够证实，毫无科学证据、违背一切科学准则的迷信，不是科学，胜似科学。最头疼的问题只是在于，如果剔除其中的骗子，只怕还是大多数。
科学首先是怀疑－学习－证实－批判，科学是从实践中来到实践中去，不是党同伐异给人贴骗子的标签；
科学发展才多少年，不说用宇宙历史，不说用地球历史了，只用人类历史来做背景，科学发展就也是在极其原始的阶段，万里路的第一步都没有跨出呢。

aimpoint

我觉得中医就是唯心主义，西医是唯物主义，中医讲究望闻听切，这都是凭感觉判断，不同的人的判断标准是不一样的，则西医是有一套完整的理论，讲究事实说话。在古代，由于科学技术不发达，没有一套完整的医学理论，因此那时医学是建立在感知上的，而随着时代的发展，理论慢慢完善，就导致了西医的产生，两者都为人类的医疗事业作出过贡献，但中医和西医是两个不同档次上医学，这就是代差，就像目前的第三代战机和第二代战机，第三代战机不会一下子全部取代第二代，毕竟有一个过渡期，目前就处在这处这渡期上，因此西医取代中医这是时代的潮流，是不可改变的。

清补凉

古代一开始是巫医不分的，从来源就说明确实有不科学的地方，历史上中医也确实有不少误人身心的事例。它是不断经验总结的结晶和硕果，你看看李时珍以身试药的故事多伟大！不要管它什么阴阳五行，你只需看他的因果就够了。你喝了它，你康复了，你就不得不服它。如果中医真的一无是处，早就消亡了！所以中医还是可圈可点的！

aimpoint

李时珍都没病，你觉得他以身试药有用吗，无非就是试中草药的毒性，按照现在的西医理论，李时珍的这种试药也就属一期临床，用正常人服药以查看药品的毒性如何？只是现在一期临床前就己经有动物实验，基本确定药品的毒性，而李时珍是在没有任何参照的情况下试药的,才显伟大。在当时这种以身试药是很科学，很有说服力的，但是在现代就不行了，一个人只试药只是一个点，没有多大说服力，最多也证明这种药不能致死，但是无法确定疗效，只有用大量的病人试药，做完二期临床才能确定药物的疗效。

广州小小草

坚决支持“黑版”

lemonades

以后学术版再讨论中西医，中医药请拿具体的文献，药物来讨论。

泛泛之谈有何意思，耗费时间精力之余徒增不快！

39后

把中医神化、或全面否定中医都不对。
比如靠中医抗乙肝病毒根本就不行，但靠中医降转氨酶就行。
比如靠中医治肝癌不行，但靠中医治感冒退热就行。
所以，全面否定中医肯定是不对的。

lingmaigui

411老师全面否定的是中医理论。
肯定中医理论，就是肯定阴阳五行是科学。

lemonades

好吧，对不起，伤害了大家的热情。

只是这个帖子发帖的，回帖的都是论坛里的元老以及资深战友，经验见识都很多，但大家讨论这个话题太浪费资源了。

[ 本帖最后由 lemonades 于 2010-5-3 08:41 编辑 ]