15/10/02说明:此前论坛服务器频繁出错,现已更换服务器。今后论坛继续数据库备份,不备份上传附件。

肝胆相照论坛

 

 

肝胆相照论坛 论坛 养生保健 分享搜狐营养养生信息博客
楼主: 特深沉
go

分享搜狐营养养生信息博客 [复制链接]

Rank: 4

现金
875 元 
精华
帖子
541 
注册时间
2009-10-17 
最后登录
2012-5-29 
11
发表于 2009-11-22 14:24 |只看该作者
让未来到来  让过去过去

Rank: 6Rank: 6

现金
1276 元 
精华
帖子
681 
注册时间
2009-4-24 
最后登录
2017-12-7 
12
发表于 2009-11-22 15:39 |只看该作者
楼主辛苦了,谢谢。

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

现金
32534 元 
精华
25 
帖子
19421 
注册时间
2002-6-11 
最后登录
2013-3-23 

版主勋章 勤于助新 携手同心 文思泉涌 锄草勋章

13
发表于 2009-11-23 08:46 |只看该作者

林光常错在哪里?我们错在哪里?

http://snowheart19.blog.sohu.com/67004587.html

曾经火爆一时、信众洋洋的“洋博士”林光常,如今在台湾惹上官司,他的书也被撤架。然而,他的理论,至今还在影响着许多人。

从科学理性角度来说,人们不应当因为一个人是媒体名人而盲从他的一切说法,同样也不应当因为一个人被起诉而否定他的所有论点。那么,他的那些说法当中,有哪些对,有哪些错呢?

多吃粗粮,没错。增加薯类,没错。尽量吃应季食品,没错。高高兴兴地生活,经常怀有感恩之心,没错。中国大陆乃至全世界的营养学家、心理学家,都一直如此提倡,绝对不是林的原创。事实上,他的理论中没有一点感觉新鲜的东西,只是在传播上技巧过人罢了。

实际上,他的最大错误,在于宣传一种对食物的极端态度。要么好得需要天天吃,要么坏得一口都不能碰。食物营养的基本概念便是:没有十全十美的食物,也没有一无是处的食物。某种食物对一个人的效果如何,要看这种食物给什么人吃,吃多少,和什么搭配,如何储藏烹调等。说一种食物好或不好,必然有个前提条件,而且必须要拿出充足、全面的科学证据。

在林的饮食观点当中,多有偏颇和夸张之处。红薯虽富含纤维、钾和维生素C,但它蛋白质不足,钙含量偏低,没有维生素 B12,还可能带来胃酸过多的问题。玉米虽然是不错的粗粮,但是它的蛋白质中严重缺乏赖氨酸,大量吃它又不吃肉蛋奶,容易影响儿童的生长发育。红肉虽含有较多饱和脂肪酸,但它们是补铁的佳品,也能提供相当丰富的蛋白质和其他微量元素,等等。对于一个高血脂的人来说,多吃点红薯和玉米、少吃点红肉是好的,但对于一个贫血瘦弱的女孩子,或者对于有胃病和慢性肠炎的人来说,这种吃法就伤身了。

或许是由于他的思维偏颇,或许是因为他没有充足的科学基础,人们只听到了一些貌似科学的词汇,却忘记去追究他的科学理性,甚至忽视了他的逻辑错误。

在各种论点中,“不能吃绿叶菜”和“喝牛奶有毒”是最为荒谬的提法。

绿叶菜的确可能有少量农药残留,储存中也可能有亚硝酸盐问题,但它是膳食中重要的矿物质、抗氧化维生素和多种保健成分的来源,营养价值高于其他类别的蔬菜。国际上有极多的调查研究证明,多吃绿叶菜能有效降低多种疾病的危险,包括心脏病、中风、多种癌症、老年痴呆、出生畸形、帕金森氏综合征......何况,都市人因为蔬菜中的农药而导致疾病的案例,实在是少得可以忽略不计。——我们怎能因噎废食呢?

林给我们灌输的理念是:如果食物中有了一点添加剂,有了一点农药,有了一点催熟剂,它就是有毒的,有害的。这种想法本身,就是违反科学常理的。我们活在这个遍布污染的世界上,要想将所有的危险防御在餐桌之外,几乎是痴人说梦。在提高食品安全意识的同时,重视自身的营养供应、提高抗病能力更为重要。绿叶蔬菜这样如此健康的食物,如果因为有点农药化肥问题就从此拒之门外,只能说是对自身健康的漠视!

喝牛奶呢,也的确不一定能有效地预防骨质疏松,但它仍然不失为一种极佳的营养素来源,绝对不是魔鬼般可怕的形象。林光常所谓牛奶蛋白质难以消化、牛奶会导致蛋白质摄入过量、牛奶会使体质酸性化等说法,都没有可靠的数据支持,而且与各国的食物成分分析结果相差万里。所谓牛奶引起过敏和糖尿病的事情,仅仅发生在6个月以内的婴儿当中,和成年人无关。

事实是,我国国产牛奶生产中并不使用昂贵的生长激素,所产牛奶中可能促进乳腺癌发生的物质含量甚少。同时,国际上已经公认,乳制品的脂肪中含有多种抗癌成分,而酸奶对癌细胞还有一定的抑制作用。2006年的一份高水平营养研究报告表示,乳制品消费量和糖尿病发病之间具有负相关,而多项研究证据表明,乳制品有益于控制体重。至于有些国家大量消费乳制品仍然存在骨质疏松的问题,不能把麻烦全部扣在乳制品身上,而是应当考虑体力活动、阳光照射、蔬菜水果摄入量、肉类摄入量等多种因素的综合影响。

牛奶是给小牛喝的,不是给人的宝宝准备的,这是真理。但是,因此说断奶后的人也不能喝它,那便是谬误了。玉米是为了发出新玉米苗的,黄豆也是为了让下一代继续繁衍下去而结实的。大自然当中的食品,没有哪一种是为人类专门设计,它们各有所长,各有所短,效果如何,在于我们的合理利用。

也许,故意妖魔化一些食物,同时极度拔高另一些食物,是一种有效的宣传技巧,可以给人留下深刻的印象。有朋友告诉我,正是因为林光常那些激烈慷慨的言辞、耸人听闻的说法,才唤起了他对健康的关注,从而开始了解食品与健康的相关信息。我不能否认,他那些偏颇绝对的宣传,比我的温和严谨的宣传更容易深入人心。毕竟,大多数人严重地缺乏科学思维能力,在判断事物的时候,更习惯于用感性替代理性。

所以,让我们不要拿出“痛打落水狗”的精神,还是从这次的狂热和盲从中吸取教训,更多地反思一些问题——为什么媒体总是特别喜欢追捧这样的“学者”?为什么那么多专家的话我听不进去,偏偏林光常的话让我深信不疑呢?林光常和刘太医已经偶像倒地,我将来会不会再次被不可靠的健康信息“忽悠”呢?
未成小隐聊中隐,可得长闲胜暂闲。
我本无家更安往,故乡无此好湖山。

Rank: 4

现金
135 元 
精华
帖子
474 
注册时间
2008-4-11 
最后登录
2017-11-18 
14
发表于 2009-11-25 21:45 |只看该作者
印象中楼主好像不信这个?
‹ 上一主题|下一主题
你需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

肝胆相照论坛

GMT+8, 2024-10-1 20:24 , Processed in 0.012954 second(s), 10 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X1.5

© 2001-2010 Comsenz Inc.