不能强迫猴子投票选举猴王

liver411

　　作者：东方磐石

　　当今美国在某国驻有大量军队，除了抢占自然资源和战略空间之外，另一个
目的好象是要当地人改变生活方式，用文明的民主方式来选择领导者，文明地解
决纷争，按现代规则体面地生活，结果令当地人更加激烈地互相惨杀，大有不如
当年的独裁时期的美好时光之势。美军当地指挥官回国说，那里的问题不是军事
问题，是政治问题。意思当然是那里的问题不是用军事手段能解决的，用政治手
段才能解决。要我说，军事手段不行，政治手段也不行，那是文化问题，是那里
的文化进化水平不够，不能派国防部和军人去，应该用文化部和艺术家，而更可
能是科学知识问题，应该用科技部及科学家，从普及科学知识做起。试想，突然
让猴子们文明地排着队投票选举猴王，使用刀枪不行，给它们讲马列主义不行，
为它们唱歌跳舞也不行，只能用最基础的科学手段才有可能实现，那就是让猴子
进化成人。

　　我以为中国文化是一种早已成熟的(约等于老化疆化的、早已停滞的)文化, 
或是走入死循环(如两千年里不断改朝换代，却是换汤不换药)或走入歧途的(越
发展偏离正道就越远)文化。根本的问题是将“求真”置于“求善”之后。若不
是一百多年前被人(或是野兽?)撬门入室抄家痛揍,我们今天应该还在喊“吾皇万
岁万万岁”。在科学上(即对自然的认识上，而不是技术)，中国文化自阴阳五行
理论建立后再无实质性的进步了，就象黑猩猩，曾经是最先进的，但近约一千万
年来再无进化，所以，今天成了动物园俱乐部会员了。有一种极自豪的论调，中
国文化是当今世界唯一没有中断的古老文化。我认为现今仍在肉体上存活着的民
族的文化应该都未中断过(请专家批判)，比如，澳洲土人的文化中断过？非洲众
多部落的文化中断过？我们知道，许多原生生物、低等生物拥有几亿年未曾中断
的历史，它们的连续历史辉煌吗？结果只是今天还是低等生物!猴子的“文化”
虽没有中断，今天却仍是猴子!

　　我假定文化的出现早于科学, 并且某种特殊的文化在某种特殊的条件下(如
中世纪的荒唐与黑暗)才孕育出了科学, 犹如新物种或新性状的出现，有些偶然，
而其余多如牛毛的文化都未能生出“科学宝宝”，并且大多天然地排斥这个外来
孩子, 纵然不得不接受也难以容她。由于文化的偏差或缺陷，科学上无发现、无
进步，即在对自然的认识上没有发现和进步，也使对人本身的属性认识不足，从
而导致政治上没有进步。政治上的停滞又反过束缚社会和科学的发展。中国文化
是一种不能生出“科学宝宝”的文化(都几千岁了，也没生出这种“宝宝”!有人
说她生出了一个“东方科学”“宝宝”，但一般相信该“宝宝”不曾有过或是个
怪胎。)，还是一种反科学的文化，时至今日广泛的中医支持者和他们的观点、
思维方式及表达方式足以证明这一点。

　　中国近期取得的进步，是嫁接来的科学所结的果实，或者是外来物种，即科
学，在一种并不适宜它生长的文化土壤上靠自身的生命力顽强发展所结的果实，
与本地的含毒的土壤无关，若说有关，那就是阻碍了这个外来物种的生长。如最
近百年来在医疗卫生方面取得的进步，与本地的物种，中医，毫无关系，若说有
关，那就是中医及其赖以生长的土壤抑制了现代医学的生长。

　　中医是一种很原始的、早已成熟老化的文化。如何让这种原始文化按现代的
先进规则运行或更新？现代社会以法制来确保正常合理的运行，科学靠科学准则
来确保其可靠性，人靠理智生活，而原始文化如中医，就象动物，依直觉随意行
事。牛顿定律对现代人来说再简明不过了，但对落伍的人来说不知为何物或视为
鬼怪。使这些落伍的文化、落伍的人、落伍的物种按现代人类规则来活动不是容
易的事情，还似乎是不可能的事情。只有处在成长状态的事物才可能进步，如幼
童有生长前途，而成人只能走向衰老。成熟的体细胞如何再发育？人是从猴子进
化来的，现生的猴子还能进化成人吗？

　　有人说了“一万年太久”。但是，日积月累的结果是惊人的、可怕的。喜马
拉雅山雄伟得可怕，但那里原本是海洋，那是很久很久以前，约四千万年以前
(但对地质学家来说，是最近几天的事情!)。地面神不知鬼不觉地以每年几厘米
的速度上升，筑成今天的大山(真正成山是更近的事情)。海洋的生长和消亡也是
以这样的速度在进行。大西洋本不存在，现正在生长之中，太平洋原本更大，现
正在缩小消亡之中。许多运动都不是“坐地日行八万里”。中国有成语“拔苗助
长”。我们很多“先进的人”经常都在做着“强迫猴子投票选举猴王”的事。我
看着中医及伪科学的众多“分支学科”心里也真着急，可是理智在说“着急不得，
欲速则不达”!可悲的是，进步越是缓慢，就有越多的人要付出生命的代价!还有
民族的代价!

liver411

中医废存早已升级为政治问题

		
太蔟

		
每次科学与愚昧交锋，结果都会演化成一场非理性的政治斗争。科学当然会最终胜出，
但整个过程的曲折、艰难、漫长，是非常人所能想象和忍受得了的。

		
给一个人灌输世界观（不论正误），具体体现在教育和文化熏陶上，是耗时费财的一
项工作。纠正一个人已经成型的错误世界观，则近乎不可完成的任务。

		
尤其是在这错误世界观之上，已经耸立了一座海市蜃楼般的经济大厦——随便到同仁
堂遍布各地的分店走走逛逛，看看那对这错误世界观精美的包装和骇人的价格，你便
会明白我的意思。

		
中医在中国，早就不再是个科学问题，仿佛可以通过理性的争辩和科普讨个胜负。其
实早在民国时代，德先生和赛先生刚刚开始光顾这片博大精深的神奇大陆时，中医就
成了政治问题。

		
1929年，中华民族的先哲们曾发起过一次废止中医（当时很恰当地称之为旧医）运动。
老中医们没有摆事实、讲道理，搞几个随机双盲对比实验，回应理性的质疑。他们先是
谩骂，然后便是政治运动。让我们来看看历史（据中医信徒陈存仁的回忆），

		
“民国十七年（1928年），北伐战争成功，国民政府设在南京。时年四十五岁的汪精卫，
与谭延恺、胡汉民、蔡元培、李烈钧同为国民政府常委，风头十足，到处发表演说宣传
日本的明治维新，把废除中医作为维新的第一件事。到了1929年，曾任国民革命军总司
令部后方军医处处长的褚民谊，通过国民政府卫生部，出面召集中央卫生会议，与会人
员有：各市的卫生局长，各省的医院院长，国立、省立大学的医学院院长，加上各地的
著名西医，共一百二十名委员。三天的会议，通过了一个《废止旧医议案》，主旨在逐
步废止中医。……

		
……

		
他们（陈存仁和张赞臣）找到老中医丁仲英、谢利恒老师，获得他们的支持，由他们
出面召集全国中医界起来抗争。第二天，召集了上海的中医代表开会，大家一致同意发
起这场行动，并决定在上海举办一个抗议活动，全体中医师和中药店停业半天，同时召
开全国代表大会的筹备会。那天，在六马路上的仁济堂举行，到会人员众多，通过了全
国通电，拟定在三月十七日借上海总商会场地，举行全国代表大会。会上，大家还纷纷
捐款，支持这场抗争行动。这次行动，得到了新闻界的大力支持，不仅全文照登筹备会
提供的长篇报道，有的还配上社论予以支持。同时，还得到了诸如中国总商会、中国商
联会、中华国货维持会及各地旅沪同乡会等社会团体的通电支持。一时，反对《废止中
医议案》的呼声高涨。

		
……

		
那时的国民政府的办公楼，非常简陋，窗户是用纸糊的，而且大多被风雨打碎。代表们
首先见的是行政院院长谭延闿，谭说：‘中医决不能废止，我做一天行政院院长，非但
不废止，还要加以提倡’。第二个是于右任，于说：‘中医该另外设一个机关来管理，
要是由西医组织的卫生部来管，就等于由牧师神父来管和尚一样’，这话在今天看来，
还是非常有水平，对于外行能不能管理内行的争论，这是最好的回答。接着是国民政府
委员林森、考试院长戴季陶、立法院的焦易堂、中央党部的叶楚伧、元老级的李石曾和
张静江等，他们都表示支持中医界；冯玉祥、阎锡山等电报支持。最后，他们如愿见到
了当时的国民政府主席、国民革命军总司令兼军委主席，主席操着宁波土音的国语说：
‘你们的事，我都知道了，我对中医中药绝对拥护，你们放心好了’。此后，卫生部长
薛笃弼宴请他们，诚恳表示：‘我当一天部长，绝不容许这个提案获得实行’。至此，
抗争行动大功告成，中医界将三月十七日定为‘国医节’ 。事后，卫生部聘请谢利恒和
陈存仁为顾问，国民政府公布国医条例，正式成立中医委员会。由此，似乎可以认为当
时的民意表达管道还是畅通的。”

		
靠趋炎附势、阿谀权贵，老中医们逃过了一劫。中华民族失去了一次摆脱愚昧的机会。
八年以后，曾“把废除中医作为维新的第一件事”的日本开始蹂躏中国。又过了八年，
这蹂躏才在盟军的帮助下停止。

		
“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”。时光快进至今日，近乎“沉舟”、早已“病树”
的中医又一次被有识之士挑战。当年老中医的精神子孙们也又一次条件反射般地祭起他们
的法宝：谩骂和政治。老中医的精神子孙是如此之多，主流政治力量也便强有力地呼应
着。

		
历史的反复，是多么令人哭笑不得的事情。

		
一位中共中央政治局委员、国务院副总理这样说：“中医药学是我国人民在长期劳动、实
践和与疾病斗争中创造的医学科学，是中国文化的瑰宝，是中华文明的结晶。几千年来，
中医药作为抵御疾病、维护健康的主要手段，为中华民族的繁衍昌盛作出了不可磨灭的贡
献。中国的老百姓对中医药感情深厚、高度信赖，人民群众需要中医药。中医药发展前景
广阔，中医在和西医共同完成防治疾病、维护人类健康的重要使命中大有可为。”

		
现任卫生部长，一个名义上的科学家，这样说：“中国的传统医学是人类文明的瑰宝之一，
也是至今世界上作为一个体系能够保留最完整的传统医学系统。中医的理论系统‘八纲’，
即阴、阳、表、里、寒、热、虚、实，强调对人体整体平衡的调节，也强调因人而异，辨
证施治。……中医护佑着中华民族繁衍至今，我们要特别强调对中医的尊重，要了解它，
学习它，如果不知道中医的内涵是什么，它的优点是什么，精华是什么，当然也包括它需
要改进和改善的部分是什么，就加以评论，这不是科学家应该有的态度。”

		
这些充满了不堪一驳论据和逻辑的话语，从政治高层和一个获得了几乎所有这个国度能给
予的荣誉的“科学家”嘴中说出，给人的感觉，仿佛时光冷冻在了78年前。

		
把是非真伪的科学问题拔高混淆为政治问题，难道是这个神奇的国度不可摆脱的宿命？

		
在废除中医的道路上，终点茫茫不可见。

liver411

也批《在“科学”的面前捍卫民众的权利》

市隐

　　据说卫生部在中医问题上已经高挂争论的“免战牌”。假如卫生部真的是想
劝架灭火，那也不能拉偏架吧！假如媒体上不再有所谓支持中医的言论，不再有
关于中医的虚假宣传，本人是很乐意闭嘴的，又没稿费更没其它盈利款项，何必
呢！

　　但是可惜，中医之争的战略主动权并不在支持中医者手里，时间对中医不利。
战略不均衡是不可能真的“免战”的。这就决定了挑起争端的必是中医支持者或
是中医疑似支持者。于是汪丁丁跳出来，蒋劲松也跳了出来。

　　蒋劲松说：“其实，究竟把中医称作科学、东方科学还是伪科学，与务实的
老百姓并无多大关系，那不过是如何定义科学的修辞学问题。”

　　假如蒋劲松这句话说在十几年前，那时正时兴用科学手段验证经络的存在，
那么本人一定尊奉蒋劲松为智者和先知。假如十几年前蒋劲松敢在各种气功的痴
迷者面前说这只是“修辞学问题”而不怕被碾为肉酱，那他也一定是个勇士。

　　你看，十几年前我们的老百姓是很有些“科学主义”的，十几年后我们的老
百姓又是很“务实”的。政客嘴里的话，你是一句也信不得。

　　蒋劲松还说：“20世纪科学哲学的发展，使人们认识到，不仅具体的科学知
识都是可错的，也不存在可以保证科学必然优越于非科学实践传统的所谓‘科学
方法’。”

　　蒋劲松又接着说：“中医作为历史悠久的治疗传统，效果早已经为人们日常
实践所验证。”

　　两句话联系起来后是什么意思呢？那就是以下判断了：中医不属于“具体的
科学知识”，所以它是“不可错”的。而且必然存在着使中医比“西方科学”优
越的东方“科学方法”。注意，当蒋劲松说“历史悠久”时，可一点也不是什么
“修辞学问题”，那可是很严肃的国粹，象小脚女人一样严肃。

　　“严重依赖”、“迫切需要”，百多年前的中国也是这幅场景，躺在大炕上
抽着大烟，你不想“严重依赖”、“迫切需要”，那人家的枪炮也是不答应的！

　　“中药和西药上的费用差别不大”，以前的中药西药是很容易区分的，自从
来了什么中西医结合后，就不那么好区分了，药品上它也不标自己是中药西药啊！
在“愚昧的自由”“选择”下、它能差别很大吗？这不就是随机双盲实验嘛，还
是很灵的。

　　如果一句“陈晓旭是中医害死的”就引来铺天盖地的口诛笔伐，那中医肯定
是“果然”无害，市场“自然”不会将其淘汰。

　　“在进入医疗保险方面，中医与西医，以及其他种类的医疗传统应享受同等
待遇”。又一个同等对待，好一个同等对待。真是公平公正啊！中医不需要“科
学方法”就能比“西医”“优越”，同等对待这怎么行，太谦虚了！过分的谦虚
就是自负。还是让“中医”凌驾于“西医”之上吧，这样才能不辱没它绝对真理
的名头。

　　既然每个人都有“愚昧的自由”，显然你们也不能打压我这“愚昧的”言论
了。相反，你们，学者们，应该“勇敢地捍卫”我“愚昧”的“神圣权利”。

　　真是可爱而又愚昧的蒋劲松。

liver411

批判的批判之批判——评《在“科学”的面前捍卫民众的权利》

作者：陆小斌

    《新京报》是我最爱看的报纸，也是我家唯一的订阅报纸，已连续订了三年。
尽管关于犯罪、事故和文艺八封的消息稍多了些，总体水平还是高的，经常会出
现令我私下叫好的策划和版面。最近该报新开了科普版，知识性和趣味性均属上
乘。不过，言论版上有些东西，而且标明为专家教授所作，却是不敢恭维的。

　　９月１５日该报发表的一篇题为“在科学面前捍卫民众的权利”文章，就是
一例。作者在文中提出，应当保障每个人的“愚昧的自由”，既然如此，那么我
就来超限地行使一回这个权利。

　　该文的主旨，是批判近来一些人对中医的批判，高屋建瓴，引经据典，言之
凿凿，掷地有声。要不是我桥走得太多盐吃得太多，而且多少也学过一些经济学
哲学什么的，恐怕真要被它侃晕了，从而完全丧失再批判的念头和能力。

　　文章的中心观点之一是，中医的命运应该由消费者的市场行为决定，排斥中
医，就侵害了消费者的选择权。但是，关于对医药的自由选择权，我们手边就有
一事，足以使这种堂皇的冠冕立刻变成疑似的皇帝新衣。国家药监局的前局长郑
某，主政时每年批准成千上万种新药投产和在市场上按“自愿”的原则买卖，按
说这是“极大地增加医疗市场的多样化和自由竞争”，因而也极大地丰富了我国
消费者的选择权。他被处死了，人心大快，同时也使人心情沉重。因为，即使他
没收一分钱的贿赂，也应该被枪毙一百多回。那些个“新药”，许多是加入西药
有效成分的中药，或者是添了一点中草药的西药，还有一些根本就不是什么
“药”，又都没有必要和充分的说明，享有充分“自由选择权”的消费者因之而
爱到的人身和财产损害，远非郑某人和家人受贿数额所能比肩。国家和医药行业
信誉的损失，还没算在内。

　　文章引用美国著名经济学家弗里德曼的话来支持自己的观点，明显不当。弗
氏学说只是当代经济学几个主要流派中的一家之言，无论从哪方面看都是如此；
他关于医疗卫生事业全盘市场化的观点，并不是他的伟大理论系统中的代表性意
见；而且，在这个具体问题上，弗老恐怕并不正确，至少是出于对市场机制的无
限热爱而过于极端了。在当今这个世界上，还没有哪个现代国家能将或会将医疗
和医药事业完全交由市场安排。其中的道理，请原谅，用脚后跟想想，都能明白
一二。

　　文章居高临下地指出，关于中医的争论应该摆脱科学还是不科学的“修辞学”
纠缠，这一点我很拥护。不过，第一，这个建议似乎有点侮辱了争论双方和列位
看官的智商，事实上，两边和第三边都有很多明白人，他们很清楚问题的实质所
在。第二，既然都不要再“修辞”了，那么，扯上“２０世纪科学哲学理论的发
展”，不就更离题万里，隔靴搔痒，云山雾罩了吗？说过来说过去，“拽”过去
“拽”过来的，归根结底，还是那一句话：因为科学不是万能的，所以不科学的
东西就一定是能的或者不能被说成是不能的。据我的初步考证，这个逻辑在中国
的原始发明权，属于人体特异功能科学家们共有。

　　这篇文章引述联合国教科文组织《科学和利用科学知识宣言》中的一句话，
要为中医打起了联合国的大旗，并上升到“我国履行国际责任的神圣使命”的超
高度。我只好承认自己孤陋寡闻，上网查阅了宣言的全文。那句话的原文是这样
的：（“考虑到”之第２６条）“作为认识世界和了解世界的重要手段的传统知
识和民间知识，可以并且在历史上曾经对科学技术作出过重要的贡献；必须保存、
保护、研究和发扬这种文化遗产和实际经验知识”。除此之外，该宣言及其附件
中还有好几段与此有关的话，可以被引申为支持中医的根据。对此展开分析太过
冗长，而且那也不是我的“神圣”的人际责任，只说三句话大致也就够了。如果
中医在中国能够安分守己于这样一种定义和定位，那么近两年来关于中医的争论
的基本问题也就解决了，需要进一步讨论的，只是如何“保存、保护、研究和发
扬”。这不能不使我联想起作为“国粹”的京剧，而且，我也不太同意中医应该
步京剧之后尘。对于众多中医粉丝，那更是万万不能的，打死也不行，天上下刀
子也不行，天生中医于中国，联合国其奈我何？

　　这篇文章虚而不实地点出，对中医应该适用猫论。没有人反对猫论，所有的
人都应该以猫论为依据。而且，说心里话，我也极为渴望中医能够拿出有说服力
的效验证明。布鲁图斯以防止独裁为由，刺杀了情同己父的凯撒，然后对罗马市
民发表演说，为自己强力辩解，他是这么说的：不是我爱凯撒（中医）更少一点，
而是我爱罗马（健康）更多一些。

　　其实，中医本有很多办法、很多机会，来证明自己。只要拿出一个或几个这
样的证据，就能让张功耀、方舟子们闭上他们的嘴，我等就更不在话下。例如，
不久前一位科技部高官在某国际会议上宣称，中医凭号脉就能判断是否怀孕，而
且能分出性别。那么，找几个中医顶尖高手，为100位或更多的孕妇把脉，双盲
不双盲都行吧，然后与结果比对。能有超过一半的情况说对了，我认为就是一个
奇迹的初步证据。如果达到80%以上的准确率，没啥说的，都到我家喝酒去吧。
做这样的实验，难道真的很困难吗？为什么不去做？为什么鼓吹中医的言论文章
总是不举出或不敢举出中医有效的确定的凭据？

　　于是，这篇文章这样说，“中医作为历史悠久的治疗传统，效果早已经为人
们日常实践所验证，为民众所严重依赖，草根阶层更是迫切需要。因此，对中医
采取什么样的政策，绝不仅仅是纯粹学术探讨的事，它涉及民众的切身利益，必
须要认真聆听民众的声音。”但是这位同学，这信赖人数众多，并不是中医肯定
具有预期效果的充分理由。政策可以由选票决定，但真理和真相是不可以的。真
理有时确实掌握在少数人手中。这个道理、这个逻辑，如此简单，还要在此进行
一番解释，那一定是因为对象过于特殊或者别有隐情。你看看噢，在中国，抽烟
的人数以亿计，烟草税对国家财政贡献巨大，但抽烟对健康仍然有害无益，这就
是真理。人们自愿选择抽香烟，政策允许甚至鼓励生产和出售香烟，那中国人的
健康就一定受到损害。说出和反复说出这样的真相，不受行业集团赞助或拉拢的
影响，就是在支持和宣扬真理，同时是在抗拒、反对愚昧和错误。这才是知识分
子特别是高级知识分子有良知和挺身而出的表现。反之则不是的。

　　这篇文章提出：“在一个合理、公平的市场中，中西医都不应该受到国家政
策的歧视。例如，在进入医疗保险方面，中医与西医，以及其他种类的医疗传统
应享受同等待遇。在这方面显然还有进一步改善的空间。”这是一个具体的政策
主张，而且涉及重大利益配置。文字的江湖经验教会了我，凡是具有强烈利益倾
向的具体政策建议和主张，往往就是一篇雄文的“文眼”所在，文中写下的其他
所有一切，都是为了它。找到“文眼”，其他内容也就都回到快乐老家（关于读
文和作文恶技，恕不在此继续扩散）。当然，我坚定地认为，作为举世闻名的清
华大学的副教授，这篇文章的作者并不属于中医药界及相关行业，不会也犯不着
接受中药制造业利益集团的好处为它们说话，他一定是站在科学家（或者其他什
么家或者个人）的市场中立立场上，是在严肃地抽象地讨论纯粹学术问题，或者
是因忧民而将栏杆拍遍，慷慨陈词。

　　拿什么标准来判定中医的效验，争论双方意见不一。采用科学界公认的办法，
或正常人正常思维逻辑所能接受的办法，中医拥护者已明确表示坚决不予承认。
为了息争，或为了将斗争进一步引向深入，我谨建议使用下列定义。即：对中医
能不能抓到老鼠的证明方法和所得出的证明结果，不必一定要符合和获得科学规
范或正常逻辑的积极性肯定评价（不符合者尤佳），只要能满足下列消极要求，
即视作成立：１、能够与心理安慰等作用相对明显地区别开来的；２、能够与巫
术，骗术，封建和现代迷信等，相对明显地区别开来，或者不被它们作为行为范
式而直接引证和引用的；３、能够承受得起来自同行、现代医学界和任何不特定
公众团体或个人的公开的、不加限制即自由的评价和批评达30日以上，并且不指
责上述批评者是科学主义、科学或舆论强权、言论压迫和强暴、科学棒击、科学
暴政，不爱国不爱民族不爱东方科学等等的。

    介就行了。这个标准确实已经不能再降低了。教授也不行。

附：
在科学面前捍卫民众权利
2007年09月15日新京报

　　作者：蒋劲松

　　在一个合理、公平的市场中，中西医都不应该受到国家政策的歧视。例如，
在进入医疗保险方面，中医与西医，以及其他种类的医疗传统应享受同等待遇。

　　8月29日《信息时报》报道，广东省中西医结合学会秘书长金世明先生在反
驳废除中医论调时，指出国人每年花在中药和西药上的费用差别不大。他提出
“取消中药要问13亿中国老百姓愿不愿意。”我觉得他抓住了中医争论的关键。

　　纷扰多时的中医争论主要纠缠在中医是否科学的问题上。其实，究竟把中医
称作科学、东方科学还是伪科学，与务实的老百姓并无多大关系，那不过是如何
定义科学的修辞学问题。其实，西方学界一般也并不把医学当做科学。20世纪科
学哲学的发展，使人们认识到，不仅具体的科学知识都是可错的，也不存在可以
保证科学必然优越于非科学实践传统的所谓“科学方法”。而科学社会学则更深
刻地揭示了科学与人类其他实践活动一样，都是社会建构的产物，并不是中立于
文化的绝对标杆。既然是否“科学”与是否有效并无必然关系，将近代实验科学
作为真理的惟一标准来裁判中医，就不过是惟科学主义的偏见而已，缺乏学理依
据。

　　中医作为历史悠久的治疗传统，效果早已经为人们日常实践所验证，为民众
所严重依赖，草根阶层更是迫切需要。因此，对中医采取什么样的政策，绝不仅
仅是纯粹学术探讨的事，它涉及民众的切身利益，必须要认真聆听民众的声音。

　　从医疗市场的角度而言，中医是和西医相互补充、竞争的保健与医疗提供者。
中医的命运应该由消费者的市场行为决定。如果中医果然有害无益，市场自然会
将其淘汰。以所谓“科学”的名义排斥中医，不仅仅是侵害了中医从业人员的权
利，更是无端侵害了消费者的选择权利。诺贝尔奖得主米尔顿·弗里德曼是美国
著名的自由主义经济学家，他曾对美国医疗市场上排斥或歧视替代医疗传统的做
法提出过激烈的批评。他在《资本主义与自由》中指出，对医疗业务施加限制，
只允许按照流行的正统做法来行医，必然会减少进行医疗试验的数量，从而减缓
了医学知识的发展速度。这是违背患者的利益的。

　　健康权利属于公民的基本人权，国家应该鼓励、扶植一切有益于公共医疗的
治疗传统，其中自然包括中国本土的中医传统。1999年，我国签署了联合国教科
文组织发表的《科学和利用科学知识宣言》，其中明确指出：传统和民间知识是
认识世界和了解世界的重要手段，在历史上曾经对科学技术作出过重要的贡献，
必须保存、保护、研究和发扬这种文化遗产和实际经验知识。因此，保护和发展
中医，也是我国履行国际责任的神圣使命。

　　由于种种原因，中医发展状况目前确实不如人意，但这绝不意味着中医这一
伟大实践传统就丧失了存在的合理性。在一个合理、公平的市场中，中西医都不
应该受到国家政策的歧视。例如，在进入医疗保险方面，中医与西医，以及其他
种类的医疗传统应享受同等待遇。在这方面显然还有进一步改善的空间。而且，
在西医具有某种垄断优势的情形下，国家应该对中医进行政策倾斜。这将会极大
地增加医疗市场的多样化和自由竞争，促进医疗事业的积极发展，最终受益的还
是广大民众。

　　要废除中医的惟科学主义，不仅在认识论上是错误的，更直接违背了启蒙运
动和自由主义的精神：要敢于应用理智，要尊重每个人的自由选择。说句极端的
话，自由主义就意味着必须要保障每个人愚昧的自由。只有每个人都有犯错误的
可能，整个社会才可能不会陷入集体的疯狂之中。一旦有人信心满满地想要替他
人做出选择，哪怕他是善意的，我们也要警惕集权的家长制的危险。

　　近代西方科学不过是种种为人类服务的文化制度之一，不该异化为人类对之
顶礼膜拜的偶像。在以“科学”名义进行的种种限制自由的行为面前，有良知的
学者应该挺身而出，勇敢地捍卫民众自由选择的神圣权利。

　　作者系清华大学副教授

张颖

中医，如果真的是科学的，到了应该拿出事实证据来证明自己的时候了！

liver411

崇洋媚外的中学政治教师如此考学生“中医废存的争论”

要批什么“一味推崇外来文化”，却把一个来路不明的洋人的话奉为“客观公
正”。

全国普通高等学校招生考试2007年高考政治试题最后预测（广东）

汕尾市城区文昌中学  阿良心

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b7bca7b010008k2.html

４２、阅读下列材料，运用《文化生活》的相关知识回答下列问题：

中医是否该废止？ 下列是对中医一些看法：

观点一：今日之中国任何一种迷信都比科学吃香，任何一种骗术都可以引起轰动
效应。而在中国大地流传最广、影响最深的迷信不是风水，不是鬼魂，不是来生，
也不是生辰八字，乃是中医……

中医本是一门原始的医学，具有浓厚的唯心和迷信色彩，和其它民族的传统医学
一样不能真正有效地治病。别的民族的传统医学早就被现代医学取而代之了。然
而在中国这一历史过程却遭到来自封建卫道士们的强烈抵抗，以至于在二十一世
纪的今天中医仍然保留官方正统医学的地位。大多数国人对此居然心安理得。这
种荒唐在世界各国是绝无仅有的。国人的盲目和糊涂堪称世界各民族之最。

观点二：德国慕尼黑大学波克特教授早在1980年代指出：“中医药在中国至今没
有受到文化上的虔诚对待，没有确定其科学传统地位而进行认识论的研究和合理
的科学探讨，所受到的是教条式的轻视和文化摧残。这样做的不是外人，而是中
国的医务人员。他们不承认在中国本土上的宝藏，为了追求时髦，用西方的术语
胡乱消灭和模糊中医的信息，是中国的医生自己消灭了中医。” 

（1）运用文化生活的相关知识对上述二种观点进行简要评析。中医废存的争论
说明了什么？（8分）

（2）我们应该怎样看待中医？（6分）

４２．答：（１）①观点一是典型的“民族虚无主义”和“历史虚无主义”（即
一味推崇外来文化，根本否定传统文化的倾向），是错误倾向。（3分）②观点
二客观公正的指出了导致“民族虚无主义”和“历史虚无主义”（即一味推崇外
来文化，根本否定传统文化的倾向）错误倾向的根源。（3分）③这说明，中医
存废，确实关乎民生，关系中华民族传统文化的继承与发扬。（2分）

（２）①我国传统文化源远流长,博大精深。传统文化是民族生存和发展的精神
根基。中医作为中国传统文化的重要组成部分，有必要继承和发扬。（2分）②
中医作为传统文化有其局限性，我们要辩证地认识中医在现实生活中的作用，分
清其精华和糟粕，不可全盘吸收。（2分）③发展中医要在继承的基础上发展，
在发展的过程中继承，用科学的观点发掘和继承中医的合理部分，“取其精华，
去其糟粕，推陈出新、革故鼎新”；还要博采众长，广泛学习和借鉴外国中医的
有益成果。（2分）

（３）①加强中医教育，培养中医人才 ②国家要重视中医，制定中医发展计划
和成立研究机构③加强中医的管理④加大中医研究投入和完善创新体制。（4分）
（答对2个即可得4分，意思大抵对就可）

2007年政治高考模拟题（二）

广州六中  姜远勤

http://www.zz6789.com/Article/C/C6/200707/Article_20070713065040.html

21、日前，中南大学教授张功耀在网上发起“取消中医”的网络签名行动，搅得
整个医药行业纷争不断。尽管卫生部及国家中医药管理局都坚决反对这样的言论，
但是废立之说的争论仍然没有停息。现今的中医究竟怎么了？“国粹”缘何面临
“取消”窘境？ 

显然，一些人把中医称为“伪科学”，是不可理喻的。但我们也应看到，此时突
现中医存废争论，或许并非偶然。中医药业眼下的状况是，在经历了千年辉煌之
后，正日益萎缩，甚至举步维艰。对上述材料的认识正确的是 （    ）

A.中医作为传统文化已经过时，必须取消

B.传统文化必须在继承中发展

C.把中医称为“伪科学”或者发起“取消中医”的网络签名行动是个人的政治自
由

D. 中医药业的举步维艰主要是因为国家扶持不够

模拟题参考答案：

21、B   （ACD的观点本身都是错误的，中医作为传统文化有其可取的地方，但
是中医的发展必须按照市场经济规律。）

liver411

见识一道政治题

训练与检测（二）我国的国家制度
… … 
19．2006年11月1日“取消中医”网络签名活动举行。活动并没有出现倡导者所
愿的万人响应，而只有不足200人。“中医”是中国的国粹，“取消中医”理所
当然地会受到大多数网民的反对。由此可见，作为中国公民应该
①．增强民族自豪感 ②．增强民族自尊心 ③．增强民族自信心 ④．增强法律
意识
A．①④ B．③④ C．①②③ D．②③④

《思想政治 中学思想政治新导学 高三分册》
夏建新工作室 编著  南方出版社

liver411

好治无病为己功

　　津南区王献章

　　古老的、蒙昧时代产生的传统医学理论把抽象朴素的哲学辩术取代了具体的
医学科学。不难看出，通篇理论都是空洞的标语口号式的语言，直到拿出“草药”
方感觉到存在。想告诉人们它的本来面目，也不能只喊标语口号，这样无说服力。
要谈具体细节，没有人在明白了细节以后还会执迷不悟的。对谁都好就不会有个
人恩怨，救救他们，因为他们做的自己不知道。是先祖留下的文化，把后代子孙
害得不轻。比方说人体上的“穴位”，取“穴”者用手指量，胖瘦高矮因人而异，
谁也无法把其恒定在一个点上。“阿是穴”三个字充分体现了人们的主观随意性，
也是对“定位穴”的讥讽嘲弄和否定。钢针刺入人体内会损伤神经、血管和细胞
（不包括扎死人和损坏器官的），其他则全部是施针者和赏针者的意念活动了。
脑出血与脑梗塞的病变在脑中枢，针刺周围组织和神经毫无作用，但可有鼓舞斗
志的作用。寻找“经络”的人们，找了一生无结果，难道这不是个人的悲剧吗？
不是传统医学的悲哀吗？不是民族传统文化中的不幸和污点吗？民族主义有爱国
情结，有地域性的特点，有进步性，但也有局限和狭隘的东西在里边。民族主义
对于语言、艺术、宗教和哲学的认识有鲜明的个性，可以发扬光大，宣扬个性主
张。如把其融入人类共通的自然科学中去，则是一种倒退、愚顽和孤辟，能通情
理，难通科理。一个在迷信咒语中生活的人，永远走不进科学的殿堂。如此“至
宝”都不要了，那我们还有什么呢？惶惶不可终日。不要怕丢了“国粹”，我们
要得是务实主义，要得是客观真实，要得是自然科学的精髓。把身上的“瘤子”
割了去，你才会觉得轻松。割时的痛是暂时的，健康是永远的。如果没有现代医
学，急性感染、急性脱水、急性阑尾炎、大失血、急性外伤、急性脏器衰竭等一
系列重症危症，不知要伤亡多少人；如果没有消毒灭菌、病原微生物和抗体的概
念，诸多传染病仍会在地球上肆虐，多少人又会委屈离世。我们不去感恩贡献极
大的现代科技，反而抱着陈腐的古董不愿放手。全面提高民族科学文化素质，科
学武器必须握在自己手中，才是最大的赢家，才能不受制于人，才会无往而不胜。

　　不知大家注意到没有，中医“擅长”治慢性病不治急性病，治小病不治大病，
治虚病（指官能症及精神类病）不治实病，“中西医结合”（这绝不是马和驴的
结合，以后专谈）治疗。——这样可以混淆视听，好治无病为己功。睡眠少与常
做梦，尿因浓缩而变黄，女性因环境改变和情绪不稳定出现的月经失调，过度劳
累的乏力，夫妻无爱导致的不和谐性生活。——本来属于生理性改变，在此全成
了病症（忘不了以前东亚病夫的称谓）。中药的“治疗作用”，用最大众化的通
俗语言，平铺直叙，有强烈的诱导和心理暗示作用。例如，“用于胸中烦热，心
悸不宁，失眠多梦”，有许多“患者”跟着感觉走去服用。深谙此道的医生，综
观其意，可试用于心脏神经官能症患者。他绝不会给心力衰竭或房颤导致心悸的
患者滥用。小小药片狄高辛谁都愿用，既方便又显效。且不说它的结构式、分子
式、分子量和治疗作用的正性肌力与负性频率，连药品的名称患者都记不清，作
用是纯客观的。与传统的大众化语言心理暗示的语句成鲜明的对比。有者为了显
效，在“中药”中加磺脲类制剂治疗糖尿病，加抗菌素治疗“毒热”病，不属学
术辩论范畴且略。说几句肺腑之言：那些背诵内经、伤寒论、汤头歌诀、七经八
脉的学子，有此能量，打好写作与数理化基础，把人体结构和生理搞清楚，定是
个好医生，不怕以后传统医学市场萧条，于己于民于国均有利！

特深沉

废除中医，具思想解放意义。

当然，德国的宣传部是不会让汉人的思想解放的。

恐乙乙

乙肝论坛还是讨伐中医论坛?还好我是病人不是中医[em06]中医竟然这么不堪,为什么我们就治的西医医生都给我们使用的药物是抗毒+中成药呢,难道真有提成