获FDA认同是中医振兴的契机

IC

2007-8-4 2:10:59

www.dfdaily.com/node2/node24/node619/userobject1ai19462.shtml

    早报特约评论员龚鹏
    持“告别中医”观点的人士恐怕又要大跌眼镜了，美国最权威的FDA（美国药品食品管理监督局）新近发布了一份指导性文件《补充和替代医学产品及FDA管理指南(初稿)》，首次认同中医学为独立学科体系，认为“中医药学和西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系，而不仅仅是对西方主流医学的补充”。
    此前反对中医者强调最多的往往是医学的标准只有一个，那就是现代的西医。他们认为传统中医在理论建构上不同于现代西医，诊疗方法上也有很大差别，因此中医是伪科学。他们手中的另一个王牌是认为中医没有得到当今的发达国家承认，超级大国美国对中医的态度不太明朗一直是他们“津津乐道”的证据之一，但事实证明他们的观点显然站不住脚。
    过去，西方发达国家虽然大都认可中医实际的诊疗价值，但对于中医的理论骨子里还是拒斥的。FDA新近的这份文件无疑是对“告别论者”的迎头痛击，它把包括中医药在内的传统医学从“补充和替代医学(CAM)”中分离出来，提升到可以和现代医学进行平等比较的高度，这实际上是对医学一元论的否定，也是首次认可了传统医学理论的价值。
    在中西方文化的碰撞过程中，都有一个从不理解到理解的过程，西医进入中国曾遭到顽强抵抗，足足花了两三百年时间才取得主流地位；中医进入西方必然也要遭遇抵抗，这里面涉及政治、经济、文化等诸多问题，所以在一定时期来看，必然会存在中医和西医的分立。西学东渐和东学西进是文化交流的两个中心议题，引进什么、如何引进、推出什么、如何推出都是需要慎重考虑的。西方世界迟至今日仍然不能完全认同中医，我们没有必要回避这一问题，正视它、促进它才是正确的态度。
    在中医药问题上，我们犯的根本性错误是把标准的制定权交给西方，总是讨论如何和国际接轨。然而实际上，中西医学是不同的体系，有不同的理论基础。多个研究证实：针对中医“症”有效的方剂对西医的“病”常常得不出有效的结论，所以用现代医学的标准来评价中医，必然会窒息中医的生机。这体现在许多方面，比如中医效仿西医让科研和临床分离，让科室越分越细等等，实际上失去了中医作为整体医学的精髓。这样的削足适履、东施效颦最后伤害的还是我们自己。
    中医是不是“伪科学”的问题，不能由现代医学来裁判，当然更不能由美国来裁判。美国的FDA认同中医是件好事，其实质是对现存中医药标准的尊重，比如2004年发布的《植物药产品指南》放弃了把植物药混同于一般合成药物的做法，就受到中医药界的深刻影响，所以改变西方人的思维方式不是说没有办法。
    新的“生物—社会—心理”医学模式和传统的生物医学模式有一个非常明显的区别就是以患者为中心，不仅关注患者的生物学异常，还关注患者的心理和社会活动异常。在这一方面，传统医学似乎做得更好。著名中医何裕民在上海电视台《陈蓉博客》里和方舟子辩论时提到“严格定义为科学的医学没有人性”，实际上也是对纯生物医学模式的批判。
    科学发展的历程就是不断告别谬误的过程，一部分反中医者利用中医药里面存在的糟粕攻击中医，是非常不理性的手段，注定要失败。现在美国的权威部门认定中医与西医有同等的地位，这当然值得中医学界高兴，然而获得现代医学的认可只是中医振兴的一部分，或者说是一个契机，更重要的仍是中医自身的不断完善和创新。

[此贴子已经被作者于2007-8-5 1:30:36编辑过]

411

【方舟子按：看到中医信徒为一则已被证实乃是一位中医院士捏造出来的假新闻
如此欣喜若狂，“崇洋媚外”之态可掬，持“告别中医”观点的人士当然要大跌
眼镜。想靠谎言来“振兴”中医，那的确“是非常不理性的手段，注定要失败”，
无非是在失败前再多骗几个消费者，多害几条人命而已，居然还好意思教训现代
医学“没有人性”。中国的骗子及其帮闲们为什么都如此义正词严？】

获FDA认同是中医振兴契机

2007年08月04日东方早报

　　早报特约评论员 龚鹏

　　持“告别中医”观点的人士恐怕又要大跌眼镜了，美国最权威的FDA（美国
药品食品管理监督局）新近发布了一份指导性文件《补充和替代医学产品及FDA
管理指南（初稿）》，首次认同中医学为独立学科体系，认为“中医药学和西方
主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系，而不仅仅是对
西方主流医学的补充”。

　　此前反对中医者强调最多的往往是医学的标准只有一个，那就是现代的西医。
他们认为传统中医在理论建构上不同于现代西医，诊疗方法上也有很大差别，因
此中医是伪科学。他们手中的另一个王牌是认为中医没有得到当今的发达国家承
认，超级大国美国对中医的态度不太明朗一直是他们“津津乐道”的证据之一，
但事实证明他们的观点显然站不住脚。

　　过去，西方发达国家虽然大都认可中医实际的诊疗价值，但对于中医的理论
骨子里还是拒斥的。FDA新近的这份文件无疑是对“告别论者”的迎头痛击，它
把包括中医药在内的传统医学从“补充和替代医学（CAM）”中分离出来，提升
到可以和现代医学进行平等比较的高度，这实际上是对医学一元论的否定，也是
首次认可了传统医学理论的价值。

　　在中西方文化的碰撞过程中，都有一个从不理解到理解的过程，西医进入中
国曾遭到顽强抵抗，足足花了两三百年时间才取得主流地位；中医进入西方必然
也要遭遇抵抗，这里面涉及政治、经济、文化等诸多问题，所以在一定时期来看，
必然会存在中医和西医的分立。西学东渐和东学西进是文化交流的两个中心议题，
引进什么、如何引进、推出什么、如何推出都是需要慎重考虑的。西方世界迟至
今日仍然不能完全认同中医，我们没有必要回避这一问题，正视它、促进它才是
正确的态度。

　　在中医药问题上，我们犯的根本性错误是把标准的制定权交给西方，总是讨
论如何和国际接轨。然而实际上，中西医学是不同的体系，有不同的理论基础。
多个研究证实：针对中医“症”有效的方剂对西医的“病”常常得不出有效的结
论，所以用现代医学的标准来评价中医，必然会窒息中医的生机。这体现在许多
方面，比如中医效仿西医让科研和临床分离，让科室越分越细等等，实际上失去
了中医作为整体医学的精髓。这样的削足适履、东施效颦最后伤害的还是我们自
己。

　　中医是不是“伪科学”的问题，不能由现代医学来裁判，当然更不能由美国
来裁判。美国的FDA 认同中医是件好事，其实质是对现存中医药标准的尊重，比
如2004年发布的《植物药产品指南》放弃了把植物药混同于一般合成药物的做法，
就受到中医药界的深刻影响，所以改变西方人的思维方式不是说没有办法。

　　新的“生物—社会—心理”医学模式和传统的生物医学模式有一个非常明显
的区别就是以患者为中心，不仅关注患者的生物学异常，还关注患者的心理和社
会活动异常。在这一方面，传统医学似乎做得更好。著名中医何裕民在上海电视
台《陈蓉博客》里和方舟子辩论时提到“严格定义为科学的医学没有人性”，实
际上也是对纯生物医学模式的批判。

　　科学发展的历程就是不断告别谬误的过程，一部分反中医者利用中医药里面
存在的糟粕攻击中医，是非常不理性的手段，注定要失败。现在美国的权威部门
认定中医与西医有同等的地位，这当然值得中医学界高兴，然而获得现代医学的
认可只是中医振兴的一部分，或者说是一个契机，更重要的仍是中医自身的不断
完善和创新。

411

中国中医科学院陈可冀院士读得懂英文吗？

　　作者：崔

　　今天在读网络新闻时，偶然读到一篇人民网登载的八月三日的人民日报上题
为《美国认同中医药学独立科学体系》的文章，记者为王淑军（URL：
http://paper.people.com.cn/rmrb/html/2007-08/03/content_14535347.htm）。
这个题目马上引起了我的兴趣，理由很简单，就像“人咬狗才是新闻”一样，这
有悖于常识。马上打开链接一看，此文声称美国FDA发布的“一份指导性文件
《补充和替代医学产品及ＦＤＡ管理指南（初稿）》”，“首次认同中医药学与
西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系，而不仅仅
是对西方主流医学的补充”。我花了点时间探究了一下，果不其然，这是一个假
的不能再假的新闻，它甚至连断章取义都算不上的，整个是对FDA原文意思的篡
改。不知道记者是否读过原文、或是读过了但不理解、或是中国中医科学院院士
读不懂英文、或是根本就是蓄意?

　　FDA的原文见此URL：http://www.fda.gov/cber/gdlns/altmed.htm。首先，
这文件不是如网文所说的“新近发布”，而是发布于2/27/2007。当然，对那些
天天抱着古久先生的书本的人而言，五个月前就是新近。其次，FDA发布这个指
导文件的用意是阐明在补充和替代医学中使用的产品是否应当受ＦＤＡ的监管，
这和肯定、否定中医药毫无联系。第三，文件通篇出现中国传统医药
（traditional Chinese medicine，TCM）两次，每次都是和印度草医
（Ayurvedic medicine）并列在一起，文件中出现过零次“科学”（Science）
这个单词，记者（或院士）联想能力超强，真的是很有才。第四，文件中没有把
TCM从补充和替代医学（CAM）中分离出来，恰恰相反，“Some forms of CAM, 
such as traditional Chinese medicine and Ayurvedic medicine”，明确指
明TCM就是一种CAM的一种形式。其它篡改我就不列了，我不知道中国中医科学院
陈可冀院士是如何阅读此文件的，真不知是谁的智力受到了侮辱？

　　对这种毫无自信、借洋人肯定自己的家伙，本来想一笑了之，任其自取其辱，
可实在是气不过人民日报这样的主流媒体，花纳税人的钱，登载这种自欺欺人的
文章！看到现在假货横行、公信力缺失、社会失范，真的感觉是离和谐社会还很
遥远啊，但是引句Bill Gates的话吧：“Don't let complexity stop you. Be 
activists.”

411

对待假新闻的选择性态度只会欲盖弥彰

　　作者：HammerRed

　　“纸馅肉包子”与“FDA首次认同中医药学与西方主流医学一样，是一门有
着完整理论和实践体系的独立科学体系”都是假新闻，都应当认真打假和严厉谴
责。

　　但我却有一次地看到了选择性处理假新闻的态度：

　　对于“纸馅肉包子”，电视台和各媒体都及时、坚决避谣，并且有官方出面，
言辞严厉，甚至要追究法律责任等等；

　　而对于“FDA认同中医为科学体系”的假新闻，人民网只是在8月4日将其悄
悄撤下【方舟子按：人民网科技、健康、国际频道都还有这则假新闻，见：
http://scitech.people.com.cn/GB/6065487.html
http://health.people.com.cn/GB/14740/22121/6065339.html
http://world.people.com.cn/GB/1029/42355/6064834.html】，
没有辟谣，没有谴责，更没有官方的任何表态。

　　选择性态度就像“此地无银三百两”的声明，欲盖弥彰，说明了发布假新闻
的人民日报和人民网的立场和态度：打心眼里就希望这个“FDA认同中医为科学
体系”能成立。由于人民日报是党报，是党的喉舌，因此意味着官方心里非常希
望能够由FDA来认可中医为科学体系，产生让僵尸回光返照的奇迹。

　　中国人的自信心十分不足，有时候昂首挺胸、振臂高呼，自诩如何如何地对
世界作出了了不起的贡献等等，其实心虚得很，不时需要老外来鉴定。似乎老外
认可了，就证了真理。这次捏造出“FDA认同中医为科学体系”的假新闻，似乎
以此可以证明中医就是科学体系了。且不说FDA不可能这么容易就被阴阳五行的
胡扯糊弄，退一万步说，假如有一天FDA认可了中医就是科学体系，现代医学是
歪门邪道，又怎样？假的就是假的，真的就是真的，科学从来不需要什么官方部
门来认可。中医理论的另类性与非科学性的本质依旧不会有任何改变！

　　当着人民日报和人民网出现这条假新闻时，使我想到了上个世纪的5、6十年
代，人民日报刊不断登出农田亩产超几十万斤的“放卫星”新闻。由于当时人民
对党的无限爱戴和信任，爱屋及乌，因此对当时人民日报的众多假新闻当然也信
以为真：“要是连人民日报都信不过，那还有什么可以相信的”。我母亲就不时
要我“以两报一刊（人民日报，解放军报和红旗杂志）”为准。可惜得是，当时
的人民日报并没有珍惜人民对它的无限信任，反而利用人民的信任大肆报道假新
闻欺骗人民，留下了耻辱的一页。今天，经过了拨乱反正，汲取了历史教训的老
百姓已经不再“以两报一刊为准”，而是有鉴别的利用资讯非常发达的互联网和
各种管道获取信息。人民日报如何放弃用假新闻为宣传目的服务，重新获得国内
人民的信任，大家都将拭目以待。

411

美国人承认中医为科学体系？

风清云淡
http://chilin-ruier.blog.sohu.com/

　　新浪网上最近发表了一篇文章，说美国首次认同中医药学为独立科学体系。
初一听我就觉得一定又是中医科学院的扑风捉影，后来方舟子在美国食品药物管
理局找出来的资料确实证明了这一点。这个报告中有一句话，“美国国家补充与
另类医学中心把整个医学体统概括为有完整的理论和实践体系，而这些疗法平行
或者独立于对抗疗法发展起来，包括中国传统医学和印度草医。”哪里在承认中
医是独立的科学体系了。这就成了中医们的救命稻草，看啊美国人都在搞中医了，
还有谁出来反对我们？不错美国人是在搞中医，而且很早以前就开始研究中医了，
但是美国人研究中医是按照传统中医的方法么，美国人研究中医是按照中医这套
“独立的科学体系”研究的吗？

　　我对中医的态度从来是恶其人不恶其事。中医作为一门古老的医学，我不能
否认其伟大，但他的伟大如同托勒密的天文学一样具有时代性。我们可以看到西
方传统医学也经历过通过草药和丹石治病的年代，但由于文艺复兴和科技革命，
传统的西医最终进入了现代医学，而中医则没有这么好的运气，还停留在两千年
前。中医们的那点医学水平也不足以和现代医学抗衡，为了维持自己的生存，中
医们开始了撒谎，比如宣扬西医滥用药，中医才是安全的。事实是现代医学从来
都是要求谨慎用药，提倡尽量让人体自愈，而中药也有是药三分毒的古话。又比
如中医说自己可以治疗疑难病，虽然不是总见效但能治好。我的天，那是你治好
的么？很多病，人体本身就有自愈功能，包括乙肝这样的顽症，只要保养得好，
不复发，时间长了不吃药也好的人多的是，那是治好的么？这种骗来骗去的结果
只能是进一步耽误中医的发展，糟蹋了国粹。

　　当年方舟子和何祚庥出来批判阴阳五行非科学的时候就有一帮人跳出来反对，
说中医理论是科学的，在指出科学的体系是建立在可被证实或者证伪的基础上之
后，又说中医理论是古代科学，在被告知科学是一个发展的概念，古代之科学不
一定是现代之科学的时候，又有人说中医理论是独立于西方科学的系统，不需要
套用西方的方法，但现代科学都是建立在探索未知世界的大框架下面，只要你的
理论能够解释世界，并且允许别人重复和挑错，你就是科学的，这哪里有国界和
地域的区别？反正就是道理多，最后连祖宗的灵牌都搬了出来。

　　现在又有人说外国人开始研究中医了，中国人的脸往哪放？外国人是研究中
医了，但中医们研究中医了吗？答案是有，但很快被打入西医，态度端正点的叫
中西医结合。搬出美国人，只不过为自己的生存找点理由，要是美国人到中国来
用他们那套定量的方法研究草药，用神经和循环系统研究经络，那中医们还不跳
八仗高啊。透过这场风波，我看到的不是什么科学真理或者治病救人的探讨，而
是一场利益纠葛的闹剧。

　　世上被没有中西医，中医们多了也就有了中西医。

411

无耻的“专家”，无知的媒体：FDA什么时候说中医科学了？

　　作者：三硝基甲苯

　　今日从网易新闻看到转载自人民网的文章，说“美国食品药品管理局（ＦＤ
Ａ）新近发布了一份指导性文件《补充和替代医学产品及ＦＤＡ管理指南（初
稿）》，将包括中医药在内的传统医学从“补充和替代医学（ＣＡＭ）”中分离
出来，首次认同中医药学与西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系
的独立科学体系，而不仅仅是对西方主流医学的补充。 ”

　　觉得此事太过匪夷所思，幸好google能轻易搜出FDA官方网站的原文，急忙
看过，觉得异常愤怒，所谓“认同”一说，根本就是彻头彻尾的伪新闻。此文的
主旨是要说明为何CAM（补充及旁类医学）在FDA的管辖范围之内，并非对包括印
度草医和中医在内的旁类医学体系作出评判，更谈不上肯定。FDA的公文只有两
处“提及”中医（见方舟子博客文章）。仅仅是提及啊，怎么就硬生生成了“认
同”？

　　特将FDA原文的大致结构和主要问题介绍如下。中医科学院陈可冀院士就算
不懂英文，叫人帮着看一下总可以吧，非要睁着眼睛说瞎话吗？还有那个叫王淑
军的蠢才记者，四级过了没有？这么重大的新闻，发表之前就不能敲几个关键词
求证一下？职业道德又在哪里？

　　这则假新闻，又让我们得以领教所谓“专家”和媒体的拙劣表演－－连做假
新闻也这样不认真，总以为群众好糊弄。中医科学院陈可冀院士和记者王淑军都
应该道歉－－要么因为无知，要么因为撒谎。

　　FDA原文的大致结构和主要问题如下：（本人并非专业，术语有不准确处请
原谅，但大主题不会错的。关键词的说明：CAM是Complementary and 
alternative medicine的缩写，FDA用以统称常规医疗之外的包括中医和印度草
医在内的旁类医疗。complemetary是补充性的，是指在常规医疗的同时进行的作
为辅助作用的旁类医疗，而alternative一词的意思也比较中性，指其他并举的
项，暂时译为旁类医学。NCCAM是“国家补充与旁类医学中心”。此机构的职能
我不是很清楚。）

　　主题：对CAM产业的指导性意见

　　目的：阐明FDA对这一问题的当前看法，特别指出并非赋予任何人任何权利。

　　第一部分，为何发布此指导意见：

　　包括传统中医和印度草医在内的各种形式的CAM在美国近来增长很快。（注：
这是第一处提到中医）由此带来的困惑：CAM产品（包括进口到美国的）是否在
FDA法规的管辖范围之内？FDA认为，1.CAM产品可被分为化妆品、装置、食品添
加剂，药品等等。2，故而这些产品并不在法规（联邦食品药品及化妆品法案以
及公共卫生服务法案）管辖范围之外。

　　第二部分，何为CAM，及其大概分类

　　NCCAM对CAM的定义：多种并非属于常规医疗的医疗卫生系统、行为及产品之
集合。

　　分类：1.基于生物学的疗法，2.能量疗法，3.控制及身体性的疗法
（manipulative and body-based methods），4.心－身疗法。
　　NCCAM曾认为有第五个领域：旁类医学体系（alternative medical 
systems），但随后认为其具体行为可归入前四种，无单独列出之必要。

　　第三部分，何以这些范畴和FDA所监管的产品相关

　　第四部分, FDA有哪些权能适用于CAM产品。从药物和新药、装置、食品、食
品添加剂、膳食添补等五种产品的定义范围来阐述FDA可行使之权能。

　　第五部分，如何联系FDA获取更多信息，发表意见。

　　全文链接：http://www.fda.gov/cber/gdlns/altmed.pdf

liver411

太疑惑了。 怎么这些人写FDA的新闻是不先在网上搜索一下原文？即使看不懂英文，也别着急啊，稍微等等，悄悄上相关网站或者别人的BLOG看看啊。看了这些人的表演，真是笑不出来了，只有疑惑和悲哀。

liver411

ops.....太高估他们的科学精神了

特深沉

中国的各种媒体，对国外报道是没有独立采编权的。

中国的全部真理，都由真理部负责批发，其他零售渠道只能从真理部买真理转手。

如果有科学精神，真理部就混不下去廖。