谁来教我们学做人？

liver411

我也借贵方宝地转个帖子, 坚信回贴的都是原创

谁来教我们学做人？

湘君

　　上大学时，一位辅导员对他的学生说，他在大学呆了四年之后才明白，在大学里，学习知识，技能固然重要，但最重要的还是学习怎样做人。湘君自己也是进了大学之后才意识到这一点，一个人，掌握了知识技能也许会获得成功，但只有学会做人，具备了正直，善良，勇敢，坚毅，宽容，自信的品质和乐观，开朗，平易，独立，豁达的性格，才能在任何时候，任何环境下都能立于不败之地。

　　做人需要教育吗？湘君以为，做人不仅需要教育，而且需要系统的教育与训练，这样的教育与训练，从小处说，关系到个人的将来，从大处说，则关系到国家的未来。

　　中国古时候，有修身齐家治国平天下的说法，其中修身是一切的基础。所谓修身，湘君理解，就是学做人，古人的修身手册，是孔孟之道，是孔子的仁，义，礼，智，信和孟子的贫贱不能移，富贵不能淫，威武不能屈。由孔孟之道熏陶出来的真正意义上的中国古代士大夫可以不为五斗米折腰，可以达则兼济天下，穷则独善其身，“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”，至不济也能平日袖手谈心性，临危一死报君王，是以每朝每代都有代表人物出现。即至国家危难之时，也总有人挺身而出，铁肩承担起道，象文天祥，史可法，陆秀夫，曾国藩，胡林翼，左宗棠等等，以孔孟之道为根本的道德守则支撑起这个国家两千多年之久。

　　然而，时至今日，孔孟之道，四书五经已离我们远去，雷锋，王杰，焦裕禄也已成为昨日黄花，至此我们的道德守则里还能剩下些什么呢？王朔躲避崇高，消解崇高，消解的应是文革时期那种高大全式的假崇高，可我们的国人却似乎将人之所以为人的基本的道德品质诸如善良，正直，真诚，仁爱等也一并消解殆尽，看看现在的社会现实，物欲横流，见钱眼开，腐败，欺诈，冷漠，不公，比比皆是，我们社会的最后一点公正与信用只是凭着人们心底残存的最后一点尚未泯灭的良知在艰难地维系着。

　　中国社会现状的形成，有很多原因，湘君在这里只想说说学校教育所应承担的责任。从湘君自己的经历来看，从小学，初中，到高中，学的科目始终是数，理，化，语，史，地，外，生，再加一门除了浪费时间外没有别的用处的政治。从没有一个老师或者是一门课系统地教我们象什么是社会公德，什么是职业道德，什么是宪法规定的公民的基本权力和义务，什么是现代公民的基本素质，当代中国政治体制的运作程序等这样的内容。几只读完了大学，我们也没能弄明白，要怎样做，才能称得上是合格的现代公民。做人的教育在中国的学校，如果不是完全的失败，就是完全的缺失，国人人格与性格的形成，更多地缘自于家庭，或者是在周围的社会环境中随波逐流。看看那个小学生为了讨好老师而集体作伪证的案例，看看现在小留学生在国外的表现，就是中国学校做人教育失败的例证。

　　也许，考察一下美国的学校教育会对中国的学校教育有所启发。比较中美两国的中小学教育，很多人会认为美国的中小学教育不如中国，湘君的看法则相反，湘君觉得美国的中小学教育远远优于中国，这是由中美两国中小学教育宗旨的差异所决定的。这种差异在於，美国中小学教育的宗旨是育人，而中国中小学教育的宗旨是育才。

　　在美国，学校教育的前提是承认每一个人都是特殊的，上天给予每一个人以与众不同的特殊的秉赋，因此，每一个人的个性和尊严都应该受到尊重。在美国的中小学校里，有各种各样的项目与活动，以锻炼学生们各种能力，比如独立工作的能力，协调工作的能力，社交能力，演讲能力等等，从小学开始，学校里就有班代表选举，学生会选举等活动，使学生得到政治运作方面的熏陶。学生的学习成绩是学生自己的隐私，老师无权将学生的成绩透露给其他人。学业并不是最重要的，学生是否成才，成什么才，更多的是学生自己的事，如果你有哪方面的专长，想要有所发展，学校会给你提供你所需的帮助，如果你不想成什么才，只想做个普通人，学校也决不会拔苗助长，毕竟在任何社会，成才的都是极少数，社会上绝大多数都是平凡的普通人，美国中小学教育的目的，即在于育人，包括教育学生以现代美国的价值观，道德观和政治观，以及提供给学生各种能力方面的训练，力图将每一个人都培养成有独立完整人格和健全个性的合格的现代公民，然后学生们可以在此基础上开辟自己未来的人生道路。正是这样的学校教育，也许还要加上基督教的传统造就了美国国民，也造就了美国。

　　相反，中国的中小学教育是一种育才教育，学业就是一切，学习好，就是成功，学习不好，就是人生的失败，每次大考后，学生的成绩常常会被制成表格，贴在教室的墙上，以表彰先进，鞭挞后进，全然不顾个人的自尊。从不会有人去操心学生人格，个性方面的教育与训练，而学校在这方面的唯一的功能，就是让学生听话，结果是扼杀了学生的独特个性，导致中国的学生千人一面。在教育者眼里，学生只有才和非才的区别，而没有人这个最基本也是最重要的概念，这样培育出来的所谓才，说得好听些，只是一种工具性人才，若说得不好听，这样的才常常就只是奴才。

　　到了美国，进了美国的大学学习之后，湘君真切地感受到中美学校不同的教育方式所造成的差异。湘君的感觉，美国的大学生在待人接物方面明显比中国学生老练从容，开朗自信。在课堂上，美国学生能坦率自然地表述自己的看法，中国学生则很少有自己的看法，即使有，也不敢当众表达。如果课程要求每个学生上讲台陈述自己的观点，美国学生，即使是大一的新生也能在讲台从容镇定，侃侃而谈，而中国学生，即使是硕士生，除了极少数训练有素者，多数会让人有手足无措的感觉，这明显是缺乏自信，也缺乏训练的表现。对老师布置的作业，美国学生大多能独立完成，不管结果是对是错，而中国学生为了获得好成绩，总是聚在一起讨论商量，打小抄，对答案等，很惭愧，湘君自己也是其中之一。中国学生毕业走入社会之后，与美国同事相比，常常会感觉到个性甚至人格上的某些缺陷，比如缺少独创性，缺乏自信心，遇事缩手缩脚，不敢出头，不善表达，缺乏热情等等，都是中国学校的教育方式造成的。

　　很多人认为，中国的问题主要是体制问题，这当然没错，但体制也是由人来创建，由人来运作的，归根结底还是个人的问题。我们其实并非没有体制，我们有政党，可是一党独大，有宪法，只是一纸空话，有人大政协，却是水月境花，有公检法，却有那么多执法犯法，有新闻媒体，却没人敢说真话。更重要的是，即使现实如此，大多数国人却没有觉得有必要有责任来加以改进，不问政治，一门心思只想着赚钱，却让海外的中国人为了中国的政治民主化在那里急火攻心，典型的皇帝不急急太监。也有人认为这只是个经济问题，等国人富裕了就会好起来的，然而，我们那些富起来了的大款们又做了些么呢？比富斗狠，摆阔，包小蜜，再说湘君也不相信那些人大代表政协委员说话千篇一律，那些媒体的记者们人云亦云，都是因为家里揭不开锅的缘故。说来说去，还是人的问题。国家领导是人，人大代表政协委员也是人，各级政府官员是人，公务员，警察，军人也是人，企业板，员工是人，老师，学生也是人，国家的未来就掌握在我们这一个个的人手中，有什么样的国民就有什么样的政府，国家有什么样的未来，取决于我们有什么样的国民，也即有什么样的人，这似乎是摆在我们学校教育面前的一个急迫的课题，加上我国宗教信仰的缺失，我们的学校教育就更显得任重而道远了。

　　湘君在此并无意于教导别人怎样做人，那是伦理学家和教育学家的事，况且湘君自己对怎样做人这个问题亦未能释惑。写这篇东西，只是想表明一点担忧，如果不能培育出一代有完整独立人格和健全个性的合格的现代国民，中国政治的民主与清明，社会的公正与秩序恐怕最终也只是一个泡影。

　　二00三年八月四日

liver411

与湘君商榷：教育恰是美国大病

　　跛行者8、4、2003

　　湘君觉得“美国的中小学教育远远优于中国”。怎样算是教育的成功？湘君的文章洋洋洒洒，一下子看不出所以然。文中说，湘君自己，“也是进了大学之后才意识到这一点，一个人，掌握了知识技能也许会获得成功，但只有学会做人，具备了正直，善良，勇敢，坚毅，宽容，自信的品质和乐观，开朗，平易，独立，豁达的性格，才能在任何时候，任何环境下都能立于不败之地。”似乎在学校里，学习做人的重要性，大大超过了学知识学文化。

　　湘君又说“美国中小学教育的宗旨是育人，而中国中小学教育的宗旨是育才”，验证了以上的猜测。总结一下湘君的基本思路，就是美式教育注重“德”，中式教育重视“才”，所以美式教育比较优胜。

　　可是湘君引儒家“修身齐家治国平天下”的例子，矛盾就出来了。儒家“修身是一切的基础”不错，如何修身？无非是学习圣贤之道，和社会实践两种，可见儒家是伦理和知识并重。所以儒家推举的圣贤都是学问家，没有文盲野老。“修身齐家”之外，“治国平天下”，更少不了胸中经纶。

　　现代社会，由于科学的奇迹和社会的发展，对个体的知识要求越来越高。除去政治、体育和其他一些自由职业者，大体上可以把人才分为两类：一是致力于制造、研究、开发等方面，跟物打交道比较多，且称为“实物型”；一是从事于公关、市场、管理等方面，跟人打交道比较多，且称为“务虚型”。比照中美的不同教育风格，从普及的层次上看，美式教育比较宜于培养“务虚型”，中式教育比较宜于培养“实物型”。泛泛地比较，两者的优劣难论，但是考虑美国的产业结构，可以说美国的中小学教育不算成功。

　　这是美国政界、教育界近年呼吁改革的主要原因。也就是说，尽管湘君这样的华人，对于“美国的中小学校里，有各种各样的项目与活动，以锻炼学生们各种能力，比如独立工作的能力，协调工作的能力，社交能力，演讲能力等等”，欣羡不已，但是美国的领袖却不作如是想。他们认为中小学生玩虚的太多，学实的太少，觉得有必要多填鸭、多考试，把美国花朵们研究锻炼“做人”的时间减少一点，死记硬背的功夫增多一点。湘君曲解了儒家“德才兼备”的基本教育理念，重“德”轻“才”，方得出美式教育优胜的结论。仍从理念上说，美国人传统上现实中，对儿童是采用不强迫、凭自愿的方法，尊重个性，所以有人说美国是“儿童的天堂，中年人的战场，老年人的坟场”。中国传统中倾向于较带强迫性的教育方式，最明显的就是逼小孩读书，古训是“玉不琢不成器”，现代家长心中，仍然是“万般皆下品，惟有读书高”。哪一种理念更好呢？不肯定是否要把成年人的东西，比如个性、民主什么的，引入儿童世界，但是从儿童的心智不成熟，和人类好逸恶劳的天性来看，教育本就是一种强迫的过程，适度的强迫不可缺少。

　　从效果看得失－－中国的经济成长，得益于数以亿计的、高素质低工资的国民；美国因本土人才奇缺，而不得不倡导教育改革，其实就说明了问题。由于历史上的移民传统，美国一直大量使用外来智力，然而总靠“借东风”，不是长久立国之计。出于国家安全的考虑，也由于其他经济体的竞争压力，必须有自己的人才储备。美国孩子不愿意学费脑筋的课目，而家长、学校、教育理念放纵自流，恰是国家发展的莫大隐患。所以湘君的结论，需要修正。

　　想来，在美国的中小学，也没有一个老师或者是一门课，“系统地教我们象什么是社会公德，什么是职业道德”；但是确实记得，在中国学过有关课程，讲解“宪法规定的公民的基本权力和义务”，“中国政治体制的运作程序”等。道德和政治，在此混为一谈，以此说明“做人的教育在中国的学校，如果不是完全的失败，就是完全的缺失”，说服力不强。“小学生为了讨好老师而集体作伪证”，只是个例，而且反方马上可以举出美国中学的一系列枪杀案，作为反驳。“小留学生在国外的表现”，更不是“中国学校做人教育失败的例证”，此类恶性案发生率，在小留学生中有多高，需要统计数据。

　　“人格与性格的形成，更多地缘自于家庭”，“或者是在周围的社会环境中随波逐流”，不是国人如此，而是世人如此。湘君的思维有明显错漏：重视“做人”的美式教育如此普及，为何无法拉低美国青少年和美国社会的犯罪率？湘君等华人，看到的不过是自己所在的，小小的中产阶级社区而已。

　　没有必要苛责国人－－远居外洋的华人对中国的进步了解多少，又有什么资格作道德判断？当年在国内见识过诸多“怪现状”，也并不认为国人“将人之所以为人的基本的道德品质诸如善良，正直，真诚，仁爱等也一并消解殆尽”。至于“物欲横流，见钱眼开，腐败，欺诈，冷漠，不公”，西方社会除了腐败一条，其他的也“比比皆是”。就算“三代之治”，什么时候是道德伦理的“乌托邦”？人类什么时候宣称过，或者敢于宣称道德伦理的完善？

　　给中国开药方，五四时有胡适的“全盘西化”和鲁迅的“改良国民素质”两派，猛药下了不少，但是两派都没有、也不可能论证自己的观点，最后都归于民族虚无。近年又兴起“制度”一派。不管哪一派，如果不能明析事理，

　　只是一味东扯西拉，都不过徒乱人意而已。大多数国人“不问政治，一门心思只想着赚钱”，有什么不好？富国强兵靠的是做实事，不是讲虚理。而海外的中国人，为中国的政治民主化“急火攻心”，“皇帝不急急太监”，更无必要。不妨学学曾国藩，先从自身的义理讲求开去，把格物致知的功夫做足，切忌言不及义。

liver411

关于中美教育比较回跛行者

　　湘君

　　谢谢跛行者的意见，给予湘君很大启发。既然你的观点集中在中美教育比较，我想再就此谈几点看法。湘君以为美式教育优于中式教育，是从整体上比较，但并不是说美式教育就完美无缺，不错，美式教育中尊重学生的个性和兴趣，有时是有放任自流的倾向，尤其是在某些贫困社区的公立学校，表现更为突出，如果能在学业方面有所加强自然会更好，但这样的改革毕竟只是细节上的改革，并不表明美国根本的教育方式需要变革。美式教育尊重学生的个性与兴趣，并不等于就不重视知识教育，只是在这方面双方的理解有差异罢了。从整体上看，美式教育因人制宜，特别尊重学生的特长与兴趣。我女儿刚刚念完小学二年级，就象其他中国孩子一样，与美国学生相比，数学非常突出，她可以去上高年级的数学课，也可以参加学校的数学兴趣小组，充分发挥自己这方面的专长，但其它课程还得和本班其他同学一起上，以使其在其他科目的基础知识上与其他同学保持同步。如果别的学生有其它方面比如电脑，音乐，科学，文学等方面的专长，学校也会让他们尽力发挥，可以真正做到不拘一格降人材，以至在美国的大学里，就整体而言，各门学科中最为出色的还是美国学生，最后的结果是美国基本上在各行各业都在世界上处于领先位置。如果美国的中小学想要加强基础知识的教育也很容易，增加这方面的课时就行了，只是美国大众似乎还没有觉得有这个必要。

　　不错，中国学生的数理化平均成绩是优于美国学生，这也许可以说是中式教育的长处，但这又能说明什么呢？

　　以数学教学为例，中国的教学采取题海战术，学生在钻研高深的解题技巧上投入了大量的时间，脑力和精力，

　　而且高中课程就有了微积分知识，问题是终其一生，有多少人今后能真正用得上那些解题技巧，用得上那些微积分知识呢？也许那样的时间，脑力和精力的投入，对那些考上了大学并且大学学业与此有关的学生来说，还是值得的，虽然付出的也许是扼杀了个性和创造力的代价（从整体上讲，中国学生的创造力逊于美国学生应该是个不争的事实）。而对其他人而言，那样的投入则可以说是脑力和智力的巨大浪费，因为如果他们在这方面没有兴趣和专长，懂一些基本知识就可以了，完全可以不必学得如次高深，完全可以把更多的时间和精力花在他们所擅长所喜欢的事情上，可以有更大的收获，中式教育不知扼杀了多少其他方面的天才。

　　关于学校的做人教育，湘君以为，做人教育包括了道德品质和公民素质两方面，道德品质指的是做人的正直，善良，勇敢，宽容，诚实，有公德心等等个人品质，公民素质指的是当代公民必备的政治素质，比如对公民基本权利的理解和以及维护权力的勇气，参政意识，法制意识，对制度的理解与对制度操作程序的娴熟，遵守政治游戏规则愿赌服输等等，二者都是现代公民所必备的。家庭和社会对个人的影响，从整体上说，绝对无法完全取代学校教育。美国的学校在这方面的确有系统教育，这样的教育并不是填鸭式的灌输，而是寓教于各种活动之中，比如，学校有模拟法庭，让学生分别担任被告，原告，检控官，法官，律师和陪审团成员，在教室里象模象样地开一回庭。在美国的学校里，诸如此类的活动，还有各种各样的选举数不胜数。如果这样还不算系统教育，那么怎样才算系统教育？学校里还有一些个人素质的培养，比如团体意识，合作精神，协调能力等等，也是家庭和社会所无法完成的。凡此种种，虽然可称为务虚，但对个人和社会双方面来说，这样的务虚不仅是重要的，而且是必要的。

　　再来看看中国的情况，目前中国的现实是，旧的价值观念崩落，而新的道德体系还没有形成，人的行为处在一种基本失范的境况当中，这也许是法轮功屡禁不止的原因之一。湘君在前文中说了，造成这种状况的原因很多，任何人都可以列举出一大堆原因，但湘君并没有企图找出根本原因，只是想谈谈学校教育在这方面应该承担而且能够承担的责任。既然整个社会处在一种“礼崩乐坏”的境况，又怎能指望家庭和社会承担起做人教育的重担，把目光转向学校是因为湘君觉得学校是目前中国社会重建道德最可行也最理想的阵地或是桥头堡，而且中国的学校在这方面做的实在是非常不够，湘君只是希望学校能够多承担起一些这方面的职责而已，如果这方面连学校也指望不上，那我们还能指望谁呢？

　　最后说几句题外话，湘君指出中国社会和中国教育的不足，完全是出于善意，是希望中国能够借鉴国外好的东西，在各方面都有所改进，有所进步。如果有人听不得别人说中国半个不字，坚持认为中国的政治制度，社会道德已经足够好甚至超过了美国，不需要改进和提高，海外华人也不需要甚至没有资格来品头论足，那湘君也就实在没有什么话好说了。

liver411

[B]无题[/B]

Eric

事实上，就教育来说，中国和美国是没有可比性的，因为完全没有资格。

美国是世界上教育最发达的国家，美国培养出的人才在数量上和质量上都是其他国家不可比的。美国确实也吸收一部分国外人才进行培养，但是这已经是美国的教育体制的功劳，离开美国的培养，那些人才是不可能有他们后来可能的成就的。

中国则是全世界教育最落后的国家之一，从人才的数量和质量来说，都是水平非常低下的，再考虑到人口基数的因素，折合成比例比较，就实在是不堪妄谈什么优点了，因为和其他国家比，实在是没有任何特别的优点可言。愚蠢的人建立愚蠢的制度，并且为它做荒唐的辩护，就这么简单。

没有中国和中国人，美国的教育体制为美国培养的人才不会少，美国的成就也不会小，但是如果没有美国和美国的教育，中国近一百年间所有的大师级的杰出人物可能一个都不会出现，这就是最直接的证据。

一种教育，连使人做一个合格的公民这样最基本的目标都不能实现，导致中国人成为世界上最没有教养的人，最不诚实的人，最没独立思想的人，维护这样的教育，不知道除了愚蠢还有什么可以形容。

liver411

一目了然，我们的教育问题大家都清楚，只不过老板们在想是听话的员工好管理呢，还是有正义感而又诚实的员工好管理，没做过企业领导的"同志"，很难体会啊。

社会其实是学习做人最好的学校，但是现在的社会又告诉了我们一些什么呢？
呵呵，只有自己看看书，从书里去找点自我安慰了！这一点可以理解．．．
可是正义感是不能够被腌掉的！

谢谢让我罗嗦．　

cloudy

谁来教我做人？
谁来告诉我怎么选择
谁来牵着我的手渡过黑黑的夜
谁来紧紧抱我不让我如此难过

安心

　　读好书是一种最直接最良好的教育手段！
　　学到了好东西就要相信自己，千万不能被五花八门的社会现象所迷惑！
　　还有就是父母的言传身教也很重要！

逗逗

以下是引用liver411在2003-8-13 3:23:00的发言：
一目了然，我们的教育问题大家都清楚，只不过老板们在想是听话的员工好管理呢，还是有正义感而又诚实的员工好管理，没做过企业领导的"同志"，很难体会啊。

社会其实是学习做人最好的学校，但是现在的社会又告诉了我们一些什么呢？
呵呵，只有自己看看书，从书里去找点自我安慰了！这一点可以理解．．．
可是正义感是不能够被腌掉的！

谢谢让我罗嗦．　

自己做老板，就知道老板们想用哪一种人了。。。

[em13][em13][em13][em13][em13]

爱上你是对错

以下是引用逗逗在2003-8-13 23:30:00的发言：
[em13][em13][em13][em13][em13]

领导的才能是天生的不信不行，做领导最应该做的就是该用什么人在什么位置上。

森非尔

大学本就是一个过渡，向社会的过渡。在大学里，学习是一个重要部分，但更重要的一个意义就是尝试自己生活。