所谓的“美帝新指南是阳就治”的谣言

tim889

ematrix 发表于 2022-8-4 14:39

您在2楼已经复制黏贴过了，又跑来贴一遍？您到底想说啥呢？还是只想说明自己有高超的截图水平？
我已经早就多次对你好言相劝，既然不学无术，就尽量少发言，免得自讨无趣。可惜你就是不听。

tim889

ematrix 发表于 2022-8-3 14:48
11111

为了怕你再误导战友，我只能把我自己的回帖再搬运过来。

IDSA 不制定HBV的治疗标准 。美国的标准是AASLD制定的。这是两个不同的组织。

至于“published on behalf of the Infectious Diseases Society of America.” 是指该杂志“Clinical Infectious Diseases”是Infectious Diseases Society of America.办的，由Oxford University Press代为编辑出版。并不是指这篇文章是Infectious Diseases Society of America发表的。

“Clinical Infectious Diseases” 的publisher就叫做“Oxford University Press on behalf of the Infectious Diseases Society of America”。该杂志的每一篇文章都有“Oxford University Press on behalf of the Infectious Diseases Society of America”的备注。这个journal我没有投过稿，但我理解是他们的主编和editor们都是参加了Infectious Diseases Society of America的学者。由于这个journal不是open access的，那主要收入则从subscriber处来，所得收入则在Oxford University Press和Infectious Diseases Society of America之间分配。

参阅“ https://en.wikipedia.org/wiki/Clinical_Infectious_Diseases ”。

ematrix

未济 发表于 2022-8-4 14:51
前几天来看帖子，就看到有人提什么美国的治疗标准变了，改成只要DNA阳性就要治疗了，然后依据的是国内某XX ...

未济病友

我们以前在论坛争论过“停药治愈法”的问题，还记得吧

2019指南上的确有关于停药这一条：根据2019年《慢性乙型肝炎防治指南》，符合条件的患者可以考虑停药，但是停药后不排除复发风险，需要定期随访，监测相关指标。

当时争论的是 “符合条件的，比如HbsAg降到很低，停药后有一定几率治愈”

可惜当时虽然争论激烈，却没有一个人，包括那几位支持停药治愈观点的人，也没有去尝试停药， 无法证实这个效果

今年新的研究报告出来了：再次证实：亚洲患者更难获得核苷停药后的HBsAg清除！
今年的报告看一下，有关亚洲人停药后的效果

tim889

未济 发表于 2022-8-3 22:51
前几天来看帖子，就看到有人提什么美国的治疗标准变了，改成只要DNA阳性就要治疗了，然后依据的是国内某XX ...

我对我了解的事情，经过研究调查的事情，还是愿意出来说两句话，让战友少受误导的。大家得了这个病，都过的不容易。唉

未济

ematrix 发表于 2022-8-5 09:12
未济病友

我们以前在论坛争论过“停药治愈法”的问题，还记得吧

我在那个帖子里，主要是告诉大家，各国指南都有停药的标准，并不是需要终身服药，停药的标准也不是唯一的，即非要等到表抗阴性，产生抗体后。
为了证实我的说法，我把各个国家的指南里的有关停药的标准都贴出来了。所以，我当时的主要目的就是在辟谣，纠正上述两种胡说八道的说法，而不在于劝大家去停药，依靠停药去获得治愈。这是我在那个帖子中再三申明的。
如果你不像其他某些人那样有阅读障碍的话，应该记得我在当时帖子里说的这些话。
至于你说的“符合条件的，比如HbsAg降到很低，停药后有一定几率治愈”，以及你今天贴出来这个链接里的文章，不是文章正好证明了这句话是正确的吗？
摘录文章中的原话“在获得HBsAg清除的患者中，白种人（vs. 亚洲人）的比例显著更高（31% vs. 8.3%，p < 0.001）”，虽然亚洲人的比例低了点，但这不是正说明亚洲人也有一定比例获得治愈吗？和这句“符合条件的，比如HbsAg降到很低，停药后有一定几率治愈”有矛盾吗？
原文中还有一句“96%（775例）在NA停药1年后仍未获得HBsAg清除且未再治疗”，这句话的意思很明白，虽然绝大多数人停药没有达到HBsAg清除，但是这绝大多数人也没有发病到需要重新治疗的程度，一句话总结——这些人停药后都处在一个非活动性携带的状态，不需要再次吃药，因为没有发病。
看这篇文章有趣的是，文章后的总结性发言，哈哈，我就不复制黏贴了，不就是在推销干扰素吗？
这大概就是我上面说的夹带的私货吧。
其实，关于是不是该停药，各位反对停药的网友，我觉得不用来说服我吧，建议你们向各个国家负责制定乙肝治疗指南的机构写信或者打电话去反映你们的观点和诉求，让他们都把指南里关于停药的几个标准给去掉了。那我也就无话可说了。大家都去反应反应吧，好不好？
并且我建议你们同时把自己的名字报给这些机构，那下次这些新指南出来的时候，在末尾的参与制定者名单里会有你们的名字的。这也算是给肝胆相照论坛争光了。

ematrix

原文中还有一句“96%（775例）在NA停药1年后仍未获得HBsAg清除且未再治疗”，这句话的意思很明白，虽然绝大多数人停药没有达到HBsAg清除，但是这绝大多数人也没有发病到需要重新治疗的程度，一句话总结——这些人停药后都处在一个非活动性携带的状态，不需要再次吃药，因为没有发病。

你这样理解“96%（775例）在NA停药1年后仍未获得HBsAg清除且未再治疗”  这句话， 我认为是不对的。 ”仍未获得HBsAg清除“ 是什么状态？  

吹不吹干扰素和我没关系，你想多了。我都没有点名你就是主张尝试停药治愈而自己却不敢试的人。

未济

真的，我对这个论坛有些网友的做法觉得匪夷所思。
明明是各国指南里都没有的东西，非得说成是有的，并且说我国或者其他哪个国家都在这么做了。
明明是各国指南里都有的东西，非得说成是没有的，被贴出来打脸后，就说各国指南这么制定都是错误的。
哎，我是没法形容这种做法，因为真要形容下去就变成骂人了。

未济

ematrix 发表于 2022-8-5 12:53
原文中还有一句“96%（775例）在NA停药1年后仍未获得HBsAg清除且未再治疗”，这句话的意思很明白，虽然绝大 ...

只要不满足指南治疗阈值，那就是处于非活动性携带状态，其实不管处于什么状态，至少原文说的很清楚，96%的人没有需要再治疗。
其实，争这个真的没有意思。
我前面说了，你们要对这个停药有意见，觉得是错的，去向各国的指南制定机构反应。
因为我在治疗观点上一直是个“指南派”，总之就是以中国指南为基准，再参照其他各国指南为辅。
关于停药的题目不讨论了，没有啥意思，因为指南都是这么写的。你要觉得错误，先去要求把指南改过来吧。
至于你说我是主张尝试停药治愈而自己却不敢试的人。我之前在讨论的时候就再三重申我不是在劝大家停药，只是在探讨指南的停药标准。二则即便按照指南，我也没有达到指南那些停药标准，我就算想停药也不够资格。
所以你这么说，那么只有两种可能，一是你有阅读障碍，二是你存心栽赃陷害。
所以我之前算是高看你了。不过，我不想骂你，真的，觉得没有什么意思。

截图和下面这段话就是当时帖子里我讨论中的申明，相信不是瞎子都应该看得到。如果看到这些的还污蔑我就是在劝别人停药，那就是颠倒黑白的垃圾了。

做个声明：我在这个帖子里讨论的停药，都是基于指南的推荐，介绍的也是来自于国内外论文的知识，只是一种纯理论性质的探讨，并不是建议谁去停药。能不能停药要找专科医生咨询，并参考指南。已经是肝硬化的不要停药，除非至少病毒阴性+表抗转阴。停药后最大的风险是不定期复查，那就是和自己的生命开玩笑。

未济

回复 ematrix 的帖子

我看了这几天tim889和你争辩的帖子，你的水平是什么样，都是一目了然的，我同意他对你的评价。
还是那句话，和你争辩这个，没有意思。

tim889

未济 发表于 2022-8-4 20:54
真的，我对这个论坛有些网友的做法觉得匪夷所思。
明明是各国指南里都没有的东西，非得说成是有的，并且说 ...

越是不懂的人越是自以为懂胡说八道。人不知道自己不知道才是最可怕的。这些人又往往活在自己的世界里，常常伴有阅读障碍，喜欢捏造歪曲别人的话。需要拖出来时常鞭打。哈哈哈