国产TAF有效，服用3个月后DNA高敏低于20

乙肝人1949

你TMD，翻下这个贴子，你是不是先骂人

乙肝人1949

不想死啊 发表于 2021-11-26 21:37
1、乙肝1949，是坛里有名的义和团撒币，露着肚脐嗨刀枪不入，没有知识，见鬼去吧。帖子基本可以跳过不看。 ...

骂人，自以为是

乙肝人1949

ematrix 发表于 2021-11-27 09:03
回复 乙肝人1949 的帖子

乙肝人1949老兄

谢谢关心，确实被这个家伙给气到。目前正积极治疗，确实不应该动怒，确实这个家伙让人生气。也请你积极心态，早日恢复

不想死啊

乙肝人1949 发表于 2021-11-27 12:20
谢谢关心，确实被这个家伙给气到。目前正积极治疗，确实不应该动怒，确实这个家伙让人生气。也请你积极心 ...

你一直骂人家，别人当然要反击。

zdwu

不想死啊 发表于 2021-11-26 21:37
1、乙肝1949，帖子基本可以跳过不看。

2、未济，这次表述的逻辑性很强，思路连贯，说得有理，顶一下。

医生的认知也在不断上升中，还逻辑挺强的？

zdwu

不想死啊 发表于 2021-11-26 21:37
1、乙肝1949，帖子基本可以跳过不看。

2、未济，这次表述的逻辑性很强，思路连贯，说得有理，顶一下。

关于第二条，我不认同逻辑感强，压根没有逻辑，明明知道有可能对中高度纤维化为啥不去避免？先嗑药保护好肝脏，能上岸最好，上不了岸，等治愈药，那时肝脏状况还是好的。第三条，现在很多医生的认知都有改变。

zdwu

回复 未济 的帖子

请看杨松的最新观点。

zdwu

我都并不知道发生啥情况，但就讨论dna阳是否要抗病毒，居然会骂战。不同意或同意也好可以讨论，不认同可以各自管各自的。

未济

回复 zdwu 的帖子

看来杨松的最新观点和前几个月不同了，因为前几个月他的文章和给病人公开的诊疗方案都是按照2019版指南的建议。
这种改变见仁见智吧，我只知道一点，至少到目前为止，无论是我国的，还是日本的，韩国的，亚太的，欧洲的，美国的最新版乙肝指南，都没有说只要DNA阳性就要抗病毒的，而是有其他严格的治疗指征的。
我前面说过，我国有近1亿表抗阳性的人群，而其中绝大多数都是DNA阳性的乙肝病毒携带者。但事实上真正吃药抗病毒的，只有100多万，而如果按照只要DNA阳性就要抗病毒，那么中国14亿人大概每10-15人就有一个需要吃药抗病毒的，大概是8000万-1亿需要吃抗病毒药。你觉得需要这样吗？
杨松医生把一个极小概率发生的事情得出一个普遍的结论是不是草率了呢？另外这个心血管科的医生，他平时的肝功能和dna是不是经常检测，是不是真达到指南规定的非活动性病毒携带者的要求了呢？还是疏于检查，或者只是肝功能正常，而DNA一直挺高的情况呢？
各国指南对不需要抗病毒的非活动性携带者是有严格定义的，而不是说只要肝功能一次两次检查正常就是非活动性携带者了。

我记得前几天论坛有位网友在别的帖子谈到我国乙肝治疗的现状“现在医院看肝病，都是中老年人，肝病病房住不了几个人，都关停并转了，医生上班打嗑睡。”记得20年前我去医院检查乙肝治疗乙肝，当时我们市几个三甲医院和传染病专科医院都治疗乙肝，然后大概在6,7年前，全市的乙肝病人管理全部归到传染病专科医院，其他医院不再治疗乙肝，原因只有一个——乙肝病人越来越少，尤其一线抗病毒药物出现以后，需要住院治疗的乙肝病人越来越少，传染病医院的肝病专科都吃不饱，所以只能把其他医院的乙肝治疗科室全部取消了 。十几年前，就算当时全市几个医院都治疗乙肝，但我去传染病医院挂号检查抽血就诊，每个科室都要排长队，而现在全市只有一个传染病医院才能看乙肝，肝病专科却只有上午忙几个小时，下午基本没有什么人了。十几年前生病想住院要托关系才能进，现在多做几个检查，医生就会建议你可以考虑住院省费用。作为传染病医院的常客，我已经好几年没看见肝病科有新的医生了，医生都是十几年二十年前那些老面孔。
这大概是全国大多数地方医院的普遍现象吧？这种乙肝病人越来越少的情况几乎是不可逆转的，那么乙肝专科的医生收益会不会受影响呢？我觉得那是肯定的，不然为什么我们这里的肝病专科这几年没有新的医生愿意加入了呢？尤其医保集采以后，抗病毒治疗药物等都极便宜，医生的收益是不是也会受到影响呢？在后面可以预见到的未来只会是乙肝病人越来越少，而治愈药正在来的路上，所以如果你是一个不想上班打瞌睡的是一个积极的或者对自己行业有危机感的或者只是对收入不满的医生会怎么做呢？再或者是作为抗病毒药物生产厂家会怎么做呢？其实10几年前随着恩替卡韦上市到现在，乙肝治疗药物并没有明显突破，那为什么近两年，少数医生强烈要把抗病毒指征一再放宽，甚至到只要DNA阳性就要抗病毒，但药还是那几个药，难道是10几年来全世界各国制订指南的那些权威医生都是在草菅人命吗？这些问题大家可以思考。

对于抗病毒或者其他治疗方法，我始终只认可乙肝治疗指南，各国的指南可以互相参看，所有不符合指南的，我都认为是试验性的。如果认为杨松的观点是正确的，让他先把全世界所有的乙肝指南都否定掉再说吧。

zdwu

未济 发表于 2021-11-29 15:11
回复 zdwu 的帖子

看来杨松的最新观点和前几个月不同了，因为前几个月他的文章和给病人公开的诊疗方案都是 ...

每次出指南不是否定之前指南的部分条款吗？当年骆抗先提出小三阳dna阳性者（大于500那种）是比较危险人群，国内不少医生反对，他们一致认为：小三阳要比大三阳稳定且安全。