15/10/02说明:此前论坛服务器频繁出错,现已更换服务器。今后论坛继续数据库备份,不备份上传附件。

肝胆相照论坛

 

 

肝胆相照论坛 论坛 学术讨论& HBV English Replicor提出关于REP的安全性和有效性基于2139ca合治疗 ...
楼主: StephenW
go

Replicor提出关于REP的安全性和有效性基于2139ca合治疗慢性   [复制链接]

Rank: 6Rank: 6

现金
1829 元 
精华
帖子
441 
注册时间
2015-3-8 
最后登录
2016-4-18 
81
发表于 2015-11-6 23:42 |只看该作者
本帖最后由 HBVCURER 于 2015-11-6 23:54 编辑
MP4 发表于 2015-11-6 22:55
缺钱,就是这么简单。上亿美元投资投资者考虑的问题多着呢,那有这么容易找。我看过倒闭又不止这家。
按 ...

你又来转移话题了...我就问你是不是因为你说的市场小不做了?2010年之前HCV的新药的市场大不大?为啥不做了?也是市场不够?如果安全有效,别说一个亿,110个亿个gilead后来不是也拿出来了?

丙肝能吃药就不要打针不错,但2006年2008年那个阶段,你给我一个不用打针的治疗HCV的方案看看?就算2010年之后特效药放出来的时候,临床试验方案一样是联合干扰素,乖乖的打针加吃药。

siRNA拿诺奖本身是个学术事件,却很少见的让很多公司一窝蜂上了项目,一时间大家都觉得找到了金钥匙,但是后来越来越多脱靶效应的发现,潜在副作用的可能,以及缺乏合适的传递系统,让这些小公司基本都死在沙滩上了。大公司也基本把相关部门都关闭了。什么原因,相信你心知肚明。缺钱?等于没说,请问有哪家公司倒闭不是因为缺钱?根源又在哪里?那大公司纷纷关闭相关部门,也是因为缺钱吗?

至于我说的2007年的黑天鹅事件,直接导致了其后一大批正在筹划以及筹划完毕的基因治疗临床实验的流产,不仅仅包括AAV载体,也包括其他载体,腺病毒载体慢病毒载体质粒DNA载体,只要是基因治疗方案,都受到很大影响。事件的发酵需要时间,2008年恰好是之后的风口浪尖。

我没看到你所说的500人的数据,我只看到临床实验规划是做15例,有据可查,不知道你是哪里的据说。500人,这已经phase 2b阶段的规模了,你给个出处吧。

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

现金
14955 元 
精华
帖子
8582 
注册时间
2008-4-12 
最后登录
2024-9-15 
82
发表于 2015-11-6 23:42 |只看该作者
政府投钱,挨骂,不是政府投钱,也挨骂,反正键盘侠没有逻辑。
投资的时候说我们市场很大,等老板投资几亿十多年黑头人变白头人终于等到光明的时候,你说药太贵了不行我要买盗版。
欢迎收看肝胆卫士大型生活服务类节目《乙肝勿扰》,我们的目标是:普度众友,收获幸福。
我是忠肝义胆MP4。忠肝义胆-战友的天地
QQ群搜"忠肝义胆孰能群"加入

Rank: 6Rank: 6

现金
1829 元 
精华
帖子
441 
注册时间
2015-3-8 
最后登录
2016-4-18 
83
发表于 2015-11-6 23:53 |只看该作者
本帖最后由 HBVCURER 于 2015-11-6 23:55 编辑
MP4 发表于 2015-11-6 23:09
还有别人是2008年提出临床,早就过你说的大事

差点被你蒙了。

FDA批准他家的临床实验是2007年5月,这是在黑天鹅事件之前。什么叫“别人是2008年提出临床”? 2007年年底,2008年年初开始了一期(既然FDA已经批准了自然就可以开始做)。然后呢?然后就没有然后了。

Rank: 8Rank: 8

现金
62111 元 
精华
26 
帖子
30437 
注册时间
2009-10-5 
最后登录
2022-12-28 

才高八斗

84
发表于 2015-11-6 23:55 |只看该作者
回复 HBVCURER 的帖子

I think you are talking rubbish again!
It was only recently that most researchers accepted that lowering of hbvdna can partially restore T cell immune function.
Interferon used to be described as immune-moderator, but now research indicated, post REP9AC,  that it may achieve some of its effect because it can also lower HBsAg!.
When monoclonal HBsAg antibody was first developed, it was hailed as a success until they discovered the HBsAg/HBsAB immunocomplex formed was toxic to the kidney. FDA asked for a very large clinical trial and effort to develop the monoclonal HBsAb was reluctantly abandoned. Luckily, a new company may revive the use of monoclonal HBsAb again.  Until the clinical trials of REP9AC, nobody can demonstrate that in humans. Even now in America, they don't  allow serum HBsAg to be measured quantitatively, to suggest they proved years ago that HBsAg inhibits immune system in humans is pretty hard to accept.

Before REP9AC, there were suggestions, of course, that it inhibited the immune system in non-human studies. So to lower HBsAg with either REP9AC or monoclonal HBsAb should achieve the same effect, but not so with ARC520/1.

If you must know, REP9AC only inhibits the release of HBsAg sub viral particles, it does not inhibit the release of new Dane particles with their coat of HBsAg. Is this good or bad? Well ARC520/521 inhibits the production of HBsAg protein, therefore the infected liver cells never express HBsAg epitopes in MHC class I complex, so how can a HBsAg specific T cell recognize the infected cell? However, REP9AC does not inhibit production of HBsAg, it only inhibits the release of SVP, therefore the infected liver cells still express MHC Class I complex with HBsAg epitopes for a recovered T cells to recognize!

My conversation with Dr Bazinet was not to discuss investing in Replicor, he offered to help because a group MedHelp members wanted to set up a fund to buy or invest in Replicor. Of course, I asked to invest personally in Replicor, but the minimum lot of $25,000 was too much for me then. It was a decision I came to regret because now I cannot invest even if I have the money because Replicor does not solicit investment from individuals anymore (have a look at their website).

As I say, show me the evidence about anything you mentioned and I will apologize. I had these arguments with other members before, so I am rather sick of it unless I see hard evidence.

Rank: 8Rank: 8

现金
62111 元 
精华
26 
帖子
30437 
注册时间
2009-10-5 
最后登录
2022-12-28 

才高八斗

85
发表于 2015-11-7 00:01 |只看该作者
guilin2013 发表于 2015-11-6 18:31
为什么史蒂分对这药情有独钟呢,难道你没怀疑过它吗,一直不出来

我的信任基于科学证据, 不是基于某些大公司是否投资或不投资.

你的怀疑基于什么?

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

现金
14955 元 
精华
帖子
8582 
注册时间
2008-4-12 
最后登录
2024-9-15 
86
发表于 2015-11-7 00:04 |只看该作者
本帖最后由 MP4 于 2015-11-7 00:06 编辑
HBVCURER 发表于 2015-11-6 23:42
你又来转移话题了...我就问你是不是因为你说的市场小不做了?2010年之前HCV的新药的市场大不大?为啥不做 ...

你还没看明白我说的吗?市场大就一定意味着能占市场份额?我也知道可乐市场大技术要求还没制药高啊,可我投资你就能把市场份额打赢百事或者可口么?我投资他那个HCV研发还在实验室水平,等能批准上市你说到现在还能干掉吉利德吗?

人家根本就没用你说其他病毒载体,肯定和你说的黑天鹅木有关系,你跟聊这个麻烦先查下别人是啥技术平台的可以么?
不然别谈这么多。

出处
http://www.ebiotrade.com/newsf/2004-9/200499125107.htm
欢迎收看肝胆卫士大型生活服务类节目《乙肝勿扰》,我们的目标是:普度众友,收获幸福。
我是忠肝义胆MP4。忠肝义胆-战友的天地
QQ群搜"忠肝义胆孰能群"加入

Rank: 8Rank: 8

现金
62111 元 
精华
26 
帖子
30437 
注册时间
2009-10-5 
最后登录
2022-12-28 

才高八斗

87
发表于 2015-11-7 00:04 |只看该作者
本帖最后由 StephenW 于 2015-11-7 00:14 编辑

回复 guilin2013 的帖子

没人怀疑ARC-520,没人怀疑ABX203? 你看他们的股价?

ARC520, ASX203 谁是投资者? Gilead?

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

现金
14955 元 
精华
帖子
8582 
注册时间
2008-4-12 
最后登录
2024-9-15 
88
发表于 2015-11-7 00:17 |只看该作者
HBVCURER 发表于 2015-11-6 23:53
差点被你蒙了。

FDA批准他家的临床实验是2007年5月,这是在黑天鹅事件之前。什么叫“别人是2008年提出临 ...

FDA啥时候批准的不重要,他们是2008年发新闻稿说开始做一期临床试验的就对了。
欢迎收看肝胆卫士大型生活服务类节目《乙肝勿扰》,我们的目标是:普度众友,收获幸福。
我是忠肝义胆MP4。忠肝义胆-战友的天地
QQ群搜"忠肝义胆孰能群"加入

Rank: 4

现金
155 元 
精华
帖子
145 
注册时间
2013-6-20 
最后登录
2017-11-22 
89
发表于 2015-11-7 00:32 |只看该作者
回复 StephenW 的帖子

股价是因为对这两药的效果还没有太明确的说法,但这两药是稳步推进,未来实验显示强大的效果,或许16年就显效,股价自然会上去;对于于REP2139已经显效那么多年了,还在在一个不知那里的国家做临床,也没有上市计划,不值得怀疑吗?不值得怀疑它的数据吗?

Rank: 6Rank: 6

现金
1829 元 
精华
帖子
441 
注册时间
2015-3-8 
最后登录
2016-4-18 
90
发表于 2015-11-7 00:35 |只看该作者
StephenW 发表于 2015-11-6 23:55
回复 HBVCURER 的帖子

I think you are talking rubbish again!

我想我已经说的很直白了,很多直接和间接的证据让学术界和医学界认识到,HBsAg是HBV免疫耐受的主要因素,而降低HBsAg直接有助于恢复免疫耐受,从而实现血清学转换。这是乙肝界的text book knowledge。 绝不是什么replicor的原创,更不是因为REP9AC的临床实验才让大家恍然大悟的接受。我觉得你读的学术论文足够多,那么在提到这一观点的时候,有哪些学术论文,是引用了REP9AC的论文或结果作为该观点的来源的?这么说够明确吗?

我举中和抗体的例子,不是要说明中和抗体有效,而是说明,用中和抗体消除HBsAg作为治疗策略,是很多年以前就已经形成和确认了,而背后的逻辑支撑,就是我说的text book knowledge。这一策略的失败,并非是这里逻辑的失败也不是背后的理论的失败。当然,免疫学的理论是在不断进步的,人们对免疫耐受细胞学机制越来越清楚,比以前认识的更深入,但如果认为这一理论是眼下才有的,是REP9AC引发了后续的新策略例如siRNA,那就真的是本末倒置了。说的直白一点,没有REP9AC,一样会有基于siRNA的策略,一样会有以降低HBV DNA的同时抑制HBsAg进而实现血清学转换的说法。这个说法不是replicor的原创,明确吗?

你提到抑制HBsAg分泌而不抑制HBsAg的产生。事实上Replicor已经关注到了HBsAg的肝脏聚集问题并着手优化新的NAP了。你觉得这是好事还是坏事?对于siRNA和T细胞表位的问题,我建议想法不要太僵化,世界不是非黑即白。没有任何一种抑制剂可以达到100%抑制,就算最强大的NUC也不可能100%抑制病毒复制,siRNA的效率就更没有那么高了。能实现抑制99%,或者更好一点99.9%,剩下的那0.1%甚至0.001%,也足足够产生你所担心的HBsAg epitopes in MHC class I complex了。这么说够明确吗?

‹ 上一主题|下一主题
你需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

肝胆相照论坛

GMT+8, 2024-9-27 22:53 , Processed in 0.014929 second(s), 10 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X1.5

© 2001-2010 Comsenz Inc.