乙人之间都互相歧视，怎教社会不歧视乙人？

寒夜

614 发表于 2011-11-19 01:04
给不给密码是他的权力，就如寄不寄信是我们的权力一样。
寄信给，不寄信不给，本身就有一个平等的交易， ...

这么说，用人单位用不用人，用什么样的人是用人单位的权利，这社会是公平、和谐的，岐视根本就不存在！

614

看问题看从什么角度，站在即将入职的人员一面，及时得到有价值的资料很重要，如果真心需要，寄上一两封信，也没什么大不了的事情，就算没用，花钱也不多。
如果希望国家出台政策时尽可能避免侵害乙肝携带者权利甚至出台永久有效的保护措施的角度看，这也是一种激励的方式。
不知我的观点是否正确，参与者，鼓励参与者都属于政策的推动者，我认为没有什么值得“不平”。

寒夜

如此说来，雷闯和锄草的一言一行，每个乙人都应当捐上一毛钱，一毛钱不多吧，都捐了吗？

614

寒夜 发表于 2011-11-19 01:14
这么说，用人单位用不用人，用什么样的人是用人单位的权利，这社会是公平、和谐的，岐视根本就不存在！ ...

用人单位有权利选择人才，就如你学的是土木专业，肯定不会聘用你搞航天器研究一样；但健康歧视是违反宪法平等就业原则的，这是完全不同的两种概念。

真正修改公务员体检标准，是食品安全法实施条例的出台，这一法律的出台，真正体现了集体的智慧，绝对不是个别人所能做到的。

614

回复 寒夜 的帖子

捐款是做贡献，参与力所能及的合法诉求或动员大家都来反映情况，也同样是做贡献。
捐款自愿，寄信也属于自愿，提供资料同样是自愿。
我们到书店购书，肯定不是去书店拿书，他人总结的资料提供给花一点点钱寄信的人，不就是买一本非常便宜的书一样简单吗？

寒夜

不平等之所以产生，就是因为人在这社会上掌握了不同的资源，就象楼主掌握了这一资料，所以谁掌握了资源谁就有主宰权！

614

还是那句话，看站在什么角度看问题，希望改变大环境的人，他希望更多的人参与；只看重自己的利益的人，他只希望自己暂时能得到安稳。从最自私的角度分析，寄一封信，也不是很高的要求。

寒夜

从深层意义来说，这种方式是不可取的！维权要主动，在如此坚硬的壁垒面前，不自觉地凝聚一起，他们这一代象我这么老了，这种维权也就自然消失了——因为乙肝终究会象天花一样消亡！

cwy121

我说这些寄信什么的都是扯淡，重要的是去维权，去告他们。我都纳闷了，现在的人怎么都这么萎~

小才