如果没有“抗体”的存在，“征人吃饭”能征到人吗？

tulipon

回复 areuok 的帖子

有成本很低疗效确切的防护措施不采取染上后怨天尤人，拥有正常免疫力的成年人靠口水被感染的几率非常低，倒是免疫不健全的儿童有可能，外面餐馆红油很多都是回收二次利用的东西。
aids疫苗一时半会出不来，通过性传播的几率也很低，若性交一方为健康人，一方为艾滋病患者或艾滋病病毒携带者，按一次性生活计算，男 性传男性的感染几率为1/1500-1/10；女性传男性为1/3000-1/700；男性传女性为1/ 2000-1/200；女性传女性为1/10000左右。传播几率远远低于输血传播和母婴传播。因传 染的几率不同、艾滋病病毒进入体内数量的差异，即便发生了感染，存活期一般也在 10年左右。但是数据是对于人群的，而真正落实到个人，所谓“几率”只有两种可能， 一是0%，一是100%。 如果不是国际政治压力，死亡率不算高的aids才不会提高到现在这个高度。

奔跑者

areuok 发表于 2011-2-14 13:35
出家人，我问你，一个盆里吃饭和分餐，哪个更文明？HBV如果要全民注射疫苗，那岂不是自打嘴巴？因为科普 ...

出家人，我问你，一个盆里吃饭和分餐，哪个更文明？HBV如果要全民注射疫苗，那岂不是自打嘴巴？因为科普时说HBV与HIV的传播途径是一样的，HBV要全民打疫苗，那以后是不是HIV也要全民打疫苗？共餐虽不传染此病，但互吞口水，你不觉得很恶心吗？辟谣的实验在哪里？造谣惑众的人有没有坐牢？先科普还是先维护隐私？

------------------------------------------------------------------------------
逐条回答：
1、出家人，我问你，一个盆里吃饭和分餐，哪个更文明？
应答：这个是中国传统与现实。中国人都在和陌生人共餐，你能够改变现状？你敢保证你从出生起没有和人共餐经历？
2、HBV如果要全民注射疫苗，那岂不是自打嘴巴？
应答：母婴、血液、性传播。前两者发生比率低，社会性乱危险可不小，注射疫苗是一种科学防范途径。
3、因为科普时说HBV与HIV的传播途径是一样的，HBV要全民打疫苗，那以后是不是HIV也要全民打疫苗？
应答：HIV没有疫苗。
4、共餐虽不传染此病，但互吞口水，你不觉得很恶心吗？
应答：理由同一。
5、辟谣的实验在哪里？
应答：医学科学界已经普遍认可。
6、造谣惑众的人有没有坐牢？
应答：谁有这个权力？当权者才有，这个问题你有能耐该去质问他们。而不是问我们这些小民。
7、先科普还是先维护隐私？
应答：你能够维护隐私？我们能够维护隐私？同样，你大可以去质问当权者，而不是论坛ID。
锄草公开了自己的隐私去为群体做一些艰辛的事情，是一种不得已的牺牲。她没有公布其他人的隐私，应该受到尊重，而不是被质疑。

huangyuanlang

回复 areuok 的帖子

说的也有道理