科普-习惯-猴子

王震宇

前两天，就当听故事一样听了一个故事（老猫风格例句）

说的是，某位大师，弄来了8只猴子，分别关在两个笼子里，每个笼子里4只，两只笼子不在一起
第一周
乙笼子里每天给平常食物，包括香蕉
甲笼子里每天给平常食物，不包括香蕉，但偶尔放一只香蕉，只要发现那只猴拿香蕉，就处罚谁
第二周
甲笼子里放一只香蕉，只要发现那只猴拿香蕉，就集体处罚一次

第三周
甲笼子里放一只香蕉，只要发现那只猴拿香蕉，其余3只猴子开始处罚那只“有罪”的猴子

第四周
甲笼子放香蕉，4只猴子视若无睹了

第5周
甲笼的A1猴和乙笼的B1猴调换位置，结果，B1遭到A2+A3+A4的攻击，A1恐惧的看着B2+B3+B4吃香蕉

第6周
甲笼的A2猴和乙笼的B2猴调换位置，结果，B2遭到B1+A3+A4的攻击，A2恐惧的重复A1的历程，但A1已经吃香蕉了

第7周
甲笼的A3猴和乙笼的B3猴调换位置，结果，B3遭到B1+B2+A4的攻击，A3恐惧的看着A1+A2+B4吃香蕉

第8周
甲笼的A4猴和乙笼的B4猴调换位置，结果，B4遭到B1+B2+B3+的攻击，A4恐惧的看着A1+A2+A3吃香蕉

此时，甲笼子里的B1,B2,B3,B4完全没经过任何直接的处罚经历，却稀里糊涂延续着原来甲笼的传统

王震宇语录

经过一定的时间，原有的部分是非观念能够被人为的颠倒

同理，在普通人群中的乙人，一般的生活接触本无传染性，
但三个四个乃至更多的像甲笼中的猴一样的人围在你旁边，争辩的效率微乎其微了

这就是民主的本质，这就是平等的出口
民主不代表正确，平等不代表合理

[ 本帖最后由 王震宇 于 2008-12-30 16:29 编辑 ]

南国水乡

说的挺好。
关键医疗机构的态度还没有完全改变过来，误导了大众。
科普还有挺长的一个过程。

日剑

这说明卫生部是为了维护特殊利益集团的利益而牺牲人民群众的 健康呀@!

为什么乙肝歧视问题迟迟不能解决`?就是由于卫生部为了让属下的防疫站多赚钱,而迟迟不肯发文禁止防疫站查乙肝,因而各医院有样学样,照查乙肝,导致乙肝歧视问题至今仍困扰着亿万人民的生存和就业@!!!人民群众是有苦无处诉呀@!!
卫生部为啥“荒自己的地，种别人的田”？

文/刘文进

一直以为我们吃到嘴里的馒头饺子是纯小麦磨的面粉，就像我们在影视剧中看到的驴拉碾子推磨一样，磨完即得，直接和面食用；在工厂加工只不过用电替换了驴——这种认为委实太幼稚单纯了，在读过上周出版的《南方周末》头版文章《面粉增白二十年屡受质疑中央六部门介入安全之争》之后，我才明白了在许多面粉加工厂里，还要增加一道纯属多余的工序：添加增白剂。

http://blog.people.com.cn/blog/c1/s63223,w1228525586054501,

[ 本帖最后由 日剑 于 2008-12-28 03:57 编辑 ]

running08

王震宇的猴子故事说明我们的声音太小,影响太小.所以我们的反应应该更积极,而不是消极.

奔跑者

这个故事说明分散的HBVer个体是没有办法解决HBVer困境的。

只有政府出面解决，或者是组成HBVer组织，才能解决HBVer困境。

googler

关键是卫生部门都没有正确的认识，普通公众更加不可能有正确的认识！

YCONG

原帖由 googler 于 2008-12-28 12:38 发表
关键是卫生部门都没有正确的认识，普通公众更加不可能有正确的认识！

卫生部正确认识的话、就有一大批没有职业道德的王八蛋医生要下岗
到时候这些王八蛋就没有时间站着说话了

YCONG

原帖由 googler 于 2008-12-28 12:38 发表
关键是卫生部门都没有正确的认识，普通公众更加不可能有正确的认识！

卫生部正确认识的话、就有一大批没有职业道德的王八蛋医生要下岗
到时候这些王八蛋就没有时间站着说话了

日剑

不是没有正确认识,而是为了部门利益呀!!!参见人民网文章:
卫生部为啥“荒自己的地，种别人的田”？

文/刘文进

一直以为我们吃到嘴里的馒头饺子是纯小麦磨的面粉，就像我们在影视剧中看到的驴拉碾子推磨一样，磨完即得，直接和面食用；在工厂加工只不过用电替换了驴——这种认为委实太幼稚单纯了，在读过上周出版的《南方周末》头版文章《面粉增白二十年屡受质疑中央六部门介入安全之争》之后，我才明白了在许多面粉加工厂里，还要增加一道纯属多余的工序：添加增白剂。

（该文请见：http://www.nanfangdaily.com.cn/nfzm/200811270145.asp）

面粉为何要加进氧化苯甲酰（增白剂的主要成份）增白？据力挺派说是消费者对“白”的追求，这个消费者指的是谁？反正不包括我，而且我相信在“雪白但有微毒”和“发黄但安全”的两种面粉选择上，只要是思维正常的人，都会毫不犹豫地挑后者。
在经济利益驱动下，以生产增白剂为生存支柱的某些厂家竭力反对“禁白”，这并不奇怪，因为这禁与不禁，关系到该企业生死存亡呢。叫我奇怪的是国家卫生部在这场“禁白”之争中所充当的角色。

国家卫生部不顾其他参与决策的四部门（商务部、发改委、质检总局、工商总局）一致同意禁止在面粉中添加氧化苯甲酰的意见，一意孤行投了“禁白”的反对票，致使2008年末即将出台的小麦粉新国标打了水漂。卫生部反对“禁白”的理由也很奇怪：其一，卫生部提出的诸多反对禁用理由中最振振有词的一条，是认为按我国标准规定的过氧化苯甲酰使用量，不会造成人体健康危害。还认为，国际食品法典委员会允许使用，美国等国也允许使用。同时，卫生部还提到，食品添加剂标委会、食品添加剂行业协会和小型面粉厂，也以不影响人体健康为由反对禁用。就算该添加剂对人体确实无害成立，这难道就是非添加不可的理由？无害不等于有益甚至必需，何况以国内面粉龙头企业、中国粮食行业协会、国家粮食局为主的主禁方一致认为，过氧化苯甲酰仅只能改变面粉外观，不但有“致癌作用，欧盟等国已经禁用”，还破坏了面粉中叶酸等微量营养素，增加人的肝脏负担。据张铣、刘毓谷著的《毒理学》称，苯甲酰过氧化物是一种“促癌物”，“不单纯有致癌作用，同时亦具有引发作用”。其二，在数次协调会上，卫生部指出禁用增白剂会导致食品添加剂厂破产、员工下岗。我不禁要问：是某些厂家生存重要还是国民生命健康重要？再者，破产、下岗是卫生部主管的事物吗？那么还要劳动部干嘛？其三，卫生部认为禁用过氧化苯甲酰会引致贸易壁垒。贸易（含内贸外贸）是卫生部该管的业务吗？据商务部世贸司参赞张德禄告诉《南方周末》，禁用“不构成贸易壁垒”，只要是不安全的食品问题，“各国可根据情况来制订标准”。
而在卫生部该管的业务范围内，却不见其作为，比如拿出确凿的科学理据来证明“增白了二十年的面粉” 这条食品标准不需要修改，因为在中国毒理学会主任委员韩驰的印象中，过去领导的研究室做一项食品标准，要准备数万份食品，做动物实验、人群调查，花几年时间和数百上千万元，然后才能制订允许摄量。而现在，中国疾控中心营养与食品安全所食品科学技术室主任霍军生介绍，卫生部做一条标准只给两三万块钱，“这钱连组织各地专家来开会都不够”。以至现在国内的大部分标准是参照国际的，因为自己的研究力量不足。

我很纳闷，卫生部为啥“荒自己的地，种别人的田”？不搞研究，不关注食品卫生，不理会人民身体健康，而将着眼点放在担心企业倒闭、贸易壁垒上，这还叫“卫生部”吗？
http://blog.people.com.cn/blog/c1/s63223,w1228525586054501

YCONG

小丑陈水*之“王”又开始自导自演了