只要中药能通过随机双盲试验，我就相信。

黑人

原帖由 特深沉 于 2008-12-6 08:23 发表
中医中药很少有实际可检验到的效果。

对于这个结论，根据循症医学的原则，你是否有做过大规模多中心双盲安慰剂对照实验？是否有荟萃分析的研究依据？

黑人

原帖由 小小刘 于 2008-10-19 17:38 发表
可惜，可叹的是 堂堂中医连这个简单的试验都不敢搞，不会搞，还搞假的东西。

你在反对 堂堂中医的时候也拿不出实验的证据啊！

病不孤独

原帖由 黑人 于 2008-10-27 16:11 发表
随机双盲试验只是工具！
工具是有测量范围的

一把直尺测量不了的宇宙的长度，宇宙就是不存在的嘛？

顶黑人！！！

黑人

“随机、双盲、对照、大样本、可重复”对医学发展的限制
   一个人很容易从人群中认出他的妈妈，对他来说，妈妈不会符合随机、双盲、对照、大样本和可重复的验证的，因为妈妈只有一个，我们每个人都是唯一的。孩子认妈妈基本是面部的情况，如果把每个人身体的各个部位都比较一下，我想，不要我解释什么，你会肯定地回答结果的，如果在这时还用“随机、双盲、对照、大样本”来比对每一个人会发现，世界上没有一个相同的人。那做为参照的人是人，被参照的人还是人吗？如果都是人，那么，在患病时的情况就不会一样了，“个性化”诊断和治疗就会彰显威力。-,
   你（他、我）可以大样本、双盲、可重复检验吗？就像我们把自己做上述检测一样，如果我们把指标定的非常细，那么，最后证明的可能是你不是人（包括我、他）。如果人人都不能重复，则证明辩证施治的个性化诊断和治疗的科学性。g{oH
药物、西医的发展处在初级阶段，上述方法是可以运用的，比如进行大范围的初级筛选。如果进一步发展，上述方法同样也不适用。w1'
   对于疾病，有时虽然是一种病，但是疾病的病因、病程、病理变化、疾病程度、发展进度、并发症、转归等等都不会一样；即使这些因素都一样，每个人情况的不一样（比方心态、世界观、人生观、周围环境等等）也决定了治疗方案的各异，所以，“随机、双盲、对照、大样本、可重复”只是医学初级阶段的一种方法而已，这些恰恰体现了西医的劣势，正是西医发展初级阶段的一个典型表现和证据。它对疾病的大致分类、药物的初筛选、疗效的粗略判定等等是有一定价值的，但是，把它做为什么“金法则”、“金标准”来指导医疗实践和评判医学的所谓“科学性”，就未免有些可笑了。如果有一天人们决定用流水线生产自己了，而且大脑等所有脏器装上同样的程序，则上述所谓“金法则”才可能会派上用场。B-
   证明了个性、个人、个病、各阶段治疗的

特深沉

对于这个结论，根据循症医学的原则，你是否有做过大规模多中心双盲安慰剂对照实验？是否有荟萃分析的研究依据？


这是个逻辑悖论。

特深沉

有好几个人吃拉米吃死了,
也有人吃消炎药导致尿毒症,
这能说明西药的试验是安全的?
就能说明西药的试验是检验的唯一标准?


**************************************************
所谓安全性和疗效，是一个概率性质。即评估出在大范围使用时的有效概率和发生副作用的概率。