《北京青年报》：FDA澄清：中医药在美国法律地位尚未改变

liver411

中医药在美获得认可尚需时日
美国食品药品管理局(FDA)发言人回答本报记者提问时称：中医药在美国法律地
位尚未改变———

马宁
北京青年报(2007/08/09)

　　上周，一则《美国首次认同中医药学是独立的科学体系》的新闻曾经令无数
中医业者兴奋无比。但只要阅读过FDA（美国食品药品管理局）发表的指导性文
件《补充和替代医学产品及FDA管理指南(初稿)》(以下简称《管理指南》)原文
的人士，都不免对这一结论产生质疑。FDA发言人罗灵斯·金伯利昨天应询给本
报记者发来的电子邮件中称,《管理指南》“并未主张或暗示联邦法律的任何改
变”，也没有改变膳食补充剂（包括中药在内）的法律地位。

　　■还没有一种中药通过美国FDA的审查

　　记者向金伯利直接提出了“《管理指南》是否意味着FDA认同中医药学是独
立的科学体系”的问题，但并没有得到正面回答。金伯利在邮件中表示，《管理
指南》并未提出任何新的规范要求。就像FDA发布的其他指南文件一样，它只代
表 FDA对某一问题的当前想法，并不使FDA或公众负有法律责任。该文件也并未
主张或暗示联邦法律的任何改变。

　　金伯利举例说，“比如，《管理指南》并没有改变《膳食补充剂健康教育法》
中规定的任何维他命和膳食补充剂的法律地位。它只是陈述了膳食补充剂的法律
定义，提醒有关公司即使是标明为‘膳食补充剂’的产品，只要用于治疗、预防、
缓解、诊断疾病，也应该遵守有关药物的规范。”1994年，美国国会通过了《膳
食补充剂健康教育法》，将包括中药在内的天然植物药列为膳食补充剂，是介于
食品与药品之间的一种特殊产品。迄今为止，还没有一种中药通过美国FDA的审
查，作为药品在美国使用。在美国的中医药仅针灸是以州法律的形式被列为一种
医疗手段。

　　■报道称FDA首次认同中医药是“独立科学体系”

　　《美国 FDA认同中医药学是独立的科学体系》一文中称，《管理指南》将包
括中医药在内的传统医学从“补充和替代医学(CAM)”中分离出来，首次认同中
医药学与西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系，
而不仅仅是对西方主流医学的补充。报道称，据中国中医科学院一位院士介绍，
美国国家补充和替代医学中心(NCCAM)和FDA认为，传统医学体系是“有完整理论
和实践体系、与对抗疗法（西方主流医学传统疗法）独立或平行发展而来”的，
有着独特的文化传承背景。它们具有一些共同的元素，如相信机体有自愈能力，
治疗方法也有独到之处。

　　■注释中称提到并不能理解为“认可”

　　由于多年来中医药在美国一直面临法律障碍，这则新闻曾令中医从业者认为
中医药在美国已经迎来了获得认可的曙光。记者查阅《管理指南》原文发现，14
页的文件中只有两处提到中医药，均是和印度草药医学一起提及。学者方舟子在
他的博客里这样翻译这两段文字:“‘补充与另类医学’一词涵盖许多种医疗实
践、产品和疗法，它们与‘常规’或‘对抗疗法’医学的实践、产品和疗法有显
著的差异。有些形式的补充与另类医学，例如中医和印度草医，已被实践了数百
年，而其他的例如电疗法，则是更晚才出现的。”；“NCCAM（国家补充与另类
医学中心）把完整医药体系描述为涉及‘与对抗疗法（常规）医学独立地或平行
地演变的完整的理论和实践体系’。这些可能反映了独特的文化体系，例如中医
和印度草药医学。”

　　方舟子指出，FDA原文中使用的是“独特的文化体系”而非“独立科学体
系”。文中只不过表示“中医、印度草医有一套完整的理论和实践体系，是个事
实陈述，并不带任何的价值判断，丝毫也不意味着FDA认同中医或‘整体医
学’”。 

　　记者发现，《管理指南》原文一处注释中还特别指出，不可因为文件中提到
某种疗法、实践或产品，就理解为FDA在支持或者认可它。

liver411

人民日报记者王淑军的傲慢

　　作者：HammerRed

　　人民网于2007年8月2日登载了记者王淑军的一篇文章
（http://scitech.people.com.cn/GB/6065487.html），标题是“美国认同中医
药学独立科学体系”。主要内容是：

　　“人民网北京８月２日电 （记者王淑军）记者今天从中国中医科学院获悉：
美国食品药品管理局（ＦＤＡ）新近发布了一份指导性文件《补充和替代医学产
品及ＦＤＡ管理指南（初稿）》，将包括中医药在内的传统医学从“补充和替代
医学（ＣＡＭ）”中分离出来，首次认同中医药学与西方主流医学一样，是一门
有着完整理论和实践体系的独立科学体系，...”。

　　针对该篇文章，2007年8月3日的新语丝登载了方舟子的打假文章：《举报假
新闻“美国首次认同中医药学为独立科学体系”》，至此，我以为人民网的这条
假新闻的真相已经大白，事情应当结束了。

　　没有想到，人民日报记者王淑军在2007年08月05日又写了一篇文章
（http://scitech.people.com.cn/GB/6071762.html），标题是“美国首次认同
中医药学”，主要内容是：

　　“记者日前从中国中医科学院获悉，美国食品药品管理局（ＦＤＡ）新近发
布了一份指导性文件《补充和替代医学产品及ＦＤＡ管理指南（初稿）》，将包
括中医药在内的传统医学从“补充和替代医学（ＣＡＭ）”中分离出来，首次认
同中医药学与西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体
系，...”。(2007年08月05日08:30  来源：人民网－《人民日报海外版》)

　　第二篇文章的标题中去掉了“独立科学体系”，但文章内容基本不变，都是：
“FDA...首次认同中医药学...是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体
系，...”。

　　我认为，王淑军写第二篇文章的时候应当知道了方舟子与许多人揭露假新闻
的信息，否则没有必要对标题作出修改后再发内容相同的新闻稿，多此一举。

　　如果王淑军写的第一篇新闻可能是因为过分相信院士和中国中医科学院，存
在查证上的疏失，有可以原谅的理由。那么，在方舟子和许多人已经指出这条新
闻不实的问题之后，王淑军仍然再次发出相同的假新闻，明知故犯，就不可原谅
了。

　　显然，这是一种叫阵：

　　你有你的新语丝，我有我的人民网！

　　任你如何打假，我自岿然不动，看你耐我何！

　　在西方，媒体是第四权；而在中国，代表党的喉舌的人民日报与人民网不仅
是第四权。

　　人民日报记者王淑军在方舟子打假文章之后再次发表的假新闻充分体现了特
殊权力的傲慢。

　　权力使人傲慢，傲慢也会丧失权力。

　　媒体的权力来自读者对其真实性的信赖。如果失去了读者的信赖，也就失去
了媒体的特有权力。

　　仅剩下傲慢，失去了读者，丧失了权力的媒体，是悲惨的媒体！

特深沉

中萱部的逻辑是这样的：

中医与中国特色的某某主义有类比性。

都强调中国特色；与世界公认的价值观，方法论相背；与基本的归纳演绎逻辑相背；

不经任何验证而让人不加思索接受；不经实践验证而仅由空想的哲学观念，直接指导社会实践；

效果不经对比而是选择性的挑选个别范例说明（比如雷锋大寨焦裕禄）；违背基本人性和常识；与世界公认的物理化学准则，经济学心理学准则相背。

中萱部认为，强行推广中医，有利于让人接受中国社会的独特性，有利于让中国人相信，一种胡编乱造

的哲学理论具有神圣不可侵犯的权威；有利于让中国人不与世界其他社会类比。中国人的身体有不同于

其他人类的独特构造，因此中国人对某种动植物成分有独特的生理效应，中国社会有不同于世界其他地区人类社会的独特组织形式。